Р Е Ш Е Н И Е
№ 07.06.2021г. Стара Загора
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорски районен
съд ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ състав
на девети февруари година 2021
в публичното заседание, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Александър Г.
секретар РОСИЦА Д.
прокурор …………
като разгледа докладваното от
съдията Г.
гр.дело № 1586 по описа за 2020
година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по иск от Х.М.Б. –
пострадало от пътно произшествие на 11.10.2019г. лице, с претенция за
обезщетяване на претърпени неимуществени вреди, насочена против застрахователя
по полицата за застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния участник в
движението, с правна квалификация чл.432 КЗ и чл.45 ЗЗД, да бъде осъдено ответното дружество застраховател “ЗАД
ДаллБогг:Живот и Здраве“АД–гр.София, сумата от 10000лева главница/предявени
като частичен иск от общо 50000лева/, ведно със законната лихва, от
19.10.2019г. до окончателното изплащане на сумата, като претендира разноските
по делото.
В срока по чл.131 ГПК е представен писмен
отговор, в който оспорват претенцията изцяло като неоснователна. Твърдят, че
иска е недопустим и неоснователен, като в процесния случай ПТП било плод на
случайно деяние, което изключвало вината на водача Бойко Перчемлиев –
евентуално твърдят, че той не носил изключителна вина за настъпилите вреди, а
имало съпричиняване от страна на ищцата, която реално се намирала на предната
седалка до шофьора и не била поставила предпазен колан, като след това не
провела адекватно лечение на получените травми. Оспорват иска и по размер като
прекомерен, както и претенцията за лихва – молят да бъдат отхвърлени изцяло,
евентуално – да бъде уважен частично.
Делото
е образувано по искова молба от ищеца Х.М. в която твърди, че в
резултат на ПТП са й причинени телесни
увреждания, която е на осемнадесет години. На
11.10.2019г., около 00:55 часа в с. Дълбоки, общ. Стара Загора, по ул.„Стоян
Златев“ се е движил л.а. „Фолксваген Пасат“ с peг. № СТ1687АК, управляван от водач Бойко Г.
Перчемлиев, който нарушил правилата за движение по пътищата, като навлязъл в
лентата за насрещно движение и реализирал ПТП с правомерно движещия се л.а.
„Опел Астра“ с per.
№СТ9820ВС, управляван от Анелия М.Б.. Вследствие на катастрофата е
пострадала возещата се на задна седалка зад шофьора в л.а. „Опел Астра“ с per. № СТ
9820 ВС пътничка Х.М.Б..Във връзка с причиняване на процесното ПТП е образувано
ДП 192/ 2019г. по описа на ОДМВР - Стара Загора, пр. пр.4173/19 г. по описа на
РП - Стара Загора, което към настоящия момент не е приключило. Причина за
настъпване на ПТП са допуснатите от водача на л.а. „Фолксваген Пасат“ с peг.№СТ1687АК
нарушения на правилата за движение по пътищата. В конкретната ситуация за него
са били налице определени, фиксирани в закон задължения за спазване правилата
за безопасно движение по пътищата! С оглед на изложеното в случая съществува
пряка причинна връзка между деянието на виновния водач Бойко Перчемлиев и
настъпилите общественоопасни последици - телесните повреди, причинени на
доверителката ми Х.М.Б..За увреждащия л.а. „Фолксваген Пасат“ с peг.№СТ1687АК,
управляван от Бойко Г. Перчемлиев, има сключена застраховка “Гражданска
отговорност” з.п BG/30/119001850317/
02.07.2019г. със срок на валидност една година, считано от 03.07.2019г. до
02.07.2020г. със „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, гр.София. По силата на този
договор, застрахователят покрива отговорността на застрахованите лица за
причинените от тях неимуществени и имуществени вреди на трети лица, свързани с
притежаването и използването на МПС, съгласно чл. 492 от КЗ в размер на 10 000
000 лв., която сума представлява минималният размер на обезщетението за
неимуществени вреди по задължителната застраховка “Гражданска отговорност” на
автомобилистите за 2019 г. Съгласно разпоредбата на
чл.380 от КЗ, пострадалата е предявила претенцията си за изплащане на
обезщетение пред „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД и е представила всички
документи, с които разполага. С писмо с обр. р. от 10.12.2019г. застрахователят
е уведомен за настъпилото събитие. По случая е
заведена щета с №0801-005571/2019-01, по която застрахователят не е определил и
изплатил застрахователно обезщетение в законоустановения за това срок. С оглед
на изложеното, в случая за доверителката ми е налице правен интерес да предяви
претенцията си за плащане пред съда. При процесното ПТП Х.М.Б. е получила следните травматични увреждания: contusio capitis, colli,
thoracies, abdominis et estremitates, commotio cerebri u други. След инцидента на 11.10.2019г. пострадалата е приета в
Клиника по неврохирургия към УМБАЛ „Проф. Д-р Ст. Киркович“ АД, гр.Стара Загора
с травми по главата, шията, гърба, корема и крайниците и с оплаквания от
главоболие, гадене и световъртеж. Направени са й параклинични и образни
изследвания, като са установени^ разкъсно- контузна рана челно вляво,
палпаторна болка в шията и екскориации по крайниците. В резултат констатираните
травми на доверителката ми й е назначена медикаментозна терапия и на 13.10.2019
г. е изписана с окончателната диагноза contusio capitis, colli,
thoracies, abdominis et estremitates, commotio cerebri. При изписването
е освободена от занятия за 20 дни, от физическа активност - за 30 дни, като са
дадени указания за дома и препоръки за проследяване
на състоянието от ОПЛ. В резултат на
уврежданията, получени от процесното ПТП Х.М.Б. търпи силни болки и много
страдания. Получените при инцидента травми са довели до изключително интензивни
болки, които заедно с неудобствата и стресът са продължавали и през целия
период на лечение, и в процеса на възстановяване. Преди катастрофата тя е била
в добро здравословно състояние, активна и дейна жена в работоспособна възраст,
напълно самостоятелна. След инцидента живота й напълно се променя, нуждае се от
чужда помощ и подкрепа на близките си, лишена е от възможността да води
обичайния си начин на живот. Наложило се е продължително спазване на леглови
режим, като и към настояшия момент не се е възстановила напълно. Получените
тежки наранявания, както и преминатото продължително лечение оказват силно
отрицателно влияние върху психиката й. Освен болките ищцата е изживяла и силен
стрес по време на пътния инцидент, който се е отразил изключително негативно на
здравословното и емоционалното й състояние и ще остане за цял живот в нейното
съзнание. Въпреки изминалото не малко време от датата на катастрофата, болките
и дискомфортът в наранените области не минават. С
оглед на изложеното, причинените неудобства, болки и страдания на пострадалата
следва да бъдат компенсирани. Безспорно неимуществените вреди имат по-голямо
значение и се оценяват по-високо. Паричното обезщетение, разбира се, не може да
замести накърнените морални блага, но то би обезпечило удовлетворяването на
други нужди, което до известна степен би могло да компенсира страданието и да
постигне някакво, макар и минимално, заличаване на неблагоприятните последици
от претърпените телесни увреждания. Обезщетението за неимуществени вреди има за
цел да репарира в относително пълен обем психическите и емоционални болки,
страдания, неудобства и изобщо нематериалните последици от извършеното
престъпление. Вредите на доверителя ми са в
резултат на виновното поведение на водача на увреждащия автомобил Бойко Г.
Перчемлиев, а за причинените от него вреди отговаря ответникът по делото „ЗАД
ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, гр. София. Съгласно чл.432 от КЗ увреденият има
право на пряк иск срещу застрахователната компания, отговорна по задължителната
застраховка “Гражданска отговорност , поради което за доверителката ми е налице
правен интерес да иска от съда определяне на справедлив размер на обезщетението
за причинените й неимуществени вреди. Предявеният иск е съобразен от една
страна с принципа на справедливост, с оглед действително претърпените болки и
страдания от причинените телесни увреждания, а от друга страна с лимита на
отговорност на застрахователната компания по ЗГО за 2019г. и съдебната практика
при компенсиране на вреди от този вид. Моли да бъде постановено решение,
с което да бъде осъден ответника „ЗАД ДаллБогг: Живот
и Здраве“ АД, гр.София да заплати на доверителката ми Х.М.Б. обезщетение в
размер на 10 000 лв., частичен иск от 50 000 лева, за причинените й неимуществени вреди, изразяващи се в търпени болки и
страдания, вследствие на получените телесни увреждания при процесното ПТП.
Претендираме законна лихва върху сумата, считано от
19.10.2019г.-датата на която изтича срока по чл.429, ал.З от КЗ, врс.чл.430,
ал.1 от КЗ, евент. от 10.12.2019 г., до окончателното изплащане. Моля да ни присъдите направените по делото разноски и
адвокатски хонорар на основание чл. 38, ал.1, т.2 от ЗА с ДДС, тъй като съм
регистрирана по ЗДДС, като моля да считате настоящата молба за списък на
разноски.
На
основание чл.131 от ГПК ответникът „Застрахователно акционерно дружество
ДаллБогг: Живот и Здраве” АД представят писмен отговор, с който излагат
становище по предявените искове и обстоятелствата, на които същите се
основават, както и възраженията ми в тази връзка:На първо място считам, че
искът е недопустим и настоящето съдебно производство следва да бъде спряно, тъй
като ищцата не е завела редовна застрахователна претенция по реда на чл. 380 от
Кодекса на застраховането, е оглед на което не е започнато задължителното
извънсъдебно производство по отношение на застрахователната претенция. Видимо
от представените от процесуалния представител на ищцата документи,
извънсъдебната претенция, която е отправена до представляваното от мен
дружество не отговаря на изискванията на чл. 380, ал. 1 от КЗ. С уведомление с
наш изх. № 1009 от 10.03.2020 г., изрично е посочено, че застрахователната
претенция не отговаря на изискванията на закона, като сме упоменали
задължението за предоставяне на данни за банкова сметка, ***умата по
претенцията.Завеждането на застрахователна претенция от страна на увредено лице
се извършва със строго формален акт, съгласно разпоредбата на чл. 498 от КЗ,
който систематично се намира в дял втори „Гражданска отговорност на
автомобилистите“, глава двадесет и четвърта „Задължителна застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ и е наименуван „Задължения на
увреденото лице при настъпване на застрахователно събитие“. Съгласно чл. 498,
ал. 3 от КЗ, във връзка с чл. 496 от КЗ, във връзка с чл. 380 от КЗ е налице
специална предпоставка за допустимост на прекия иск на пострадалия срещу
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на виновния водач на
МПС, като се предвижда изтичането на тримесечен срок от сезирането на
застрахователя по реда на чл. 380 от КЗ за доброволно уреждане на заведената
пред застрахователя застрахователна претенция. Или иначе казано, ищцата трябва да
е предявила претенция пред застрахователя, която отговаря на изискванията на
чл. 380 от КЗ, след което да е изтекъл тримесечният срок за произнасяне на
застрахователя по чл. 496, ал. 1 от КЗ и едва тогава при несъгласие със
становището на застрахователя да заведе искова молба, с която да сезира съда.На
следващо място следва да се отбележи, че чл. 380, ал. 1, изр. 3 от КЗ не дава
възможност на пострадалото лице да избере дали да предостави, или не банкова
сметка ***, а напротив – „Лицето е длъжно
с предявяването на претенцията да предостави пълни и точни данни за банковата
сметка, по която ще се извършат плащанията от страна на застрахователя, освен в
случаите на възстановяване в натура“. Доколкото видно от
застрахователната претенция ищцата е поискала изплащане на „справедлив размер
на застрахователно обезщетение“, считам, че тя е била длъжна да представи и
банкова сметка, *** на застрахователя определеното от него обезщетение. Във
връзка с всичко горепосочено, считам, че Х.М.Б. не е сезирала „Застрахователно
акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД с редовна застрахователна
претенция предвид липсата на банкови сметки към нея. Считам, че към настоящия момент не може да се приеме, че тримесечният
срок за произнасяне е изтекъл, доколкото не е предоставена възможност на
застрахователя да се произнесе ефективно и да определи обезщетение. Поради
това, считам, че ищцата е предявила иска си по чл. 432 от КЗ, без да са налице
специалните законови изисквания за това (в този смисъл: Определение № 585 от
08.06.2017г. по т.д. № 214/2017г. на ОС - Бургас, Определение № 859 от
01.10.2018г. по т.д. № 428/2018г. на ОС — Бургас, Определение № 163 от
07.06.2018г. по в.ч.т.д. № 128/2018г. на АС - Бургас, Разпореждане от
31.01.2019г. по т.д. № 10/2019г. на ОС - Плевен).Дори да бъде прието, че
задължителното извънсъдебно производство е започнато и приключено, то с
исковата молба не е представена банкова сметка ***.127, ал.4 от ГПК, същата не отговаря
на задължителното съдържание, което трябва да има Исковата молба. С оглед на
гореизложеното, моля съдът да върне исковата молба на ищцата за отстраняване на
нередовността.В условията на евентуалност, ако съдът не върне исковата молба за
представяне на банкова сметка, ***а да представи банкова сметка ***, по който
желае да получи евентуално присъденото обезщетение и при неизпълнение да бъде
наложена глоба на основание чл. 89, т.2 от ГПК.Становище по основателността
на иска:Оспорвам изцяло претенциите на ищцата, както по основание, така и
по размер, както и представените в исковата молба твърдения. От името на
представляваното от мен дружество, Ви моля да отхвърлите същите изцяло, като на
основание чл.78 ГПК, моля да ни присъдите разноските в настоящото производство,
в това число и за юрисконсултско възнаграждение. В условията на евентуалност и
в случай, че исковете се намерят за основателни, то Ви моля да намалите размера
на евентуално присъденото обезщетение, тъй като размерът на иска е прекомерно
завишен.Предявените искове са неоснователни, необосновани и
недоказани, прекомерно завишени по размер, поради следните съображения:Процесното
ПТП не е настъпило по вина на водача на лек автомобил марка „Фолксваген”, е per. №
СТ 1687 АК, Бойко Г. Перчемлиев. Твърдя, че същият е бил поставен в
невъзможност да формира субективно отношение към заобикалящата го обективна
фактическа обстановка и последната не се е отразила в неговото съзнание, както
и че не са протекли съответните оценъчни процеси, така щото обективните
елементи от фактическия състав, визиран в разпоредбата на чл.45 ЗЗД, да бъдат
оценени, осъзнати и осмислени от лицето и последното да може да формира укоримо
от правно гледище субективно отношение към заобикалящата го обективна
действителност.Твърдя, че в процесната
ситуация, поведението на водача Перчемлиев разкрива белезите на случайно деяние
по см. на чл.15 НК. Считам, че са налице всички предпоставки за
изключване на вината на водача Перчемлиев за настъпилото на 11,10.2019г. ПТП,
както и за последствията от него.В условията на евентуалност твърдя, че Бойко Г.
Перчемлиев не носи изключителната вина за настъпилите вреди вследствие на ПТП
от 11.10.2019 г. В този смисъл правя изрично възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на
пострадалото лице Х.М.Б.. Считам, че същата е нарушил императивните
правни норми на ЗДвП и това й поведение се намира в пряка и непосредствена
причинно — следствена връзка с настъпилите от процесното ПТП вредоносни
последици, поради което и разкрива белезите на съпричиняване по см. на чл.51 ЗЗД. С оглед на това намирам, че при определяне справедливия размер на
дължимото от страна на представляваното от мен дружество застрахователно обезщетение,
така описаното ищцово поведение, представляващо по своя характер съпричиняване
на вредоносния резултат, следва да бъде отчетено и размерът на обезщетението да
бъде съобразен с него.Твърдя, че описаните увреждания в исковата молба не са в
причинно- следствена връзка с настъпилото ПТП. Оспорвам и твърдените с исковата
молба травми, получени от ищцата като вид, продължителност и характер, както
оспорвам и твърденията за тяхната продължителност — представените медицински
документи са недостатъчни и не обосновават нито твърдените неимуществени вреди,
нито претендирания размер на обезщетение за тях.В условията на евентуалност
твърдя, че исковата претенция е прекомерно завишена и не отговаря на критерия
справедливост по смисъла на чл. 52 от ЗЗД, като се вземат предвид уврежданията,
които Х.Б. е получила, а именно леки телесни увреждания, които са били с кратък
оздравителен период и не са довели до опасност за живота.
Становище относно фактите и възражения:Безспорни
обстоятелства:Признавам за установено съществуването на валидно
застрахователно правоотношение между представляваното от мен дружество и
собственика на МПС марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ с per. № СТ 1687
ВС, по сила на застрахователна полица № BG119001850317. Спорни обстоятелства: Оспорвам представения в исковата молба механизъм на ПТП. Оспорвам
на 11.10.2019г., в с. Дълбоки, при управление на застрахованото в
„Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве” АД МПС марка
„Фолксваген , модел ,, Пасат“, с per. № СТ 1687 ВС, Бойко Г. Перчемлиев да е причинил
процесното ПТП така, както е описано в подадена искова молба. Единственото
представено доказателство във връзка с установяването на механизма на ПТП-то, е
констативен протокол за ПТП с пострадали лица. Същият не би могъл да се ползва
с обвързваща материална доказателствена сила по отношение на механизма на ПТП,
тъй като е съставен от длъжностно лице в момент след настъпването на
произшествието и не може да удостовери факти, които ще са относими към
механизма на ПТП, тъй като длъжностното лице няма да е пряк свидетел на тези
факти, а описаните такива ще са въз основа на свидетелски показания, обяснения
на страните и лични възприятия по отношение на местопроизшествието. В този
смисъл е и константната практиката на ВКС - Решение № 90 от
14.06.2019г. наВКСпогр. д. № 1751/2018 г.; Решение № 120 от 31.07.2018 г. на
ВКС по гр. д. № 2908/2017 г. ; Решение № 71 от 16.08.2017 г. на ВКС по гр. д. №
60343/2016 г. Други доказателства, които да подкрепят твърденията на ищцата
относно механизма на ПТП-то, не са представени, поради което считам, че
отговорността за заплащане на застрахователно обезщетение не е възникнала. За
да възникне отговорността на „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг:
Живот и Здраве“ АД за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени
вреди, е необходимо да съществуват кумулативно следните положителни
предпоставки от фактическия състав на отговорността: валиден застрахователен
договор, застрахователно събитие, противоправно поведение, вреда, причинна
връзка между вредите и противоправното поведение и вина. В случая липсва
основният елемент от фактическия състав на деликта, а именно - противоправно
поведение. Ищцата не е представил никакви доказателства, които да доказват
реално извършено нарушение, поради което основателно може да се заключи, че
„Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД няма
задължение за изплащане на застрахователно обезщетение. Намирам фактическите
твърдения на ищцата за несъответстващи на действителното положение при
реализираното пътнотранспортно произшествие. Считам, че са налице
обстоятелства, които изключват вината на Бойко Г. Перчемлиев’, в качеството му
на водач на застрахованото при ответника МПС. Твърдя, че в процесната ситуация
поведението на водача Перчемлиев разкрива белезите на случайно деяние по см. на
чл.15 НК. Ищцата не просто не е представила никакви доказателства във връзка с
направените твърдения, че водачът Перчемлиев е извършил нарушение на ЗДвП, не е
посочено какво е нарушението, не е цитирана разпоредба от ЗДвП, липсва пълно
описание на фактите довели до настъпването на ПТП, а от приложените по делото
доказателства не може да се приеме, че именно Бойко Г. Перчемлиев носи
изключителна вина за настъпването на ПТП. Считам, че са налице всички
предпоставки за изключване на вината на водача Перчемлиев за настъпилото на
11.10.2019 г. ПТП, както и за последствията от него. Твърдя, че извършеното от
Бойко Перчемлиев случайно деяние е било непредотвратимо и непредвидимо за него
и той не е имал възможност да предотврати настъпването на неблагоприятните
последици.Твърдя наличие на
съпричиняване при настъпването на търпените от Х.М.Б. вреди. Твърдя, че
в пряка причинно-следствена връзка с настъпилите фатални последици за Х.М.Б. е
личното й пътно поведение, като същата е била без поставен предпазен колан,
което от своя страна е нарушение на императивни правни норми на ЗДвП и
Правилника за неговото приложение. Неизпълнението на задължението на чл. 137а от ЗДвП, е довело до настъпването на неблагоприятните последици и е в пряка
причинно- следствена връзка с фаталните увреждания, които е получила ищцата.
Оспорвам твърдението, че при настъпването на ПТП пострадалата се е возила на
задна седалка зад шофьора. Твърдя, че ищцата се е намирала на предната седалка
до шофьора.На следващо място, оспорвам медикобиологичния характер на всички
описани като настъпили увреждания при ищцата, във връзка е които се твърди, че
търпи неимуществени вреди. За сформиране на дефинитивно заключение, досежно
съразмерно обезщетяване на претърпените неимуществени вреди, са необходими
доказателства за твърдените от ищцата травми - такива медицински документи,
които отразяват именно твърдяната тежест на уврежданията и тяхното посттравматично
възстановяване.Твърдя, че в пряка причинно-следствена връзка с настъпилите
неимуществени вреди е и личното поведения на пострадалия. Х.Б. не е провела адекватно лечение на
претърпените травми вследствие на ПТП, не е спазвала
предписанията на лекарите и не е провел правилно необходимата при такива травми
рехабилитация, която да спомогне за по-бързото и пълно възстановяване.Не са
представени никакви медицински документи за закупени лекарствени медикаменти.
Не са представени доказателства за извършена рехабилитация. Не са представени
документи, от които да се установява как е протекъл оздравителния период, имало
ли е усложнение и дали е завършен към момента. Липсват документи от контролни
прегледи, от които да се установява наличието на усложнения. Оспорвам
твърдението за необходимостта от чужда помощ при осъществяването на обичайните
дневни нужди.Оспорвам твърдението за психически увреждания и стрес, причинени
от процесното ПТП. Липсват каквито и да е доказателства във връзка с наличието
на някакво психическо заболяване. Няма данни ищцата да е посещавала лекар
специалист- психиатър/психолог, да са й изписвани допълнителни медикаменти за
лечение, да е приемала лекарствени продукти, които да й помогнат с изпитвания
„страх“ и „стрес“. Твърдените психологически травми си остават едни голословни
субективни твърдения от страна на ищцата, неподкрепени с никакви доказателства.Оспорвам ищцата да е изпитвал психологични
травми в по-голяма степен от обичайните за подобен род събития. Нещо
повече, младата й възраст предполага по- бързото и напълно възстановяване, от
което да не останат последствия. Считам,
че претендираният от ищцата размер на обезщетение за претърпените неимуществени
вреди е необосновано прекомерно завишен. Съгласно съдебната
практика понятието „справедливост”, по смисъла на чл. 52 от ЗЗД, не е
абстрактно понятие, а е свързано
с преценката на редица конкретни, обективно съществуващи обстоятелства, имащи
значение за правилното определяне на размера на обезщетението и обезщетението
не може да бъде източник на обогатяване на пострадалото лице. От значение са и
редица други обстоятелства, които би следвало да се обсъдят и въз основа на
тяхната комплексна оценка да се заключи какъв размер обезщетение по
справедливост да се присъди за неимуществени вреди.В тази връзка исканият
размер на обезщетението от ищцата е прекадено завишен, тъй като не е съобразен
с реално понесените от ищцата болки и страдания, в резултат на причинените
телесни увреждания от процесното ПТП и надвишават значително справедливото и
достатъчно да компенсира вредите му обезщетение. Претендиралите размери не са
съобразени и с приноса на пострадалия за настъпване на вредоносните последици
от процесното ПТП. Съгласно Постановление № 4/23.12.1961 г. на Пленума на ВС,
обезщетение за претърпени неимуществени вреди се присъжда само и единствено „след
като се установи, че действително са претърпели такива вреди”. Размерът на
иска не е съобразен и с константната съдебна практика при определяне на размера
на обезщетение- ВКС - ППВС№ 4/1968 г. ; Решение № 151 от 12.11.2013 г. по т.
д. № 486/2012 г., ТК, II т.о.; Решение № 88 от 17.06.2014 г. по т. д. №
2979/2013 г., ТК, II т. о.; Решение № 130 от 09.07.2013 г. по т. д. № 669/2012
г. на ВКС, ТК, IIт. о., Решение № 83 от 06.07.2009 г. по т. д. № 795/2008 г. на
ВКС, ТК, II т. о. и др., в които е прието, че за определяне на справедливо
обезщетение за претърпени неимуществени вреди - морални болки и страдания от
причинени телесни увреждания на увреденото от деликт лице, следва да бъдат
взети предвид както характера и тежестта на самото телесно увреждане, интензитета и продължителността на търпените
физически и емоционални болки и страдания, прогнозите за отзвучаването им, така
и икономическото състояние в страната към момента на увреждането.Оспорвам
претенцията по акцесорния иск за лихва по аргументи за неоснователност на
главния иск, както и размера на претендираните лихви и началния момент, от
който същите се претендират.В условията на евентуалност оспорвам претенцията на
ищцата при уважително решение да му бъде присъдена законна лихва, считано от
датата на заявлението за изплащане на застрахователно обезщетение. В срока по
чл.108, ал.1 КЗ с писмо от 06.01.2020 г. Х.Б. и процесуалният й представител,
бяха уведомен, че за установяване на основанието и размера на претенцията е
необходимо съдействието на пострадалото лице на основание чл.498, ал.2 КЗ, като
на основание чл. 106, ал.З КЗ, застрахователят поиска от ищцата в настоящото
производство представяне на допълнителни документи, от които да може да се
определи както основателността на претенцията, така и размера на същата. По
отношение на всички документи не получихме каквото и да е съдействие. С оглед
на което, в законоустановения тримесечен срок, изпратихме Уведомление, с което
уведомихме, че предвид събраните доказателства по преписката, не може да се
установи вината на водача на Перчемлиев и застрахователната претенция бе
отказана. С оглед гореизложеното, евентуално уважително решение за главния иск,
не трябва да води до уважаване на акцесорния иск за лихва с начална дата
19.10.2019 г., тъй като на основание чл.497 КЗ застрахователят дължи законна
лихва в срок от 15 работни дни от представяне на всички доказателства по
чл.106, ал.З или от изтичането на срока по чл.496, ал. КЗ, освен в случаите,
когато увреденото лице не е представило доказателства поискани от
застрахователя, поискани по реда на чл.106, ал.З КЗ. Евентуално присъдена лихва, следва да е с начален момент-представянето на
банкова сметка ***ба.
В съдебно заседание, ищцата се явява лично, заедно
с пълномощника си адв.К., която поддържа изцяло исковата си молба и моли да
бъде уважена. Представя подробна писмена защита, като претендира направените по делото
разноски –адвокатски хонорар определен по чл.38 ЗА.
В съдебно заседание ответното дружество, чрез
процесуалния си представителю юриск.Т., оспорва исковете, като
неоснователни, по изложените в отговора съображения за това.
Представя подробна писмена защита,като моли за присъждане на направените по
делото разноски.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателства по реда на чл.235, ал.2 ГПК във връзка с чл. 12 ГПК, намира за
установено следното:
Видно от приложеното ДП 1228зм-192/2019г. по описа на ОД на
МВР/прок.преписка № 6983/2019г. на ОП-Стара Загора/ същото е приключило с
постановление от 24.11.2020г. на ОП-СТАРА Загора
за прекратяване, тъй като лицето, против което е
водено разследването – Бойко Геогиев Перчемлиев е починало вследствие произшествието.
Н а 11.10.2019г. около 0,55часа в с.Дълбоки, ул.“Стоян Златев“ в поскоа север,
с едвижил лек автомобил „фолксваген Пасат“ с рег.№ СТ 1687 АК, управляван от
Бойко г. перчемлиев, който до кръстовището с ул.“Орехите“ навлязъл в насрещната
лента за движевние и ударил в предната част движещия се в посока юг лек
автомобил „Опел АСтра“ с рег.№ СТ 9820 ВС, управляван от Анелия м.Б. ***. При
настъпилото ПТП пострадали водачът Перчемлиев и пътничката в л.а. Опел Астра –
ищцата Х.М.Б., като и двамата били настанени в „неврохирургия“ на УМБАЛ
„Проф.Киркович“-Стара Загора – с мозъчно сътресение. Двамата водачи били
тествани за алкохол с „Алкотест Дрегер 7510“ – Б. имала съдържание нула, а
Перчемлиев – съдържание 1,79%, като било образувано досъдебно произвдство
против Перчемлиев, затова че в пияно състоние, по непредпазливост нарушил
правилата за движение, като причинил средна телесна повреда на Х.Б.. Видно от
съдебно-медицинската експертиза на труп № 223/2019г. след приема на водача
Перчемлиев в болница, на същия е нпаравено коремна операция да овладяване на
свободен излив на кръв в коремната кухина и разкъсване на черен дроб, като
починал на 12.10.2019г. към обяд. Съгласон съдебно-медицинска експретиза по
писмени данни № 173/2020г. на проведеното лечение на Перчемлиев в условията на
спешност в болничното заведение на 11.10.2019г. е било съобразено напълно с
изискванията на добрата медецинска практика, като настъпилата смърт и
констатираните травматични увреждания са в пряка апричинна връзка с настъпилото
ПТП на 11.10.2019г., като разследването е приключен с мнение за прекратяване от
12.11.2020г. По делото е представена и приета като доказателство спрвка за
покойно лице – за водача Перчемлиев, която съдът е изискал.
Безспорно е установено, че управлявания от
водача Перчемлиев автомобил е имал застраховка „Гражданска отговорност“ с
покритие от 03.07.2019г. до 02.07.2020г., като е имал такава и към 11.10.2019г.
полица № BG/30/119001850317, сключен с ответното дружество.
Видно от епикриза от клиниката по неврохирургия
за лице, изписано на 13.10.2019г. ищцата е докладвала за травми по глават,
шията, гърба, корема и крайниците, оплаква се от главоболоие, световъртеж,
налице е разкъсно-контузна рана вляво. При изследване в шийния отдел на
гръбначния стълб не се установята КТ данни за травматични промени, както и такива
за черепни кости, мозъчен паренхим и шийни прешлени. След медикаментозна
терапия състоянието се подобрило и оплакванията отшумели.
За изследване състоянието на ищцата е назначена
съдебно-медицинска експретиза, видно от заключението на която ищцата е получила
черепномозъчна травма, изразяваща се в контузия на главата с разкъсноконтузни
рани на лицето и лекостепенно мозъчно сътресение; контузия на шията, контузия
на гръдния кош; контузия на корема и контузия на крайниците с охлузвания. В
болница лицето е било 3 дни, като впоследствие – домашноамбулаторно – за един
месец.Оздравителният процес е траял 4 седмици. Няма данни за усложнеия, освен
периодично главоболие докладвано при преглед на 10.11.2020г. – в рамките на три
месеца след травмата. На лицето на ищцата са налице дискретни белези от
пъврхностни рани – неманифестни козметични дефекти. Обичайният период за
възстановяване от такъв тип увреждания и травми е три седмици, като няма данни
по делото за настъпили усложнения в оздравителния период.
Видно от матераилете по досъдебното производство
ищцата е седяля на предна дясна седалка на лекия автомобил Опел –Астра, както е
отразено и в проткола за ПТП, като от заключението на съдебно-автотехническата
експертиза, назначена по делото се установява, че лекият автомобил Фолскваген
се едвижил в попътната си лента, насочил се е на ляво и е навлязъл в лентата
вза насрещно движение под ъгъл от 16градуса спрямо оста на пътя.Не е имало
следи от спирачен път, като водачката на Опел-Астра не е имала техническа
възможност да предотврати процесното ПТП със спиране.Причината за
произшествието е навлизане на л.а. Фоксваген в лентата за насрещно движеие,
най-вероятна причина – дезориентация на водача поради степента на алкохолно
опиянение, след ХЛИ – концентрация на алкохол в кръвта – 1,95%.
За
изясняване обстоятелствата по делото са допуснати гласни доказателства, като
според свидетеля Андрей Митков Андреев – баща на съжитела на ищцата:“Знам за
пътния инцидент с Х.. Този инцидент стана през месец октомври 2019г. към 13часа
или 14часа по пътя за с.Дълбоки. Аз видях Х. три часа след инцидента, тя беше в
болницата. Тя цялата беше обезобразена, дясната страна на главата и лицето й
бяха контузени, имаше аркада на скулата, беше цепната и охлузена, беше ударена
в дясната страна на главата, беше надуто и затворено дясното й око. Тя имаше
синини и се оплакваше от болки в гърдите и краката. Тя беше три дни в
болницата, операция не са й правили. Тя около месец или повече от месец беше в
къщи. Имаше нужда от чужда помощ, не можеше да се обслужва сама. Трябваше да й
се помага за тоалетната и да се облича. Тя беше цялата потрошена, нямаше
счупване, но имаше натъртване. Постоянно я болеше и окото. Тя имаше стрес не
можеше да я качим в колата. Тя тогава беше ученичка, наложи се да не ходи на
училище. И другото око започна да се затваря, купувахме й болкоуспокояващи,
около два, три месеца тя се оплакваше от главоболие. Тя не можеше да става,
беше схваната и получаваше болки в гърдите и краката, беше посинена. Тя лежеше
и се опитвахме да я изправим и да я държим, като и помагаме.“
Според
свидетеля МИТКО АНДРЕЕВ МИТКОВ – живее на семейни начала с ищцата:“ Инцидента
беше през месец октомври
2019г. Аз си бях в къщи и между четири или
пет часа сутринта ми се обади сестрата на ищцата, като ми съобщи, че Х. била в
Спешно отделение в гр.Стара Загора. След което аз отидох веднага да я видя. Аз
не знаех, че тя ще пътува и затова не бях с нея, но трябваше да ходят по
спешност да занесат лекарства. Тя лежеше и беше неадекватна, имаше болки, имаше
нанесени удари на лицето, имаше болки в гърдите, корема и в областта на
краката, не знам дали имаше счупване, но беше доста насинена и натъртена. Тя
беше в болницата три дни. След като я изписаха от болницата, тя имаше нужда от
помощ около месец, месец и нещо. Имаше доста натъртвания и насинявания и окото
й беше затворено. Тя имаше доста главоболие, което продължи около три месеца,
все още се оплаква от главоболие и постоянно пиеше болкоуспокояващи. Тя беше
ученичка в единадесети клас, три месеца не беше ходила на училище, след като
тръгна на училище й беше трудно да вижда, и да чете, и постоянно ми се
обаждаше, че я боли главата. Тя учи в гр.Стара Загора в училище „Райна
Княгиня“. Тя беше ударена от дясната страна. Тя трудно се изправяше, трябваше
да я придружавам до тоалетната, до банята и да й помагаме да се облича,
помагахме й като цяло, помагахме й няколко човека. Повечето време тя лежеше,
спеше защото имаше главоболие и световъртеж, и затова трябваше някой да й
помага. Познавам я от четири години. Тя преди това не е получавала рана на
лицето. Не съм я виждал гола тогава, защото още не бяхме интимни. След
катастрофата я видях на петия ден по бельо, имаше синини по краката мисля, че
на дясното бедро имаше синини отпред почти до коляното и малко над коляното, не
беше надолу, предната част на дясното бедно.“
Според
уточненията на вещото лице д-р Т. дадени в съдебон заседание: Представил съм
писмено заключение, което поддържам и нямам допълнение към него.Това е леко
степенно мозъчно сътресение тези симптоми, които съм изследвал това
установяват. Допусната е една грешка в ползваната от мен медицинска
документация - епикриза. Белега е от дясно и при изследването установих, че е
от дясната страна на лицето. Пострадалата има три месечен оздравителен период,
а аз давам обичайния средно статистическия, който е три седмици, но тъй като
имаме индивидуалност като фактор, ако се доверя на пострадалата и двамата
свидетели, трябва да приема, че в рамките на три месеца тя е имала оплаквания
от главоболие, което е напълно възможно от медицинска гледна точка. Пътник
пътуващ на задна седалка е възможно
лицето му да достигне до
облегалката на предната седалка и лицето му би могло да се удари в облегалката
на предната седалка. Контузията на шията може да получи по механизма на
камшичния удар с използване на колан, а контузията на гръдния кош и на корема
могат да бъдат от колана, крайниците са свободно подвижни и могат да получат
травми дори и с обезопасителен колан, нямам обаче характерните или специфични
увреждания, които се получават от колан, за да бъда категоричен, че такъв е бил
поставен. Няма описания на травмите погледнати през погледа на съдебния медик,
а имаме само места на механично въздействие – контузия, описана от клиницист,
чиято задача е най-вече да помогне на възстановяването, а не за фиксиране на
морфологията на травматичните увреждания, които ще бъдат полезни при отговор на
въпроса от кои детайли във автомобила е причинена съответната травма. Лицето би
могло да получи травмите и на предна дясна и на задна лява седалка. На предна
дясна и без предпазен колан пак би могла да ги получи тези травми. И с
предпазен и без предпазен колан на предна дясна седалка би могло да ги получи.
И да е имало следи от колана не са констатирани и затова не съм ги разгледал.
Не са вписани такива, а дали ги е имало следите. Основно правило за получаване
на травматичните увреждания, че пътникът получава травмите от която страна
седи, ако стоиш от лявата страна, получаваш травми от лява, ако стоиш от дясно,
получаваш травми от дясната страна, това е характерно за получаване на
травматичните увреждания, но в конкретния случай възможно е травмата на лицето
и бедрото също да бъде от облегалката на шофьорската седалка, не може да бъде
изключен като възможен изход на травмата.“
Видно от
уточненията дадени в съдебно заседание от вещото лице д-р Т., след изслушване
на първата група свидетели, не се установява категорично дали пострадалото лице
е било с колан.
Според
свидетелката свидетелката АНЕЛИЯ М.Б. – сестра на
ищцата.:“Да, участвала съм в пътен инцидент. Аз шофирах л.а.
„Опел Астра“, бяла, но не си спомням номера на колата, тъй като малко я карах тази кола един месец и след
това я продадох. Инцидента беше на 11.10.2019г. на излизане от с.Дълбоки в
посока гр.Стара Загора претърпяхме инцидент с автомобил „Фолксваген“, който
мисля че беше тъмно син на цвят. Пътник в колата, която аз управлявах беше
сестра ми Х.. Тя стоеше от дясната ми страна отпред. Автомобила е снабден с
предпазни колани. Х. беше с предпазен колан при настъпване на инцидента. Х.
след инцидента беше много зле, беше в безсъзнание. Аз я измъкнах от колата, откопчах й колана и
я свалих, и я оставих на земята, наплисках я малко с
вода да се съвземе. Тя се съвзе и започна да плаче, като ме питаше:„Како какво
стана“ аз й казах:“Успокой се, оставям те за малко“ и отидох да видя кой е от
среща в другата колата, но не можах да извадя човека, тъй като беше огромен и
беше в безсъзнание. Аз веднага звъннах на полицията и на линейки. Колата „Опел
Астра“ я продадох пет, шест месеца след катастрофата. Шофьорът на „Фолксвагена“
беше с включени светлини и аз бях с включени светлини, но в един момент той ме
удари. Мисля, че ограничението беше 50км/ч. Всичко стана много бързо и аз
въобще не очаквах, че ще ме удари челно. При самия удар автомобилът му застана
настрани. Той е карал с по-висока скорост, за да излезе автомобила му. След
удара моята кола беше изместена леко и по-назад, а неговата кола след удара
застана напречно. Той ме удари челно. Към мен беше ударена повече лявата част
на колата ми. Сестра ми беше ударена в дясното око. Тя се удари във вратата. Тя
цялата беше охлузена от долу.“
Според паказанията на свидетеля
Т.Р.Т.:“Да,
спомням си за инцидента. На 10.10.2019г. бях назначен в наряд с моя колега
Николай Маврев, като след един часа на 11.10.2019г. получихме сигнал за ПТП в
с.Дълбоки в района на ул.Стоян Златев и ул.Орехите. На място бяхме между един и
два часа. Заварихме следната ситуация: Лек автомобил „Фолксваген пасат“, който
беше в лявата пътна лента в посока север и автомобилът, който беше в същата
пътна лента в посока юг беше л.а. „Опел Астра“. Като при пристигане на ПТП-то
установихме, че във „Фолксваген пасат“ на предната седалка водачът беше във видимо
тежко състояние. Съответно установихме, че това е г-н Перчемлиев, който не
можеше да контактува с нас, но това най-вероятно се дължеше на това, че вратите
му бяха затворени и вътре в автомобила имаше газ от ербега и изпарения от
двигателя, поне така изглеждаше на пръв поглед. След като отворихме вратата и
се проветри, и след като така той си пое по-добре въздух извън автомобила
преценихме, че не е в състояние да остане на местопроизшествието, защото според
мен имаше наранявания в областта на тялото и главата, и извикахме „Бърза
помощ“, която дойде на място, когато дойде екип на „Спешна помощ“ той беше във
видимо много по-добро състояние и успяхме на място да го изпробваме за алкохол,
като след това го откараха в „Спешния център“. Другия автомобил беше ударен в
предна част с челен удар и пътничката, която е била на предна седалка Х.Б.
имаше оплаквания за наранявания по тялото доколкото разбрахме, след което тя
беше транспортирана от екип на „Спешна помощ“. Извън другия автомобил имаше две
жени, които бяха много стресирани и много уплашени и не можеха все още да
осъзнаят случилото се. На място на инцидента нямаше други свидетели, това беше
през нощта. Водача на автомобила „Фолксваген пасат“ на зададен от нас въпрос:“Как се казва“, той
ни отговори, как се казва и от това ние направихме справка, кой е той. Не е
казал нищо относно механизма на произшествието, но от направения оглед и
проведения разговор с водача на „Опел Астра“ добихме информация, че
управлявания автомобил „Фолксваген пасат“ от
г-н Перчемлиев се е движил в посока север и е навлязъл в насрещната
лента за движение и е блъснал насрещно движещия се л.а. „Опел Астра“ с водач
г-жа Б.. В населено място ограничението на скоростта е 50км/ч. Момичета казаха,
че се е случило внезапно и не е могла да вземе друго адекватно решение, за да
избеге възникването на ПТП-то.“
При отговорите на въпроси от адв.К. свидетелят е
заявил, че:“Констативния протокол за ПТП-то
с пострадали лица го попълних аз. В протокола съм посочил, като участник едно
л.а. „Фолксваген пасат“ с водач г-н
Перчемлиев, а участник две л.а. „Опел Астра“ с водач г-жа Анелия Б. и пътник на
предна дясна седалка Х.Б.. Да, водачът на „Фолксваген пасат“ му е направена
проверка с дрегер 75-10 и констатирания алкохол беше 1,79промила. На водачката
Анелия Б. също и беше направена проверка за алкохол, като резултата беше
отрицателен.“
Съдът
кредитира изцяло показанията на свидетелите, тъй като са безпротиворечиви,
обстоятелствени и основани на непосредствени впечатления. Само не
се установи със сигурност дали ищцата е била със сложен колан – характерните
охлузвания за това не са установени при нея – видно от заключението на вещото
лице Т., както и от заключението на вещото лице Н. – изслушано повторно след
разпита на свидетелите.
Според вещото
лице Н.:„Изслушах
свидетелите в днешното съдебно заседание в резултат на казаното от свидетелката
Анелия Б. се налага корекция на отговора в заключението на въпрос номер три,
т.е. пострадалата не е била на задната лява седалка, а е била на предна дясна
седалка, в епикризата е отразено грешно, а правилното е отразено в протокола за
ПТП-то. След като вече е на предна дясна седалка, ударът в страничната рамка на
вратата е възможен да бъде осъществен дори и при поставен колан. Напред в ляво
тялото не може да бъде придвижено поради раменния дял на колана, той минава
през дясно, така че в първия момент, когато тялото в резултат на инерционните
сили полита напред в ляво, то е било задържано от колана, в медицинската
документация няма категорични данни има ли белег или няма белег, всъщност няма
белег така, че не може да се каже има ли използван колан или няма използван
колан.“
По
делото не е спорно, че процесното ПТП по отношение на управлявания от Бойко Г.
Перчемлиев л.а. „Фолксваген
Пасат“, с рег. № СТ 1687 АК, е произтекъл по време
на действие на валиден застрахователен договор по задължителна застраховка
Гражданска отговорност на автомобилистите, със застраховател ответното
дружество - ЗАД„Далл Богг: Живот и здраве“АД, сключен за МПС с ДКН СН 1687
АК със застрахователна полица № BG/30/119001850317,
валидна
от 03.07.2019г. от 00:00 часа
до 23:59часа на 03.07.2020г.–според представената
такава.
При
така установеното от фактическа страна, съдът, от правна страна, намира следното:
За да се ангажира
отговорността на застрахователя по чл.432 КЗ, е необходимо към момента на
увреждането да съществува валидно застрахователно правоотношение, породено от
договор за застраховка "Гражданска отговорност", между прекия причинител
на вредата и застрахователя. Следва да са налице и всички кумулативни
предпоставки от фактическия състав на чл.45 ЗЗД, пораждащи основание за
отговорност на прекия причинител - застрахован спрямо увредения за обезщетяване
на причинените вреди.
В случая
наличието на валидно застрахователно правоотношение към датата на процесното
ПТП, по силата на което ответното Застрахователно дружество е поело задължение да
обезщети увредените при използването на застрахования автомобил трети лица, не
е спорно обстоятелство по делото.
Съгласно
разрешенията, дадени в ТР № 5 от 05.04.2006г. по т.д. № 5/2005г. на ОСГК и ОСТК
на ВКС, ако подсъдимият бъде признат за виновен с присъда (както е в случая),
споразумение или с решение за освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание, актовете на наказателния съд съгласно
чл. 413 НПК и чл. 300 ГПК са задължителни за гражданския съд. В гражданския
процес е изключена свободната преценка относно осъществяването или
неосъществяването на фактите, които съставляват елементи от престъпния състав,
който е установен с влязла в сила присъда, респ. споразумение или решение.
Видно
от материалите по делото наказателното дело е прекратено поради кончината на
водача Перчемлиев, като от съвкупната преценка на ангажираните по делото
доказателства съдът приема за установено виновното и противоправно поведение на
водача на лек автомобил
„Фолксваген Пасат“,
с рег. № СТ 1687 АК Бойко г. ***, починал на 12.10.2019г. вледствие полуени при ПТП травми,
несъвместими с живота, като същият е причинил посочените травматични увреждания
на ищцата по делото по непредпазливост – в нарушение на правилата за движение и
след употреба на алкохол.
Предвид
гореизложеното, съдът намира, че по безспорен начин се доказаха предпоставките
на чл. 432 КЗ за ангажиране на отговорността на застрахователя в
случая.
Що касае размера
на иска за неимуществени вреди, съдът намира следното:
Съгласно чл.52 ЗЗД обезщетението за неимуществени
вреди се определя от съда по справедливост. Справедливостта изисква
претърпените болки и страдания на ищеца да бъдат надлежно и адекватно
обезщетени. Понятието “справедливост” не е абстрактно. Според ПП на ВС на РБ №
4/23.12.1968 г. то е свързано с преценката на редица конкретни обективно
съществуващи обстоятелства, които трябва да се вземат предвид от съда при
определяне размера на обезщетението. Такива обективни обстоятелства са
характера на увреждането, начина на настъпването, обстоятелствата при които е
станало, допълнителното влошаване състоянието на здравето, причинените морални
страдания, осакатявания, загрозявания и др.
Като
изходи от обстоятелствата, при които са причинени травматичните
увреждания на ищцата Х.Б. и от установените по делото като интензитет и продължителност
болки и страдания, причинени на ищцата съдът приема, че
справедливото обезщетение по чл. 52 ЗЗД следва да бъде определено на 8000 лева – до
който размер следва да бъде уважен, ав останалат част – до търсените 10000лева
като част от
общо дължими 50000лева,
следва да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.
По
отношение на възражението за съпричиняване, направено от ответното дружество,
съдът намира следното: Приносът на увредения – обективен елемент от
съпричиняването, може да се изрази в действие или бездействие, но всякога
поведението му трябва да е противоправно и да води до настъпване на вредоносния
резултат, като го обуславя в някаква степен. В случая по делото не се
установи ищцата да е била без колан на предна дясна седалка. Нещо повече,
според заключението на назначената по делото съдебна автотехническа експертиза сестра й Албена Б. не е имала
техническа възможност да предотврати настъпването на ПТП.
Следва да бъде приложен новия кодекс на
застраховането, като следва първо ищеца да поиска от ответника заплащането на
обезщетението, като му представи пълне набор от изискуеми материали,
включително и банкова сметка, ***туално начисленото застрахователно
обезщетение. При подаване на претенцията такава сметка не е била представена,
като е представена едва в хода на съдебното производство – и то след
приключване на устните състезания/ с молба от 17.03.2021г./, като съдът счита,
че следва законната лихва да се дължи от датата на завеждане на исковата молба
в съда.
Предвид гореизложеното предявеният иск по чл. 432 КЗ за неимуществени
вреди в размер на 10 000 лева, следва да бъде уважен частично – до размера на 8000лева, като во
станалата част до 10000лева следва да ъде отхвърлен като неоснователен и
недоказан, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от деня на подаване на исковата
молба в съда -27.05.2020г. до окончателното заплащане на сумата.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал.
1 ГПК, ответното застрахователно дружество следва да бъде осъдено да заплати на
ищеца разноските за процесуално представителство в размер на 836лева, които
съдът определи съобразно разпоредбата на чл.38 ЗА с включен ДДС, по посочената
банкова сметка ***. На основание чл. 78, ал.6 ГПК, ответното
застрахователно дружество следва да заплати в полза на Държавата по Бюджета на
съдебната власт сумата от 320лева – дължима държавна такса по делото за
уважената претенция. Следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на
Старозагорския районен съд сумата от 280лева – дължимо възнаграждение за вещи
лица съразмерно на уважената част от иска. Следва ищата да бъде осъдена да
заплати на ответника частта от направените от него по делото разноски, общо от
500лева, съразмерно на отхвърлената част от иска – до 100лева. Водим от горното,
съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА „ЗАД Далл Богг: Живот и Здраве“АД, ЕИК 20299615, седалище
и адрес гр.София, бул.“Г.М.ДИМИТРОВ“ №1, представлявано от изпълнителните
директори Бисер Г. Иванов и Живко Стойков Колев, чрез юриск.Димо Стефанов ДА
ЗАПЛАТИ на Х.М.Б. ЕГН **********,***, чрез адв.П.К.,съдебен адрес ***, офис 10,
сумата от 8000/осем хиляди/лева, представляваща обезщетение за причинени
неимуществени вреди вследствие травматични увреждания–Черепномозъчна травма,
изразяваща се в контузия на главата, разкъсноконтузна рана на челото и
лекостепенено мозъчно сътресение. Контузии на гръдния кош, корема и крайниците,
като контузиите са причинили временно разстройство, неопасно за живота и
представляват леки телесни повреди, причинени на ищцата при пътнотранспортно
произшествие, настъпило на 11.10.2019г. около 00,55часа в с.Дълбоки, община
Стара Загора, ул.“Стоян Златев“, предизвикано от водача на застрахования при
ответника със застраховка „Гражданска отговорност“ лек автомобил „Фолсваген
Пасат“ с рег.№ СТ 1687 АК,който челно блъснал правомерно движещ се л.а. „Опел
Астра“ с рег.№ СТ 9820 ВС, в който ищцата бил пътник на предна дясна седалка, ведно
със законната лихва от деня на подаване на исковата молба в съда - 27.05.2020г.
до окончателното заплащане на сумата, както и направените по делото разноски за
адвокатски хонорар по чл.38 ЗА съразмерно с уважената част от иска в размер на 876/осемстотин седемдесет и шест/лева с ДДС, като ОТХВЪРЛЯ
ИСКА за обезщетение за причинени неимуществени вреди в останалата му част над
присъдените 8000лева до претендирания размер от общо 10000лева /предявени като
частична претенция от общо търсеното обезщетение за неимуществени вреди от 50000лева/,
като неоснователен и недоказан.
Присъдените суми могат да бъдат заплатени
на ищцата по посочената от нея банкова сметка *** ***
„Интернешънъл Асет Банк“АД.
ОСЪЖДА „ЗАД Далл Богг: Живот и Здраве“АД, ЕИК 20299615, седалище
и адрес гр.София, бул.“Г.М.ДИМИТРОВ“ №1, представлявано от изпълнителните
директори Бисер Г. Иванов и Живко Стойков Колев, чрез юриск.Димо Стефанов ДА
ЗАПЛАТИ на Държавата по сметка на Бюджета на съдебната власт сумата от
320/триста и двадесет/лева дължима държавна такса за уважената част от иска.
ОСЪЖДА
„ЗАД Далл Богг: Живот и Здраве“АД, ЕИК 20299615, седалище и адрес гр.София,
бул.“Г.М.ДИМИТРОВ“ №1, представлявано от изпълнителните директори Бисер Г.
Иванов и Живко Стойков Колев, чрез юриск.Димо Стефанов ДА ЗАПЛАТИ по сметка на
Старозагорския районен съд сумата от 280/двеста и осемдесет/лева дължимо
възнаграждение за вещи лица за уважената част от иска.
ОСЪЖДА Х.М.Б. ЕГН **********,***, чрез адв.П.К., съдебен адрес ***,
офис 10, ДА ЗАПЛАТИ НА „ЗАД Далл Богг: Живот и Здраве“АД, ЕИК 20299615,
седалище и адрес гр.София, бул.“Г.М.ДИМИТРОВ“ №1, представлявано от
изпълнителните директори Бисер Г. Иванов и Живко Стойков Колев, чрез юриск.Димо
Стефанов сумата от 100/сто/лева представляваща частта от направени от ответника
разноски, съразмерно на отхвърлената част от иска.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред Старозагорския Окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :