О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №1845/19.6.2018г.Г.

 

№                                                           19.06.2018 г.                                     град Ямбол

 

 

ЯМБОЛСКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, ХVІ - ти състав

в закрито съдебно заседание, проведено в следния състав:

               

Председател: Георги Стоянов Георгиев

 

като разгледа докладваното от съдия Георги Георгиев  гр.д.№ 4705 по описа на съда за 2017 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по предявен  от  М.Т.Ш. ***,чрез пълномощник адвокат против „Обединена българска банка“ АД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.софия,ул.“Света София“ № 5  отрицателен установителен иск, с който се претендира признаване за установено по отношение на ответника, че ищеца не дължи сумата от 1164.96 лв. – главница, ведно със законната лихва върху нея, неолихвяема сума в размер на 826.53 лв.,291.74 лв. лихви към 12.12.2017 год.,пропроционална такса в размер на 219.05 лв. за която е бил издаден изпълнителен лист от 26.09.2005 г. по ч.гр.д.№ 1493/2005 г. по описа на ЯРС г., образуван понастоящем в изп.дело № 687/2015  г. по описа на ЧСИ при ЯОС.  

 Представят се писмени доказателства и се прави искане за прилагане на две изпълнителни дела.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК  е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника.Със същия се оспорва допустимостта и основателността на иска.Счита,че предявения иск е по чл.424,ал.1 ГПК и е изтекъл преклузивния срок за предявяването му съгласно разпоредбата на чл.424,ал.2 ГПК с оглед на което иска следвало да се отхвърли като недопустим. В условията на евентуалност счита,че ако иска не бъде отхвърлен като недопустим,да бъде отхвърлен като неоснователен. Твърди се,че е настъпила общата погасителна давност по вземането им по изпълнителния лист от 26.09.2005 год. издаден по ч.гр.дело № 1493/2005 год. по описа на ЯРС. Давността била прекъсвана с предприеманите от банката ответник действия за принудително събиране на вземането си,включително с изпращане на покана до длъжника от ЧСИ и чрез налагане на запор на трудовото му възнаграждение,който е изпълняван в продължение на две години,считано от 2015 г. до 2017 г. със знанието и бездействието на ищеца. 

Съдът, като прецени, че исковата молба  е редовна и предявения иск е допустим, намира, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Представените от ищеца писмени доказателства са допустими, относими и необходими следва да бъдат допуснати за събиране и съответно приети.

          Основателни са исканията на ищеца за прилагане на две изпълнителни дела, поради което следва да бъдат уважени.

Мотивиран от горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът

 

                                  О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 20.09.2018 г. от 11.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДОПУСКА и ПРИЕМА представените под опис с исковата молба писмени доказателства.

           Да се изискат от ЧСИ с рег.№ 878 Ирина Христова при ЯОС заверени копия за вярност с оригинала при от изп.дело № 687/2015 год. и от служба „Архив“ при ЯРС изп.д.№ 2548/2005 г..       

        

         СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА за ДОКЛАД на делото:

 

Производството е образувано по предявен  от  М.Т.Ш. ***,чрез пълномощник адвокат против „Обединена българска банка“ АД,ЕИК *********,със седалище и адрес на управление гр.софия,ул.“Света София“ № 5  отрицателен установителен иск, с който се претендира признаване за установено по отношение на ответника, че ищеца не дължи сумата от 1164.96 лв. – главница, ведно със законната лихва върху нея, неолихвяема сума в размер на 826.53 лв.,291.74 лв. лихви към 12.12.2017 год.,пропроционална такса в размер на 219.05 лв. за която е бил издаден изпълнителен лист от 26.09.2005 г. по ч.гр.д.№ 1493/2005 г. по описа на ЯРС г., образуван понастоящем в изп.дело № 687/2015  г. по описа на ЧСИ при ЯОС.  

Твърди се, че въз основа на издаден в полза на ответника изпълнителен лист от 26.09.2005 г. по ч.гр.д.№ 1493/2005 г. по описа на ЯРС за процесните суми срещу ищеца е било образувано изп.д.№ 2548/2005 г. по описа на СИС при ЯРС, в производството по което било наложен запор на трудовото му възнаграждение за сумата от 2793.44 лв.,която сума била удържана от работодателя му и преведена на съдебния изпълнител до месец май 2008 год. С писмо изх.№ 426/15.05.2008 год. работодателя му уведомил съдебния изпълнител,че по изпълнителното дело е изплатена посочената по  горе сума в полза на ответника „ОББ“ АД. От него момент до момента на завеждане на исковата молба не са му правени повече удръжки от трудовото му възнаграждение и не са предприемани мерки за събиране на други суми по посоченото изпълнително дело.

Твърди се, че в продължение на седем години след това взискателят не бил искал извършването на изпълнителни действия, поради което изпълнителното производство се било прекратило по силата на закона по чл.433,ал.1,т.8 ГПК,с оглед на това,че взискателя не е поискал извършването на изпълнителни действие в продължение на две години.

Въз основа на същия изпълнителен лист ответникът образувал срещу ищеца изп.д.№ 687/2015 г., по която на М.Т.Ш., била връчена ПДИ , с която бил уведомен, че  дължи на  ОББ гр.София сумата от1164.96 лв. – главница, ведно със законната лихва върху нея, неолихвяема сума в размер на 826.53 лв.,291.74 лв. лихви към 12.12.2017 год.,пропроционална такса в размер на 219.05 лв.,както и други суми дължими до момента на получаване на ПДИ в общ размер 462.95 лв.

Излага се възражение, че вземането по изпълнителния лист е погасено по давност, като се сочи, че след 15.05.2008 г. няма извършени валидни действия по принудително изпълнение, които да могат да прекъснат давността.

Претендира се уважаване на иска и присъждането на разноски.

В законоустановения срок  е бил депозиран отговор на исковата молба от ответника.В същия се оспорва иска като неоснователен.

Предявения иск е с правно основание по чл.439, ал.1 ГПК вр. чл.124, ал.1 ГПК.

При разпределяне на доказателствената тежест, съдът указва на страните, че следва да установяват следните правно - релевантни факти:

Указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже погасяване на вземането на ответника по давност.

Указва на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже съществуване на вземането си.

 

 

НАПЪТВА СТРАНИТЕ към сключването на съдебна спогодба /която влиза в сила веднага и при която ответникът се осъжда да заплати половината държавна такса/, медиация, извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора.

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за съдебното заседание,като на ищеца се връчи препис от отговора на исковата молба.

                                                                                 

 

                                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                                                                      /Г.Георгиев/