Р Е Ш Е Н И Е
№ 349
гр. Пловдив, 25 , 02, 2022 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ХІХ
състав, в открито заседание на 25, 01, 2022 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОИЛ БОТЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
ПЕТЪР КАСАБОВ
при секретаря Б.К. и участието на прокурора АНЕЛИЯ ТРИФОНОВА , като
разгледа докладваното от председателя
к. а. н. дело № 3263 по описа за 2021 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
С Решение № 1767 от 26, 10, 2021г.,
по НАХД № 3346/2021г. на РС гр. Пловдив, 23-ти наказателен състав е ОТМЕНИЛ
Наказателно постановление № 565428-F587900 от 15,03,21г. , издадено от Директор
Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП Пловдив , с което на „А. 89" ЕООД е
наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. за нарушение на чл.125, АЛ. 5
от ЗДДС.
Касационният жалбоподател – ТД на НАП
Пловдив, чрез юк. П.оспорва съдебното решение /СР/ като незаконосъобразно и
иска отмяната му , като претендира и
разноски.
Ответникът – „А. 89" ЕООД , редовно
уведомен чрез адв. И. , не се явява и
не изразява становище по съществото на спора.
Прокурорът - счита жалбата за основателна.
Касационният съд, като извърши
преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка със соченото касационно
основание констатира, че касационната жалба е подадена в предвидения законен
срок и от страна по първоинстанционното производство, за която решението е
неблагоприятно, поради което същата е
допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
РС е приел за установено, че „А.
89" ЕООД, като регистрирано по ЗДДС лице не е подало в ТД на НАП справка
–декларация по чл. 125 от ЗДДС за данъчен период 01,10,20г.-31,10,20г. до
16.11.20г., а е подало такава на 27,01,21г.
ПРС е обсъдил показанията на
разпитаните свидетели , като е установил че
Й.А. и съпругът й обгрижвали своя баба - продължително болна , която на
01,12,20г. починала / л.27/ , което обстоятелство е попречило своевременно да
се подаде справката , за неработещата от м. 07,20г. фирма. ПРС е приел за
безспорно доказано извършеното нарушение.
От друга страна съдът обсъждайки наличните доказателства в своята съвкупност е
приел че е налице маловажност на деянието и е отменил оспореното НП.
ПРС е изложил подробни мотиви относно
основания за приложението на чл.28 от ЗАНН, като е взел предвид и Тълкувателно
решение № 1 от 12.12.2007г. на тълк. н.д. № 1/2005г., като е приел , че при извършване на преценка дали са налице
основанията на чл. 28 ЗАНН, наказващият орган е длъжен да приложи правилно
закона, като ограничи маловажните нарушения от тези, обхванати от чл. 6 от ЗАНН
и че преценката за “маловажност на случая” подлежи на съдебен контрол.
Решението е правилно.
Въз основа на установените правнорелевантни
факти ПРС е направил обосновани и законосъобразни правни изводи, които се споделят напълно от настоящата инстанция и няма да бъдат преповтаряни.
Законосъобразното прилагане на
материалния закон и липсата на допуснати процесуални нарушения от ПРС налага
отхвърлянето на КЖ.
Предвид горното и на основание чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, във
връзка с чл.221, ал.2 АПК, Административен съд Пловдив, ХІХ касационен състав,
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1767 от 26,
10, 2021г., по НАХД № 3346/2021г. на
РС гр. Пловдив, 23-ти наказателен
състав .
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :