Р Е Ш Е Н И Е
01.02.2021 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Н.о. II
Районен съд – Дупница състав
26.01. 2021
на Година
Маргарита Алексиева
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Росица Ганева
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
АН 1107 2020
дело № по описа за година.
Настоящото производство е по реда на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и чл. 189, ал. 8 от ЗДвП и е образувано по жалба на А.А.С., ЕГН ********** ***, п.к. 1164, пл. ,,Журналист“ № 1А против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство или система Серия К № 3993644, издаден от ОДМВР Кюстендил, с който на жалбоподателката е наложено административно наказание ,,глоба” в размер на 100.00 лева, на основание чл.189, ал. 4 вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП, за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2 във вр. с чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателката излага доводи, че електронният фиш е неправилен и незаконосъобразен по съображения изложени в жалбата и писмено становище по делото, с искане да бъде отменен.
Въззиваемата страна, редовно призована не изразява становище по жалбата.
Съдът като обсъди
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за
установено следното от фактическа страна:
На 09.08.2020 г.
в 13:47 часа в обл. Кюстендил, общ. Дупница, АМ Струма, км. 53+950 в посока гр.
София при ограничение на скоростта 110 км/ч въведено с ПЗ В26 е установено
нарушение с АТСС № 11743с6 и приспаднат толеранс в полза на водача при
управление на МПС ,,Рено Каптур“ вид лек автомобил с рег. № СА3133ХМ. В
електронния фиш са посочени данни за разрешена стойност на скоростта 110 км/ч,
установена стойност на скоростта 131 км/ч и превишена стойност на скоростта 21
км/ч. Като собственик на МПС е посочено лицето А.А.С.. Като нарушена е посочена
нормата на чл. 21, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗДвП и като основание за налагане
на санкцията е посочен чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП.
По делото са
събрани писмени доказателства, които съдът изцяло кредитира: ел. фиш за
налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство;
заверено копие на снимков материал снет от паметта на АТСС – Спукс ARH CAM S1 №11743с6 клип № 44068 от дата 09.08.2020
г.; заверено копие на справка за собственост на МПС; заверено копие на известие
за доставка на Български пощи за връчване на ел. фиш; заверено копие на
пощенски плик, удостоверяващ датата на подаване на жалбата; заверено копие на
протокол за използване на АТСС по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-12.05.2015
г., съставен към датата на извършване на нарушението; заверено копие на
удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126/07.09.2017 г.
издадено от Български институт по метрология; заверено копие на протокол от
проверка №51-С-ИСИ/30.09.2019 г. на БИМ; заверено копие на Заповед №Iз-305/04.02.11 г. на министъра на вътрешните работи,
относно утвърждаване на образец на електронен фиш, ведно с приложение; писмо
изх. № 11-00-150/30.11.2020 г. изд. от Директора на ОПУ – Кюстендил, от което
се установява, че въпросния участък км. 53+590 намиращ се на АМ Струма в посока
гр. София е сигнализиран с пътен знак В26 ,,забранено е движение със скорост
по-висока от означената“ – в случая 110 км/ч, който е поставен на км. 54+482,
чието действие се отменя с пътен знак В 34 ,,Край на забраните въведени с пътни
знаци“ поставен на км 53+950.
При така установените факти, съдът намира от правна
страна следното:
Жалбата е
допустима (видно от приложеното по делото известие за доставяне
ЕФ е връчен на 22.10.2020 г., а жалбата е депозирана на 26.10.2020 г.), като подадена в законоустановения срок по чл. 59,
ал. 2, вр. с чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от надлежна страна и против подлежащ на
обжалване административен акт. Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Съставеният
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано
техническо средство следва да отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и
съответства на утвърдения със Заповед № I-з-305
от 04.02.2011 г. на Министъра на вътрешните работи образец. Цитираният текст
изрично предвижда, че електронният фиш съдържа данни за: териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точният час на извършване на
нарушението, регистрационният номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното заплащане. Всички тези реквизити следва да са точно
описани в електронния фиш, за да се приеме от съда, че не са налице процесуални
нарушения при издаването на същия. Всички тези реквизити са категорично и точно
описани в обжалвания електронен фиш, поради което съдът счита, че не са налице
процесуални нарушения при издаването му.
Нормата на чл.
189, ал. 4 от ЗДвП е специална спрямо разпоредбите на ЗАНН, вкл. в частта
относно реквизитите на електронния фиш. В случая, фишът има нормативно
предвиденото съдържание. Приложимата разпоредба не въвежда изискване за дата на
издаване на фиша, персонализация на издателя и негов подпис. Датата не е
необходима и по аргумент от чл. 189, ал. 11 от ЗДвП, предвид характера на
специалната норма. Пак според лимитивните реквизити на фиша, изброени в
правната норма, посочването на дееца съвпада с посочването на собственика, на
когото е регистрирано моторното превозно средство. Собственикът е адресат на
наказанието във връзка с правилото на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП поради липса в
преписката на писмената декларация по чл. 189, ал. 5 от с.з. подаването, на
която е задължение на собственика.
Съгласно ТР № 1
от 26.02.2014 г. по т.д. № 1/2013 год. на ВАС, издаването на електронния фиш е
строго ограничено и възможно само в случаите на предварително стационарно
позиционирани технически средства със съответните предварителни обозначения за
съществуването им (чл. 165, ал. 2, т. 6 и т. 7 от ЗДвП), същите да работят на
автоматичен режим без нужда от обслужване от съответен контролен орган. В
останалите случаи при използване на мобилни технически средства, обслужвани и
използвани непосредствено от контролен орган, тази разпоредба е неприложима и
за констатираните с тези технически средства нарушения на ЗДвП е приложим
общият ред за съставяне на АУАН и издаване на наказателно постановление.
С изменението на
ЗДвП с ДВ от 13.03.2015 г., електронни фишове могат да се издават и от
автоматизирани технически средства или системи, съответно стационарни или
монтирани на автомобил, какъвто е настоящия случай при спазване на изискванията
на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.
Съгласно § 65 (Нова – ДВ, бр. 19 от 2015 г.)
от ДР на ЗДвП, ,,Автоматизирани технически средства и системи“ са уреди за
контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а)
стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган;
б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на
участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган,
който поставя начало и край на работния процес.
С последното изменение на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, ДВ бр.54 от 2017 год., в сила от 09.07.2017 год., която е актуалната редакция към момента на извършване на процесното нарушение, се предвижда издаването на електронен фиш да става в отсъствие на контролен орган и на нарушител, при наличието на предпоставки за това, а именно - нарушението да е установено и заснето с АТС или система и за него да не се предвижда наказание ,,лишаване от право да се управлява МПС“ или отнемане на контролни точки. Или отсъствието на контролния орган и нарушителя е меродавно към момента на издаването на електронни фиш, а не на установяването на административното нарушение.
Представен е протокол за използване на техническо средство за измерване на скоростта от вид ARH CAM S1, видно от който описаното техническо средство е било позиционирано на АМ ,,Струма“, посока на движение на контролираните МПС от Кулата към София, за времето от 12.30 ч. до 14.30 ч. на 09.08.2020г., като са описани и номерата на първото и последното заснето видеоизображение, посочено общо ограничение на скоростта 110 км/ч. въведено с пътен знак, като разстоянието от пътния знак с въведено ограничение до АТС е 300 метра.
Разпечатката /снимката, клипа/ от техническото средство представлява веществено доказателствено средство от категорията на визираните в чл. 189, ал. 15 от ЗДвП. Същата е изготвена по съответния законов ред, с описание на всички съставомерни признаци на деянието, вкл. относно разрешената и установена скорост на движение на автомобила и точната локация: А3 км 53+950. От доказателствата по АНП се установява, че контролните органи са изпълнили изискванията на чл. 4 от Наредбата - контролът да се осъществява с АТСС, одобрени по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип средство за измерване и преминали първоначална или последваща проверка от Българския институт по метрология или от лица, оправомощени от председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор, удостоверено с представени по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 и протокол от проверка №51-С-ИСИ/30.09.2019 г. на БИМ.
Настоящият
съдебен състав намира обаче, че електронният фиш, предмет на настоящия съдебен
контрол е съставен при допуснати съществени процесуални нарушения. В
съответствие с принципа за разкриване на обективната истина по спора по см. на
чл.13 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН и с оглед правомощието си по чл.107, ал.2
от НПК, съдът с разпореждане от 12.11.2020г., е изискал от ОПУ Кюстендил
доказателства за установяване на разрешената скорост за движение в процесния
пътен участък, респ. за наличието на пътен знак В-26, въвеждащ ограничение на
скоростта за движение. Представено е писмо изх. № 11-00-150/30.11.2020 г.
изд. от Директора на ОПУ – Кюстендил, от което се установява, че пътен знак В34
,,край на забраните въведени с пътни знаци“
е поставен на км 53+950. От изложеното следва извода, че на мястото на
което се твърди, че е извършено нарушението – км. 53+950 по данни от
представеното писмо, е разположен пътен знак В34 - ,,Край на забраните въведени
с пътни знаци“ и в посочения в ЕФ участък - АМ Струма км. 53+950 отпада
забраната за движение със скорост 110 км/ч, респ. нарушението не е доказано.
Поради това съдът приема, че не е спазена процедурата по установяване
на нарушението с АТСС в хипотезата на чл.189, ал.4 от ЗДвП, като процесното
деяние е недоказано. Предвид изложеното, оспорения електронен фиш Серия К № 3993644,
издаден от ОДМВР Кюстендил, следва да бъде отменен като незаконосъобразен.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия
К № 3993644, издаден от ОДМВР Кюстендил, с който на А.А.С., ЕГН ********** ***,
п.к. 1164, пл. ,,Журналист“ № 1А е наложено административно наказание ,,глоба”
в размер на 100.00 лева, на основание чл.189, ал. 4 вр. с чл.182, ал.2, т.3 от ЗДвП, за извършено нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. с ал. 1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на обжалване в 14 - дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд - Кюстендил, по реда на
АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: