№ 4011
гр. София, 29.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОРИС К. ДИНЕВ
при участието на секретаря Диана Г. Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от БОРИС К. ДИНЕВ Гражданско дело
№ 20211110164283 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: К. Т. ИВ. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, за него се явява адв. А., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ -
редовно уведомен от предходно съдебно заседание, за тях се явява *******
В..
Съдът докладва становище, с вх. № 37055 от 25.02.2022 г. на ищеца, с
твърдение за допустимост на производството.
Съдът докладва постъпило писмо с вх. № 58452 от 24.03.2022 г. на
Административен съд София – град, че до 14.03.2022 г. няма образувано
административно дело с жалбоподател ищеца.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице пречки за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. А.: Да се приеме.
1
ПРОКУРОР: Да се приеме
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА постъпилото писмо като доказателство по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствените искания, съдът счита делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. А.: От името на доверителя ми, моля да уважите изцяло
предявените искове. Подробни съображения относно допустимостта на
същите сме изложили в докладваната молбата-становище от 25.02.2022 г., а
подробни съображения за основателността на исковете сме изложили в
исковата молба. Считам, че исковете са доказани, както по основание така и
по размер. Моля на доверителя ми да присъдите направените разноски в
размер на 20 лева ДТ, а лично на мен да ми бъде присъдено възнаграждение
за оказана безплатна помощ, съобразно уважената част от исковете. Моля за
кратък срок за писмени бележки.
ПРОКУРОР: Считам, че искането за присъждане на адвокатско
възнаграждение е недопустимо, защото видно от представените документите,
то е безплатно. Считам, че тази искова молба е нередовна, абсолютно
недоказана както по основание, така и по размер. Подробно сме изложили
нашите съображения в писмен отговор, които поддържам изцяло. Факт е, че
първо лицето никога не е било обвиняемо, което е едно от основанията за
образуване на дело по ЗОДОВ. Той не отговаря на хипотезата на чл. 7 от
ЗОДОВ. Ние, няма как да отговаряме за вреди причинени от органите на
МВР. Видно от становището от 25.02.2022 г., приложено по делото и преди
2
малко го приехме като писмено доказателство. Считам, че това становище е
неправомерно, защото няма как да имаме искови претенции към
прокуратурата, след като не е минала процедура, която е по административен
ред по това полицейско производство, поради което считам, че искът е изцяло
неоснователен и недоказан, не е минал цялата процедура, първо -
производство по административен ред, наказателен ред и след това по
граждански ред. Считаме, че отсъства правна легитимация на ищеца, и правно
основание за претендиране на обезщетение по чл. 2, ал. 1, т. 3 от ЗОДОВ,
поради което, моля съда да отхвърли изцяло исковите претенции и да
постанови решението си в този смисъл.
СЪДЪТ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ за писмени бележки, двуседмичен срок от
днес.
СЪДЪТ
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:40 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3