Решение по дело №8/2021 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 14 април 2021 г. (в сила от 10 май 2021 г.)
Съдия: Никола Георгиев Маринов
Дело: 20212230200008
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 5 януари 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е №260147

 

Гр. С., 14.04.2021г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

С.ският районен съд, наказателна колегия, в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛА МАРИНОВ

 

при секретаря ХРИСТИНА ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от съдията  АНД №8 по описа за 2021г., за да се произнесе, съобрази:

Производството е образувано по жалба на С.А.В. против НП №20- 0804- 003443/28.10.2020г. на Началника на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С., с което на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба” в размер на 200 лева за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от същия закон. Моли да бъде отменено обжалваното наказателно постановление като незаконосъобразно.

Жалбоподателят, редовно призован не се явява в съдебно заседание. Вместо него се явява упълномощен процесуален представител, който моли да бъде отменено наказателното постановление.

Органът, издал обжалваното наказателно постановление, редовно и своевременно призован за съдебно заседание не изпраща свой представител и не изразява становище по жалбата.

След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 11.10.2020г. нощна смяна като екип на КАТ- С. били свидетелите А.А. и И.Б.. Двамата се намирали в с. С., общ. С. и се движели по ул. „Старите дъбове“. Забелязали пред тях да се движи лек автомобил марка „Форд Ескорт“ с рег. №…... Този автомобил е имал техническа неизправност, не са светели задните габаритни светлини и не е била осветена задна регистрационна табела. Двамата служители на реда спрели автомобила за проверка, при която се установило, че същият е управляван от жалбоподателя С.В.. Св. А. му съставил акт за установяване на административно нарушение като приел че е нарушена разпоредбата на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП. Въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение впоследствие началникът на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С. възприел същата фактическа обстановка и на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП наложил на жалбоподателя наказание „Глоба“ в размер на 200 лева за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, подадена в седемдневния преклузивен срок от лице, имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество е основателна. При съставянето на акта за установяване на административно нарушение св. А. е описал правилно нарушението по чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП. От събраните по делото доказателства се установи по несъмнен начин, че жалбоподателят В. е извършил описаното нарушение на разпоредбата на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП. Той наистина се е движел по ул. „Старите дъбове“ в с. С. и задните габарити не са светели, а така също не е била осветена и задната регистрационна табела. Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели изцяло, тъй като те са безпротиворечиви, логични, последователни и относими към предмета на делото. Съдът счита, че макар по несъмнен начин да се е доказало извършването на нарушение, то същото по своя характер следва да се приеме за маловажно. Освен това следва да се отбележи, че наказващият орган не се е съобразил с предишната деятелност на жалбоподателя, а именно че предишните му нарушения са с над 10 годишна давност. Има едно единствено нарушение от 2013г. по кодекса за застраховане. Следвало е наказващият орган да прецени тези обстоятелства и да приеме, че се касае за маловажен случай като не издава обжалваното наказателно постановление, а само предупреди устно или писмено жалбоподателя, че при следващо нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Деянието макар и формално да осъществява признаците на предвидено в закона нарушение, поради своята малозначителност не е общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна, т. е. налице е хипотезата на чл.9, ал.2 от НК,

Ето защо съдът счита наказателното постановление за незаконосъобразно и като такова следва да го отмени.

Ръководен от изложените съображения, съдът

 

Р Е Ш И:

 

          ОТМЕНЯ НП №20- 0804- 003443/28.10.2020г. на Началника на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР- С., с което на С.А.В. с ЕГН ********** *** на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП  е наложено административно наказание „Глоба” в размер на ДВЕСТА лева за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от същия закон като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

            Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд- гр. С. в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: