Определение по дело №462/2024 на Административен съд - Добрич

Производството по делото е по чл. 32, ал. 1 от Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление (ЗПУГДВМС).

Образувано е по жалба на областен управител на област Добрич срещу Решение № 203 по Протокол № 15/04.09.2024 г. на Добрички общински съвет, с което е одобрено предложение на кмета на О. Д. за произвеждане на местен референдум на територията на О. Д. за отговор с „да“ или „не“ на въпроса : „Против ли сте определяне на територии за изграждане на ветроенергийни източници на енергия в О. Д. чрез разрешение за изменение и одобряване на устройствени планове от общинския съвет и кмета на общината?“. С жалбата се претендира обявяване на нищожността, а в условията на евентуалност – отмяна на оспореното решение поради липса на материална компетентност, допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби.

Ответникът – Добрички общински съвет, чрез процесуалния си представител, оспорва допустимостта, респективно основателността на жалбата по съображения, изложени в писмен отговор по делото. Иска тя да бъде оставена без разглеждане или евентуално - отхвърлена. Претендира и присъждане на разноски по делото.

Съдът, след като се запозна със становищата на страните и доказателствата по делото, намира следното от фактическа и правна страна:

Предмет на оспорване в настоящото производство е решение на Добрички общински съвет за произвеждане на местен референдум, насрочен за 27.10.2024 г.

От приложената по делото справка от Добрички общински съвет е видно, че процесният референдум не е проведен на определената от органа дата.

С оглед на това настоящият състав на съда намира, че за жалбоподателя е отпаднал правният интерес от оспорване на обжалваното решение.

Правен интерес е налице тогава, когато със самото отменяне на акта се отстраняват породените от него неблагоприятни правни последици за жалбоподателя. В случая обжалваното решение е с преустановено правно действие и не може да породи каквито и да било последици, доколкото произвеждането на референдум е допустимо единствено в рамките на определената за това дата. След изтичането на тази дата местен референдум със същия въпрос би могъл да се произведе само след вземане на ново решение от общинския съвет, което ще подлежи на самостоятелен съдебен контрол по реда на чл. 32 от ЗПУГДВМС.

Правният интерес е абсолютна процесуална предпоставка за съществуването на правото на жалба. Той трябва да е налице през цялото развитие на процеса и по-късното му отпадане прави оспорването недопустимо. Ето защо жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по нея – да бъде прекратено. В подобен смисъл е и определение на ВАС по адм. дело № 4854/2024 г.

Жалбоподателят не е претендирал разноски по делото, поради което и съдът не се произнася по дължимостта им. В съответствие с изхода от спора ответникът няма право на разноски, доколкото е дал повод за завеждане на делото.

Водим от горното и на основание чл. 159, т. 4 от АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на областен управител на област Добрич срещу Решение № 203 по Протокол № 15/04.09.2024 г. на Добрички общински съвет, с което е одобрено предложение на кмета на О. Д. за произвеждане на местен референдум на територията на О. Д. за отговор с „да“ или „не“ на въпроса : „Против ли сте определяне на територии за изграждане на ветроенергийни източници на енергия в О. Д. чрез разрешение за изменение и одобряване на устройствени планове от общинския съвет и кмета на общината?“.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 462/2024 г. по описа на Административен съд – Добрич.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.