Решение по дело №95/2021 на Административен съд - Перник

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№ 92

 

Гр. Перник, 31.05.2021 година.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

         Административен съд – Перник, в открито съдебно заседание проведено на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

                                                                   ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

                                                                                   СИЛВИЯ ДИМИТРОВА

        

при съдебния секретар А.М. и с участието на прокурора Моника Любомирова от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 95/2021 година по описа съда, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на И.П.С. с ЕГН **********,*** срещу съдебно решение № 260081 от 23.02.2021 година, постановено по а.н.дело  № 01735/2020 година по описа на Районен съд Перник, с което е потвърдено наказателно постановление № 42-0001555 от 02.09.2020 година, издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ София, с което на И.П.С. с ЕГН **********,***,  кв. „***“, бл. *** е наложена „Глоба“ в размер на 2 000 лева на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози (ЗАвтП), за извършено административно нарушение на чл. 12б, ал. 10 от ЗАвтП, за това, че на 07.08.2019 година при пътен възел на с. Боснек е извършил превоз на товари за собствена сметка между два пункта на територията на Република България с моторно превозно средство с допустима максимална маса над 12 тона, като не притежава лиценз за извършване на обществен превоз на товари на територията на Република България или заверено копие на лиценз за Общността.

Касаторът твърди, че постановеното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, поради което моли съда да постанови решение, с което да отмени решението предмет на касационна проверка и по същество постанови друго с което да отмени издаденото НП.

В проведеното съдебното заседание касаторът редовно призован не се явява и не изпраща процесуален представител. Процесуалният представител на касатора представя писмени бележки по съществото на спора, като поддържа изцяло касационната жалба. Претендира присъждане на направените съдебни разноски.

В проведеното съдебно заседание ответника по касационната жалба редовно призован не изпраща процесуален представител.

В проведеното съдебното заседание представителят на Окръжна прокуратура Перник дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Предлага съда да остави в сила решението на районния съд, като правилно и законосъобразно.

Административен съд Перник, като прецени събраните по делото доказателства и наведените касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218 от АПК, след съвещание, намира следното:

Касационната жалба се явява допустима, като подадена в срок и от надлежна страна.

Разгледана по същество е основателна.

Със съдебно решение № 260081 от 23.02.2021 година, постановено по а.н.дело № 01735/2020 година по описа на Районен съд Перник е потвърдено наказателно постановление № 42-0001555 от 02.09.2020 година, издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ София, с което на И.П.С. с ЕГН **********,***,  кв. „***“, бл. *** е наложена „Глоба“ в размер на 2 000 лева на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози (ЗАвтП), за извършено административно нарушение на чл. 12б, ал. 10 от ЗАвтП, за това, че на 07.08.2019 година при пътен възел на с. Боснек, при управлението на товарен автомобил „***“, с рег. № РК *** ВА, собственост на „***“ ЕООД е извършил превоз на товари за собствена сметка между два пункта на територията на Република България с моторно превозно средство с допустима максимална маса над 12 тона, като не притежава лиценз за извършване на обществен превоз на товари на територията на Република България или заверено копие на лиценз за Общността.

За да постанови решението си, първоинстанционният съд е събрал като доказателства по делото свидетелски показания, както и писмените доказателства, представени с наказателното постановление, приобщени по реда на чл. 283 от НПК.

Наказателното постановление е обжалвано пред Районен съд Перник. В производството по АНД № 01735 по описа на съда за 2020 година, наказателното постановление е потвърдено. За да постанови обжалвания съдебен акт решаващият първоинстанционен състав, след извършена цялостна проверка за законосъобразност, на база доказателствата, събрани и приобщени в хода на делото, е приел производството по налагане на административно наказание за протекло съобразно с процесуалните правила и при правилно приложено материален закон. Безспорно е установено неспазване от страна на водача на МПС на забраната по чл. 12б, ал. 10 от ЗАвтП, с наложена санкция в законоустановен размер.

Съобразно чл. 220 от АПК касационната инстанция възприема установена от Районен съд Перник фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото доказателства.

Първоинстанционният съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата страна на спора.

След извършена служебна проверка на основание чл. 218, ал. 2 от АПК, настоящият касационен състав намира, че обжалваното решение е постановено от компетентен съд, в рамките на правомощията му, по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което е валидно и допустимо.

Решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон.

Настоящият касатор е санкциониран на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози, в качеството му на водач на товарен автомобил „***“, с рег. № РК *** ВА /собственост на „***“ ЕООД/ с допустима максимална маса над 12 тона, с който извършва превоз на товари – фракция с кантарна бележка № 3 893 от 07.08.2020 година за собствена сметка, без да притежава лиценз за обществен превоз на товари на територията на Република България или Общността. Съгласно посочената законова разпоредба водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без издадено за моторното превозно средство удостоверение за обществен превоз на пътници или товари, заверено копие на лиценз на Общността, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба 2 000 лева при първо нарушение.

В § 1, т. 3 и т. 4 от ДР на Закона за автомобилните превози е дадено определение на понятията „Превоз на товари“ и „Превоз за собствена сметка“.

Съгласно § 1, т. 3 от ДР на Закона за автомобилните превози „Превоз на товари“ е превоз на товари с моторно превозно средство, осъществяван от лице за чужда сметка или срещу възнаграждение с моторни превозни средства, конструирани и оборудвани за превоз на товари, както и празните курсове, направени във връзка с превоза, а съгласно § 1, т. 4 „Превоз за собствена сметка“ е превоз на товари без заплащане, предназначен единствено за собствена дейност или произтичащ от собствена дейност, извършван със собствени или наети без водач пътни превозни средства, управлявани от водачи, назначени по трудов договор с лицето, за чиято сметка се извършва превозът, когато този превоз не е основна дейност за него и превозът е предназначен да се доставят товари на лицето, за чиято сметка се извършва превозът, да се експедират негови товари, товарите да се превозят в рамките на предприятието му или за негови собствени нужди извън предприятието, а товарите принадлежат на лицето, за чиято сметка се извършва превозът, или са били продадени, закупени, дадени под наем или наети, произведени, добити, преработени или поправени от него или превоз на пътници без заплащане с нетърговска или нестопанска цел, предназначен единствено за собствена дейност или произтичащ от собствена дейност, извършван със собствени или наети без водач пътни превозни средства, управлявани от водачи, назначени по трудов договор с лицето, за чиято сметка се извършва превозът, когато този превоз не е основна дейност за него.

Съгласно § 1, т. 5 от ДР на Закона за автомобилните превози „Превозвач“ е всяко физическо или юридическо лице, регистрирано като търговец, което извършва обществен превоз на пътници и товари с помощта на превозни средства, предназначени за тази цел. В конкретният случай с издаденото наказателно постановление е санкциониран настоящия касатор И.П.С. с ЕГН **********,*** като физическо лице. В случая между страните няма спор, че товарен автомобил „***“, с рег. № РК *** ВА е собственост на „***“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „Кракра“, бл. 4, ет. 3, ап. 36.

Съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 1 от Закона за автомобилните превози, лиценз за обществен превоз на товари се издава на превозвач, който извършва обществен превоз на пътници и товари, който е регистриран като търговец. От горното се налага извода, че касатора И.П.С., в качеството на физическо лице водач, не е превозвач по смисъла на § 1, т. 5 от ДР на Закона за автомобилните превози и няма как да притежава лиценз за обществен превоз на товари именно защото няма качеството на превозвач.

Предвид всичко гореизложено, настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е валидно и допустимо, но несъответстващо на материалния закон. Налице са релевираните в касационната жалба касационни основания за отмяната му, поради което и на основание                   чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде отменено, като бъде постановено друго, с което да бъде отменено наказателното постановление, като незаконосъобразно.

Относно разноските:

С оглед изхода на делото следва да се уважи направеното искане от процесуалния представител на касатор за присъждане на направените съдебни разноски, като ответника по касационната жалба му заплати сумата в размер на 370 лева, представляваща платено адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, настоящия касационен състав на Административен съд – Перник

 

Р   Е   Ш   И   :

 

          ОТМЕНЯ Решение № 260081 от 23.02.2021 година, постановено по АНД № 01735/2020 година по описа на Районен съд Перник, КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:

          ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 42-0001555 от 02.09.2020 година, издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ София, с което на И.П.С. с ЕГН **********,*** е наложена „Глоба“ в размер на 2 000 лева на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози (ЗАвтП), за извършено административно нарушение на чл. 12б, ал. 10 от ЗАвтП, като незаконосъобразно.

          ОСЪЖДА Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ София да заплати на И.П.С. с ЕГН **********,***,  кв. „***“, бл. *** съдебни разноски в размер на 370 лева.

          РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

 

 

                                                                                    ЧЛЕНОВЕ: /п/

 

                                                                                                          /п/