№ 2021 г., гр. Варна
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВАРНА, Дванадесети състав, в публично
заседание на двадесет и седми октомври две хиляди двадесет и първа година в
състав:
СЪДИЯ: Д. НЕДЕВА
при секретаря Светлана Стоянова, като разгледа
докладваното от съдия Д. Недева адм. дело № 857 по описа на съда за 2020 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 156 и следващите от
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/.
Образувано е по жалба на „Ню Фоун 2013“ ЕООД, ЕИК: ********, със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, ул. „Д.“ № 41, срещу Ревизионен акт /РА/ №
Р-03000319002995-091-001/09.12.2019 г., издаден от органи по приходите при ТД
на НАП Варна, потвърден с Решение № 43/26.03.2020 г. на Директора на Дирекция
„Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /„ОДОП“/ – Варна при Централно
управление на Национална Агенция за приходите /ЦУ на НАП/, с който в
тежест на дружеството са установени допълнителни задължения за корпоративен
данък по ЗКПО за данъчен период /д.п./ 2014 година в
размер на 39 979,43 лева – главница, и 19 043,12 лева – лихви, и за
д.п.2015 година в размер на 102 911,59 лева – главница, и 44 124,24
лева – лихви, и за данък върху добавената стойност /ДДС/ по Закона за данък
върху добавената стойност /ЗДДС/ за д.п.м.03.2014 г. в размер на 15 106,51
лева – главница, и 8 671,80 лева – лихви; за д.п.м.04.2014 г. в размер на
13 753,25 лева – главница, и 7 780,14 лева – лихви; за д.п.м.05.2014
г. в размер на 16 590,73 лева – главница, и 9 232,91 лева – лихви; за
д.п.м.06.2014 г. в размер на 15 314,53 лева – главница, и 8 403,29
лева – лихви; за д.п.м.07.2014 г. в размер на 17 282,98 лева – главница, и
9 334,15 лева – лихви; за д.п.м.08.2014 г. в размер на 18 514,25 лева
– главница, и 9 834,07 лева – лихви; за д.п.м.09.2014 г. в размер на
16 635,67 лева – главница, и 8 701,84 лева – лихви; за д.п.м.10.2014
г. в размер на 19 444,29 лева – главница, и 10 003,04 лева – лихви;
за д.п.м.11.2014 г. в размер на 15 308,40 лева – главница, и 7 743,14
лева – лихви; за д.п.м.12.2014 г. в размер на 30 277,30 лева – главница, и
15 061,70 лева – лихви; за д.п.м.01.2015 г. в размер на 21 679,82
лева – главница, и 10 585,85 лева – лихви; за д.п.м.02.2015 г. в размер на
11 204,09 лева – главница, и 5 383,50 лева – лихви; за д.п.м.03.2015
г. в размер на 26 747,17 лева – главница, и 12 636,16 лева – лихви;
за д.п.м.04.2015 г. в размер на 49 129,45 лева – главница, и
22 800,32 лева – лихви; за д.п.м.05.2015 г. в размер на 52 277,32
лева – главница, и 23 795,98 лева – лихви; за д.п.м.06.2015 г. в размер на
67 606,82 лева – главница, и 30 228,35 лева – лихви; за д.п.м.07.2015
г. в размер на 77 073,79 лева – главница, и 33 796,28 лева – лихви;
за д.п.м.08.2015 г. в размер на 83 900,31 лева – главница, и
36 065,83 лева – лихви; за д.п.м.09.2015 г. в размер на 84 945,74
лева – главница, и 35 806,00 лева – лихви; за д.п.м.10.2015 г. в размер на
67 100,36 лева – главница, и 27 667,65 лева – лихви; за д.п.м.11.2015
г. в размер на 52 843,88 лева – главница, и 21 377,46 лева – лихви;
за д.п.м.12.2015 г. в размер на 111 939,69 лева – главница, и
44 318,65 лева – лихви; за д.п.м.01.2016 г. в размер на 68 927,66
лева – главница, и 26 676,12 лева – лихви; и за д.п.м.02.2016 г. в размер
на 66 102,00 лева – главница, и 25 067,82 лева – лихви.
В жалбата се релевират
подробни доводи за незаконосъобразност на оспорения ревизионния акт поради
постановяването му от некомпетентен орган, при съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните
разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Сочи се, че отразените в акта
обстоятелства не кореспондират със събраните писмени доказателства, които са
неправилно преценени, което е довело до необоснованост на фактическите
констатации, обусловили крайните изводи относно размера на установените данъчни
задължения по ЗДДС и ЗКПО. Аргументира се допуснато в хода на ревизионното
производство нарушение на принципите на обективност и безпристрастност, тъй като
установените факти са интерпретирани неправилно и в ущърб на ревизираното лице.
Събраните доказателства не са обсъдени от приходните органи в съвкупност, а са
интерпретирани произволно, едностранчиво и без връзка помежду им. Твърди се, че
не са налице основания за извършване на ревизията по особения ред на чл. 122 от ДОПК, което в случая, освен че лишава РА от материалната му доказателствена
сила по чл. 124, ал. 2 от ДОПК, обуславя и неговата материална
незаконосъобразност, доколкото се касае за установяване на данъчни задължения
върху данъчна основа, представляваща укрити приходи от неотчетени продажби на
стоки. Изтъква се, че не са налице доказателства, че дружеството е разполагало
със съответното количество стоки, които да е реализирало и да е получило
приходи, които е укрило, както и че не е доказано, че приходите постъпват
именно в „Ню Фоун 2013“ ЕООД. Според жалбоподателя
органите по приходите неправилно са обосновали приложението на чл. 124, ал. 2
от ДОПК, позовавайки се единствено на представените от „Еконт експрес“ ЕООД и „Спиди“ АД данни на оптичен носител в табличен вид, които не
представляват електронен документ и не установяват верността на отразената в
тях информация независимо дали са подписани с електронен подпис. Сочи се, че
такъв документ не са и направените снимки на товарителници и платежни документи
/РКО/, като непредставянето на оригиналните писмени доказателства възпрепятства
ревизираното дружество да защити правата си в пълен обем, оспорвайки същите.
Навеждат се доводи, че липсата на годни доказателства, събрани в хода на
ревизионното производство, прави необоснован извода на издателите на оспорения
РА, че ревизираният данъчен субект е достигнал оборот за задължителна
регистрация по ЗДДС и не е начислил данък вследствие на това. Твърди се, че
ревизиращите органи дават изключителен превес на писмените обяснения на трети
лица, предоставени в хода на ревизията, които са интерпретирани превратно и в
нарушение на разпоредбите на чл. 57, ал. 4 от ДОПК, както и че неправилно са се
позовали на заключението на вещото лице по извършената почеркова
експертиза. Посочва се, че в ревизионния доклад неправилно се калкулират като
приходи на „Ню Фоун 2013“ ЕООД суми по изплатени
наложени платежи в полза на „Гранд Фреш“ ЕООД, „Китай Инвест“ ЕООД, „Транс
Компакт 3“ ЕООД и „Транс Компакт 4“ ЕООД, получавани от лица с близки имена до
служителите на ревизираното дружество, които не са идентифицирани. Релевира се, че необосновано приходните органи приемат, че
именно „Ню Фоун 2013“ ЕООД следва да отчете приходи
на посочените четири дружества. Изтъква се, че ревизираното дружество не е
разполагало с такъв обем стоки, какъвто се приема от органите по приходите, че
е изпратило чрез пратки с наложен платеж от името на „Гранд фреш“ ЕООД, „Китай инвест“ ЕООД, Транс Компакт 3“ ЕООД и „Транс Компакт 4“
ЕООД. При извършване на ревизията органите по приходи не са изчисли правилно
данъчната основа по ЗДДС и ЗКПО за ревизираните периоди, тъй като са направили
своите изводи стъпвайки на предположения без да съобразят наличните и
представени от дружеството доказателства. Твърди се, че при извършване на
ревизията органите по приходи не са изчисли правилно данъчната основа по ЗДДС и
ЗКПО за ревизираните данъчни периоди, тъй като са направили своите изводи,
стъпвайки на предположения, без да съобразят наличните и представени от
дружеството доказателства. Отправя се искане за отмяна на ревизионния акт в
неговата цялост.
В депозирана по делото писмена молба жалбата се
поддържа изцяло, като се претендира присъждане на направените по делото
разноски. Подробни съображения за незаконосъобразност на обжалвания РА са
развити в депозирани писмени бележки, в които се конкретизира и размерът на
претендираните съдебно-деловодни разноски, а именно: 2 150 лева, от които
2 100 лева – заплатен депозит за вещо лице, и 50 лева – заплатена държавна
такса.
Ответникът по жалбата – Директорът на Дирекция „ОДОП“
– Варна при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, оспорва жалбата и моли за
нейното отхвърляне като неоснователна. Счита РА за правилен и законосъобразен
по мотивите, изложени в потвърждаващото го решение. Намира за доказани
основанията по чл. 122 от ДОПК за извършване на ревизията по особения ред,
аргументирайки че констатациите на органите по приходите са подкрепени от
наличните по делото доказателства. Претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства и доводите на страните, и в рамките на задължителната проверка по
чл. 160 от ДОПК, приема за установено от фактическа страна следното:
Ревизията е повторна, извършена във връзка с Решение №
46/24.04.2019 г., издадено от Директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна, и е
започнала въз основа на Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ №
Р-03000319002995-020-001/09.05.2019 г. /л. 1-2/, изменена относно срока за
завършване на ревизията съответно със Заповед за изменение на ЗВР /ЗИЗВР/ №
Р-03000319002995-020-002/09.08.2019 г. /л. 3-4/, издадени от М С Г , на
длъжност началник отдел в ТД на НАП Варна. Обхватът на ревизията включва
установяване на задължения на „Ню Фоун 2013“ ЕООД за
корпоративен данък по ЗКПО за периода от 01.01.2014 г. до 31.12.2015 г. и за
ДДС по ЗДДС за периода от 01.03.2014 г. до 20.02.2016 година. Лицето, издало
посочените заповеди, е надлежно оправомощено да издава ЗВР със Заповед №
Д-2273/20.12.2018 г. на Директора на ТД на НАП Варна.
За резултатите от ревизията, в срока по чл. 117, ал. 1
от ДОПК, е изготвен Ревизионен доклад /РД/ №
Р-03000319002995-092-001/28.10.2019 г. /л. 3390-3441/, връчен на жалбоподателя
по електронен път на 07.11.2019 година. /л. 3389/.
Ревизионното производство е финализирано с РА №
Р-03000319002995-091-001/09.12.2019 г., издаден от възложителя на ревизията и
ръководителя на същата в определения в чл. 119, ал. 2 от ДОПК срок. РА е
оспорен по административен ред пред Директора на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ
на НАП, който с Решение по жалба срещу ревизионен акт № 43/26.03.2020 г. го е
потвърдил изцяло.
В хода на проведеното ревизионно производство са
направени следните, относими към предмета на делото,
фактически констатации:
За обективно установяване на обстоятелствата от
значение за ревизията са извършени процесуални действия, подробно описани в
констативната част на ревизионния доклад, представляващ неразделна част от
ревизионния акт съгласно чл. 120, ал. 2 от ДОПК, които не следва да бъдат
наново възпроизвеждани в настоящото съдебно решение.
Установено е, че „Ню Фоун
2013“ ЕООД е регистрирано в Търговския регистър на 06.11.2013 г., като за
периода от 06.11.2013 г. до 24.01.2017 г. едноличен собственик на капитала на
дружеството и негов управител е Г.Я.Г., а считано от 25.01.2017 г. едноличен
собственик на капитала на „Ню Фоун 2013“ ЕООД е
Кристиан Живков Костадинов. От 20.07.2018 г. собственик на „Ню Фоун 2013“ ЕООД е И.Т.А..
Констатирано е, че през ревизирания период дружеството
е извършвало търговия с телефони и телефонни аксесоари, която дейност е
осъществявана в обекти, находящи се в гр. Варна, бул. „Вл.
Варненчик“ № 55, открит на 21.03.2016 г.; в гр. Варна, бул. „М. Луиза“ № 6, открит
през м. ноември 2013 г., и в гр. София, ул. „Солунска“ № 6, открит на
14.09.2015 година. Освен чрез посочените търговски обекти търговията с мобилни
апарати е осъществявана и чрез интернет сайтове www.gsm-bg.eu и wwvv.gsm-ro.eu.
В писмени обяснения /л. 555 и л. 853/ дружеството посочва, че собственик на
домейните е „Ню Фоун 2013“ ЕООД, а хостингът на
сайтовете е под наем от Amazon.com, Inc., 410 Terry Ave, North Seattle, WA 98109-5210, 20260743. За осъществяване на
търговската дейност дружеството заявява, че е ползвало куриерските услуги на
„Еконт експрес“ ООД и „Спиди“ АД.
Установено е, че за извършените продажби, задълженото
лице е получило заплащане от клиенти основно чрез „наложен платеж“, изплатен от
куриерските дружества в брой, както и платени суми по банков път съгласно
издадени фактури.
Органите по приходите са констатирали, че ревизираното
дружество не е отчело приходи от целия реализиран оборот от продажби на стоки
за периода м.01.2014 г. – м.02.2016 г., подробно посочени по размери и данъчни
периоди в табличен вид /колона 4/ на стр. 65-66 от РД /л. 3409/ в общ размер на
6 255 498,29 лева. Същият е формиран от: оборот, реализиран от
продажби чрез „наложен платеж“ с посочен в платежните документи получател на
сумите „Ню Фоун 2013“ ЕООД, неотчетен в
счетоводството на дружеството /колона 3 от таблицата на стр. 65-66 от РД/ в общ
размер на 82 793,46 лева, и изплатен „наложен платеж“ с посочени в
платежните документи дружества като получатели: „Китай Инвест“ ЕООД. „Гранд
Фреш“ ЕООД, „Транс Компакт 3“ ЕООД и „Транс Компакт 4“ ЕООД /колона 2 от
таблицата на стр. 65-66 от РД/ в размер на 6 172 704,83 лева.
1. Относно оборота в общ размер на 82 793,46 лева с
посочен в платежните документи получател на сумите „Ню Фоун
2013“ ЕООД, неотчетен в счетоводството на ревизираното дружество.
След извършен анализ на данните за получените суми от
„Ню Фоун 2013“ ЕООД по документи, представени от „Спиди“ АД за периода м.01.2015 г. – м.02.2016 г., във
връзка с пратки на мобилни апарати и аксесоари, за които заплащането е
извършено чрез „наложен платеж“ чрез куриер до Румъния и на територията на
страната, съдържащи се в справка за платени суми с РКО от „наложен платеж“ по
товарителници, представени от „Спиди“ АД /л. 3668/,
органите по приходите са установили общо получени суми с РКО /л. 3662-гръб – л.
3614-гръб/ от Г.Я.Г. – собственик на „Ню Фоун 2013“ ЕООД,
и служителите в дружеството Е Г М , Е Й
Г , П
Й Б и Б С Д в общ размер на 114 002,28 лева
/110 538,28 лева от Румъния и 3 464,00 лева от България/, посочено в
табличен вид на стр. 22 от РД /л. 3431-гръб/.
Анализирайки справка за платени суми с РКО за периода
м.07.2015 г. – м.02.2016 г. за пратки на мобилни апарати и аксесоари, за които
заплащането е чрез „наложен платеж“, представена от „Еконт експрес“ ООД /л.
3613/, ревизиращите са установили получени суми в общ размер на 21 816,27
лева с РКО /л. 3610-3572/ от Е Г М , Е Й
Г и П Й Б
– служители на „Ню Фоун
2013“ ЕООД.
В табличен вид на стр. 23-24 от РД /л. 3430/ са обобщени
по периоди получените суми от двете куриерски дружества в общ размер на
135 818,55 лева и е извършена съпоставка на получените суми по данни от
куриерските дружества с декларираните продажби в дневниците за продажбите на
„Ню Фоун 2013“ ЕООД по месеци – от м.01.2015 г. до
м.02.2016 година. В резултат на съпоставката, в табличен вид на стр. 32-33 от
РД /л. 3426-гръб – л. 3425/, е констатирана общата сума на оборота от продажби
чрез „наложен платеж“, за които не е начислен ДДС и не е отчетен приход, в
размер на 82 793,46 лева за д.п.м.01.2015 г., д.п.м.02.2015 г.,
д.п.м.05.2015 г., д.п.м.06.2015 г., д.п.м.07.2015 г., д.п.м.08.2015 г.,
д.п.м.09.2015 г., д.п.м.10.2015 г., д.п.м.11.2015 г., д.п.м.12.2015 г.,
д.п.м.01.2016 г. и д.п.м.02.2016 година.
2. Относно оборота в общ размер на 6 172 704,83
лева с посочени в платежните документи следните получатели: „Китай Инвест“ ЕООД
в размер на 1 528 219,07 лева, „Гранд Фреш“ ЕООД размер на
1 446 813,76 лева, „Транс Компакт 3“ ЕООД в размер на
1 599 130,44 лева и „Транс Компакт 4“ ЕООД в размер на
1 598 541,56 лева.
Органите по приходите са приели общия оборот в размер
на 6 172 704,83 лева за оборот на „Ню Фоун
2013“ ЕООД, предвид факта, че съгласно извършени насрещни проверки и дадени
писмени обяснения получателите на сумите по наложен платеж са: Г.Я.Г. –
собственик на „Ню Фоун 2013“ ЕООД за ревизирания
период 01.01.2014 г. – 29.02.2016 г. /л. 125 и л. 3669/ и служители на
ревизираното дружество: Е Г М /л. 322 и л. 127/, Е Й Г /л.
130 и л. 327/, П Й Б /л. 132 и л. 309/, Б С Д /л. 2238/, Ж Д К /л. 2236/, Л В А /л. 2235/ и др., назначени на трудов договор в
„Ню Фоун 2013“ ЕООД.
Установено е, че Г.Я.Г. е вписан като лице за контакт
с телефон ***** в договори за куриерски услуги със „Спиди“
АД и „Еконт експрес“ ООД от името на: „Транс Компакт 3“ ЕООД /л. 1908/, „Транс
Компакт 4“ ЕООД /л. 2110/ и „Гранд фреш“ ЕООД /л. 2537/.
С акт за възлагане на експертиза /л. 1037-1043/, на
основание чл. 63 от ДОПК, е възложено да бъде извършено изследване на подписа
на бившия собственик на ревизираното дружество – Г.Я.Г., положен в по-голямата
част от платежните документи за изплатени чрез „наложен платеж“ суми на „Китай
Инвест“ ЕООД, „Гранд Фреш“ ЕООД, „Транс Компакт 3“ ЕООД и „Транс Компакт 4“
ЕООД. Съгласно Протокол за извършена почеркова
експертиза /л. 1115-1183/ вещото лице Николай Ризов е потвърдил за голяма част
от подписите за „получил сумите“ в разходните ордери, издадени от „Еконт
експрес“ ООД и „Спиди“ АД, че са положени от Г.Я.Г..
Видно от съдържанието на договорите, сключени между „Спиди“ АД и дружествата „Ню Фоун
2013“ ЕООД, „Транс Компакт 3“ ЕООД „Транс Компакт 4“ ЕООД и „Гранд Фреш“ ЕООД,
е посочен един и същ e-mail за връзка – skyfon_varna@abv.bg /л. 816 и л. 279/. Дружествата са използвали през
различно време един и същи търговски обект, находящ се в гр. Варна, бул.
„Владислав Варненчик“ № 55, магазин за продажба на мобилни устройства.
Органите по приходите са констатирали, че от общите
условия на сайт/онлайн магазин в интернет с наименование www.gsm-bg.eu всички
гореизброени търговци, експлоатиращи през различни периоди от време търговски
обект в гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик“ № 55, са свързани с онлайн
магазин vvww.gsm-bg.eu, чрез който са извършвали продажби на мобилни устройства
и аксесоари за тях и ремонт на същите, като транспортът на закупената от
клиента стока се осъществява чрез „Спиди“ АД.
Установено е, че в частта „Условия и гаранция“ на
гореспоменатия сайт е посочено, че Общите условия за използване на онлайн
магазин www.gsm-bg.eu представлява договор между фирмите и „Ню Фоун 2013“ ЕООД, с който, ако използват сайта /зареждат
страниците/, се счита, че са съгласни с Общите условия. Ако не се приемат
общите условия, не може да се използва този онлайн магазин.
Извършен е анализ по реда на чл. 122, ал. 2 от ДОПК,
при който са установени получените суми от Г Г – бивш собственик на „Ню Фоун
2013“ ЕООД и служители в същото дружество с посочени клиенти „Гранд Фреш“ ЕООД,
„Китай Инвест“ ЕООД, „Транс Компакт 3“ ЕООД и „Транс Компакт 4“ ЕООД, както
следва:
2.1. За клиент „Гранд Фреш“ ЕООД от справка за платени суми
с РКО от „наложен платеж“ по товарителници, представени от „Спиди“
АД /л. 3247/ за периода: м.12.2015 г. – м.02.2016 г., органите по приходите са
констатирали получени суми с РКО /л. 3472 – л. 3571/ от Г.Я.Г. и служители на
ревизираното дружество – Е Г М и Е Й Г
, в общ размер 1 446 813,76 лева в т.ч. за м.12.2015 г. в
размер на 642 556,01 лева, за м.01.2016 г. в размер на 410 097,51
лева и за м.02.2016 г. в размер на 394 160,24 лева, описани в табличен вид
на стр. 46 от РД /л. 3419-гръб/. Общо получената сума в размер на
1 446 813,76 лева е установена като от всички РКО с посочен клиент
„Гранд Фреш“ ЕООД за ревизираните периоди в размер 1 480 253,55 лева
са елиминирани сумите, изплатени на трети лица, различни от Г Я и
служители на „Ню Фоун 2013“ ЕООД, в размер на
33 439,79 лева за клиент „Гранд Фреш“ ЕООД, посочен в табличен вид на стр.
36-37 от РД /л. 3424-гръб – 3423/. За служителите в „Ню Фоун
2013“ ЕООД Е Г М и Е Й Г
, получавали суми с клиент „Гранд Фреш“ ЕООД, посочени в табличен вид на
стр. 46 от РД, е констатирано от справка в информационния масив на НАП, че имат
сключени трудови договори с „Ню Фоун 2013“ ЕООД със
собственик Г Г , съответно от 02.02.2015 г. и от
02.04.2015 г., като „продавач-консултант“. Лицата са посочили в писмени
обяснения /л. 322, л. 327/, че са получавали суми от „наложен платеж“ на „Спиди“ АД в полза на „Ню Фоун
2013“ ЕООД. Е Г М и Е Й Г
не са декларирали получавани суми
в полза на „Гранд фреш“ ЕООД. От справка в информационния масив на НАП е видно,
че Е Г М и Е Й Г
нямат трудовоправни
отношения с „Гранд фреш“ ЕООД. Лицата Николай В В –
вписан като управител в договора със „Спиди“ АД, и
Пламен Николаев Вардаров – бивш управител на „Гранд
Фреш“ ЕООД, са посочили в писмени обяснения /л. 2717 и л. 2709/, че не са
сключвали договори за куриерски услуги със „Спиди“ АД
и не са полагали подписи върху договори с тях.
На „Гранд Фреш“ ЕООД е извършена проверка, резултатите
от която са обективирани в протокол от 09.01.2018 г. /л. 2600-2611/. При
проверката е констатирано, че от представените 183 броя РКО /л. 3571-3472/ са
установени изплатени от „Спиди“ АД суми на „Гранд
Фреш“ ЕООД, получени от Г.Я.Г., Е Г и Е
Г . В договор № 86136/11.11.2015 г. /л.
2534-2537/, сключен между „Гранд Фреш“ ЕООД и „Спиди“
АД, като лице за контакт е посочен Г Я с мобилен тел: *****, ********** и email: skyfon_vama@abv.bg.
На „Гранд Фреш“ ЕООД е извършена ревизия, приключила с
влязъл в сила РА № Р-03000317002364-091-001/15.09.2017 г. /л. 2684-2688/, с
който в тежест на дружеството са установени допълнителни задължения за
корпоративен данък по ЗКПО за д.п.2015 г. и за ДДС по ЗДДС за д.п.м.11.2015 г.
– д.п.м.04.2016 година. В хода на това ревизионно производство е установено, че
са представени заверени копия на РКО, издадени от „Спиди“
АД, за получени през ревизираните данъчни периоди суми от физическите лица Г.Я.Г.
/332 516,63 лева/, Е Г М /873 350,53 лева/ и Е Й Г /237 969,82 лева/. След извършена
съпоставка на представените първични документи и счетоводни регистри на „Гранд
Фреш“ ЕООД и документите, представени от „Спиди“ АД,
органите по приходите са приели, че не се установяват данни „Гранд Фреш“ ЕООД
да е заплащало услуги на „Спиди“ АД и да е получавало
суми от наложени платежи.
2.2. За клиент „Китай Инвест“ ЕООД от справки за получени
суми с РКО от „наложен платеж“ по товарителници, представени от „Спиди“ АД /л. 3187/ за периода от м.01.2014 г. до м.
12.2015 г., органите по приходите са констатирали получени суми от Г Г и служители на
ревизираното дружество – Е Г М , Е Й
Г , П
Б , Б С Д , Десислава Емилова
Цветкова, Ж Д К , Зорница Радкова Мандова и др., за продажби в страната,
съгласно РКО /л. 3765- 4019; л. 1624-1725/ в общ размер на
1 405 931,85 лева /л. 3175-3187/, след елиминиране на сумите,
получени от трети лица, описани по товарителници на стр. 38 от РД /л.
3423-гръб/. За продажби на физически лица в Румъния, съгласно РКО /л.
1625-1664/ общо в размер на 73 113,63 лева /л. 3259/ и 812,00 лева с
получател на сумите през 2015 г. Г Я ,
съгласно РКО /л. 1647-л. 1650-гръб/, посочени в табличен вид на стр. 38 от РД.
Всички суми, изплатени от „Спиди“ АД за „Китай инвест“ ЕООД в размер на 1 479 857,48 лева, са
обобщени в табличен вид по месеци в колона 5 от таблицата на стр.39-40 от РД
/л. 3422/.
За „Китай Инвест“ ЕООД органите по приходите са
констатирали и получени суми съгласно справка и платежни документи от „Еконт
експрес“ ЕООД /л. 3270/ в размер на 51 692,59 лева. След елиминиране на
сумите получени от лица различни от Г Я и служителите в „Ню Фоун
2013“ ЕООД в общ размер на 3 331,00 лева, описани по товарителници на стр.
40 от РД /л. 3422-гръб/ са установени сумите, получени с РКО /л. 54-104, л. 1598,
л. 1599, л. 1597, л. 1596 и в диск файл-ПППЗ, ППП6. ППП11/ от Г Г и служители на
ревизираното дружество – Е Г М , Е Й
Г , П Б , Л В А , Д Ц , Ж Д , Я И., за периода от м.01.2014 г. до м.01.2016 г.
за продажби в страната в размер на 48 361,59 лева /л. 3270/, описани в
табличен вид по месеци на стр. 40-41 от РД /л. 3422-гръб – л. 3421/.
За всички служители, описани по-горе, е констатирано,
че имат сключени трудови договори с „Ню Фоун 2013“
ЕООД със собственик Г Г . При извършени проверки на
служителите Е Г М и Е Й Г
, посочени в справките от „Спиди“ АД и „Еконт
експрес“ ООД като получавали суми с клиент „Китай Инвест“ ЕООД, с писмени
обяснения /л. 322, л. 327/ лицата са заявили, че са получавали суми от „наложен
платеж“ на „Спиди“ АД в полза на „Ню Фоун 2013“ ЕООД. Е Г
М и Е Й Г не са
декларирали получавани суми в полза на „Китай инвест“
ЕООД. П Й Б също е посочила с обяснение /л. 309/, че е
получавала суми от „наложен платеж“ на „Спиди“ АД и
„Еконт Експрес“ ООД в полза на „Ню Фоун 2013“ ЕООД.
От справка в информационния масив на НАП не е установено за ревизираните
периоди физическите лица да са в трудовоправни
отношения е „Китай инвест“ ЕООД.
На „Китай Инвест“ ЕООД е извършена проверка, за
резултатите от която е съставен протокол от 20.03.2017 година /л. 2228-2234/.
Установено е, че „Китай Инвест“ ЕООД се представлява от Т М Л /л. 2234/. С писмено обяснение /л. 2361/
управителят Т М Л е декларирал, че
дружеството не е извършвало дейност през периода от 2014 г. до 2016 г., както и
че той не е упълномощавал друго лице да го представлява в качеството му на
едноличен собственик и управител на „Китай Инвест“ ЕООД. Констатирано е, че
дружеството не е подало годишна данъчна декларация /ГДД/ по чл. 92 от ЗКПО за
2014 година, 2015 година и 2016 година.
2.3. За клиент „Транс Компакт 3“ ЕООД от справка за платени
с РКО от „наложен платеж“ по товарителници, представени от „Спиди“
АД /л. 3220/, са констатирани получени суми с РКО /л. 1881-1741/ от м.04.2015
г. до м.12.2015 г., от Г Г , собственик на „Ню Фоун 2013“ ЕООД, и Е Г
М , служител в „Ню Фоун 2013“ ЕООД, за
продажби в страната и в Румъния общо в размер на 1 599 130,44 лева.
Констатирано е, че Е Г М е назначена на трудов договор като
продавач-консултант в „Транс Компакт 3“ ЕООД за периода 05.11.2014 г. –
03.02.2015 г. /л. 1943/, а от 02.02.2015 г. е назначена на същата длъжност в
„Ню Фоун 2013“ ЕООД.
С протокол от 17.01.2017 г. /л. 1885-1892/ за
извършена проверка на „Транс Контакт 3“ ЕООД е констатирано, че в договор №
83449/01.03.2015 г. /л. 1905-1908/, сключен между „Транс Контакт 3“ ЕООД и „Спиди“ АД, като лице за контакт е посочен Г Я с
мобилен тел: ***** и e-mail:skyfon_varna@abv.bg.
Констатирано е, че за отчетната 2015 година дружеството не е подало ГДД по чл.
92 от ЗКПО.
2.4. За клиент „Транс Компакт 4“ ЕООД от справка за платен
с РКО „наложен платеж“ по товарителници, представени от „Спиди“
АД /л. 44/, органите по приходите са установили получени суми за периода от
м.01.2015 г. до м.12.2015 г. от Г Г , представляващ
за процесния период „Ню Фоун 2013“ ЕООД, и Е Г М , Елена И. Здравчева,
Елена Йорданова Здравчева, Е Й Г , П Й
Б , Б И. Д , Б С Д – служители на трудов договор в „Ню Фоун 2013“ ЕООД, за продажби в страната и в Румъния в
размер на 1 598 541,56 лева, описани в табличен вид по месеци на стр.
44 от РД /л. 3420/.
С протокол от 18.01.2017 г. /л. 1937-1941/ за
извършена проверка на „Транс Контакт 4“ ЕООД е констатирано, че в Договор №
21810/19.01.2015 г. /л. 2107-2110/, сключен между „Транс Контакт 4“ ЕООД и „Спиди“ АД, като лице за контакт е посочен Г Я с
мобилен тел: ***** и -mail:skyfon_varna@abv.bg.
Установено е, че за отчетната 2015 година „Транс
Компакт 4“ ЕООД е подало ГДД по чл. 92 от ЗКПО, в която са декларирани приходи
от продажба в размер на 46 750,20 лева, съответстващи на отчетените
приходи във фискалното устройство на дружеството.
След анализ на всички събрани в хода на ревизията
доказателства, в т.ч. представените от куриерските дружества, както и приобщени
документи от други ревизионни производства, органите по приходите са приели, че
по-голямата част от продажбите на телефони и аксесоари за тях са платени от
клиенти чрез „наложен платеж“. Лицата, на които е изплащан наложеният платеж
съгласно РКО и квитанции, са Г.Я.Г. – управител на „Ню Фоун
2013“ ЕООД, и служители на ревизираното дружество. Същевременно е констатирано,
че в „Ню Фоун 2013“ ЕООД не са осчетоводили всички
получени приходи и не са начислили ДДС за част от извършените продажби чрез
„наложен платеж“, за което са получили плащане в брой.
С оглед горното органите на приходната администрация
са приели наличие на обстоятелството по чл. 122, ал. 1, т. 2. от ДОПК – налице
са данни за укрити приходи. На „Ню Фоун 2013“ ЕООД е
връчено уведомление по чл. 124, ал. 1 от ДОПК от 20.09.2019 г. /л. 2759-2762/,
с което ревизираното лице е уведомено, че основата за облагане с корпоративен
данък за периода от 01.01.2014 г. до 31.12.2015 г. и ДДС за периода от
01.03.2014 г. до 30.06.2016 г. ще бъде определена след анализ по реда на чл.
122-124а от ДОПК, като му е определен срок за представяне на доказателства и за
вземане на становище. На същата дата на ревизираното дружество е връчено и
уведомление по чл. 17, ал. 1, т. 2 от ДОПК /л. 2764-2765/.
След извършен анализ по реда на чл. 122, ал. 2 от ДОПК, органите по приходите са определили основа за облагане с корпоративен
данък по ЗКПО, както следва:
За 2014 г. данъчна основа в размер на 400 298,74
лева, формирана от установени приходи в размер на 1 187 486,67 лева,
от които 159 084,80 лева декларирани от ревизираното дружество, и
1 028 401,87 лева установени укрити приходи – получени в брой суми от
„Еконт експрес“ ООД и „Спиди“ АД, описани по месеци в
табличен вид на стр. 58 от РД /л. 3413-гръб/. За 2014 г. са установени общо
разходи за периода в размер на 787 187,93 лева, в т.ч. отчетната стойност
на продадените стоки, декларирани от лицето, в размер на 94 399,89 лева, и
отчетната стойност на продадените стоки, за които лицето е укрило приходи, в
размер на 628 607,50 лева, посочени в табличен вид на стр. 59 от РД /л.
3412/.
Предвид установената данъчна основа в размер на
400 298,74 лева /1 187 486,67 лева приходи минус 787 187,93
лева разходи/ за д.п.2014 г. е определен дължим корпоративен данък по ЗКПО в
размер на 40 029,87 лева. След приспадане на внесения от лицето данък в
размер на 50,44 лева е определен данък за довнасяне в размер на 39 979,43
лева и са начислени лихви за забава.
За 2015 г. органите по приходите са определили данъчна
основа в размер на 1 029 115,89
лева, формирана от установени приходи в размер на 3 639 238,00
лева, от които 104 257,74 лева декларирани от ревизираното дружество, и
3 534 980,26 лева установени укрити приходи, в т.ч. чрез „Еконт
експрес“ ООД и „Спиди“ АД, получени в брой, в размер
на 3 532 242,14 лева, описани по месеци на стр. 61 от РД /л. 3411/, и
укрити 2 738,12 лева по фактура № 176/23.12.2015 г. с обща стойност
4 204,97 лева, от които деклариран приход 1 466,85 лева, платена по
банков път. Установени са общо разходи за периода в размер на
2 611 122,11 лева, в т.ч. отчетната стойност на продадените стоки,
декларирани от лицето, в размер на 71 288,80 лева и отчетната стойност на
продадените стоки, за които лицето е укрило приходи, в размер на
2 429 327,47 лева, посочени в таблицата на стр. 62 от РД /л.
3411-гръб/.
Предвид установената данъчна основа в размер на
1 029 115,89 лева /3 639 238,00 лева приходи минус
2 611 122,11 лева разходи/ за д.п.2015 г. е определен дължим
корпоративен данък по ЗКПО в размер на 102 911,59 лева и са начислени лихви
за забава.
По ЗДДС органите по приходите са достигнали до извод,
че през ревизирания период от 01.03.2014 г. до 29.02.2016 г. „Ню Фоун 2013“ ЕООД е извършило продажби на мобилни телефони и
аксесоари за тях, с получатели на територията на страната и Република Румъния,
вкл. доставки, представляващи ВОД, чрез куриерски дружества „Еконт експрес“ ООД
и „Спиди“ АД.
В табличен вид на стр. 65-66 от РД /л. 3409/
ревизиращите са обобщили получените суми от представляващия „Ню Фоун 2013“ ЕООД и служителите, назначени на трудов договор
в ревизираното дружество, от продажба на мобилни телефони и аксесоари чрез
куриерски дружества от м.01.2014 г. до м.02.2016 г. общо в размер
6 255 498,29 лева. Констатирали са, че за д.п.м.03.2014 г. и
д.п.м.04.2014 г., както и за периода от 01.05.2014 г. до 08.05.2014 г.,
независимо че ревизираното лице не е регистрирано по ЗДДС, същото е реализирало
облагаем оборот за последните дванадесет месеца преди текущия, който надвишава
прага за регистрация по ЗДДС, предвид което дължи ДДС и за продажбите преди
регистрацията му по ЗДДС на 08.05.2014 година.
С оглед разпоредбата на чл. 25, ал. 3, т. 4 от ЗДДС,
органите по приходите са заключили, че дружеството е достигнало оборот за
регистрация по ЗДДС съгласно чл. 96, ал. 1 от ЗДДС към месец 03.2014 година.
На основание чл. 102, ал. 3, т. 2 от ЗДДС е определен
ДДС за периода 01.03.2014 г. –
30.04.2014 г. в общ размер на 28 859,76 лева съобразно общо
реализирания облагаем оборот от продажби на стоки /за д.п.м.03.2014 г. ДДС в
размер на 15 106,51 лева при данъчна основа 90 639,06 лева и за
д.п.м.04.2014 г. ДДС в размер на 13 753,25 лева при данъчна основа
82 519,50 лева/ и са начислени лихви за не внасянето му в срок.
Предвид регистрацията на „Ню Фоун
2013“ ЕООД по ЗДДС от 08.05.2014 г. и установените допълнителни приходи, освен
декларираните от дружеството, органите по приходите са определили допълнителен
ДДС за периодите от м.05.2014 г. до м.02.2016 г. общо в размер на
990 846,24 лева, посочен по периоди в колона 7 от таблицата на стр. 67-68
от РД /л. 3408/, върху който са начислени лихви за забава.
При проведения задължителен административен контрол по
реда на Глава осемнадесета от ДОПК /чл. 152-155/ горестоящият
административен орган /Директорът на Дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП/ е
възприел изцяло констатираните от приходните органи факти и обстоятелства и
достигнатите въз основа на тях правни изводи и е потвърдил РА.
В хода на съдебното производство са събрани писмени
доказателства, представени от трети, неучастващи по
делото, лица – куриерските дружества „Еконт експрес“ ООД и „Спиди“
АД, в т.ч.: договори и анекси, сключени между „Еконт експрес“ ООД и дружествата
„Ню Фоун 2013“ ЕООД, „Китай Инвест“ ЕООД, „ Транс
Компакт 3“ ЕООД, „Транс компакт 4“ ЕООД и „Гранд Фреш“ ЕООД /л. 59-69 и л.
145-247 от делото/, и оригинали на разходни касови ордери за изплащане на
наложен платеж по товарителници, изброени в приложеното на л. 257 от делото
писмо с.д. №9294/03.08.2020 г. от „Еконт експрес“ ООД /л. 259-281 от делото/.
От Окръжна прокуратура – Варна са представени заверени
копия на документи, предадени от „Спиди“ АД с
приемо-предавателен протокол от 13.03.2018 г. /л. 398 от делото/ и с
приемо-предавателен протокол от 15.01.2020 г. /л. 399 от делото/,
представляващи платежни документи – РКО, по конкретно посочени товарителници,
изброени съгласно приложени на л. 403-408 и на л. 536-538 от делото описи /л.
409-531 и л. 548-809 от делото/.
По делото е допусната съдебно счетоводна експертиза /ССчЕ/, заключението по която е приложено на л. 818-832.
Вещото лице М.Д. е установила, че размерът на получените от „Ню Фоун 2013“ ЕООД изплатени суми от „Еконт експрес“ ООД и „Спиди“ АД по тези оригинали от тях, които са включени в
справките, предоставени от „Еконт експрес“ ООД и „Спиди“
АД, е 116 375,28 лева. Посочено е, че на база оригиналните документи
размерът на получените от Г.Я.Г. изплатени суми за извършени куриерски услуги
от „Еконт експрес“ ООД и „Спиди“ АД, е 27 646,73
лева. Констатирано е, че размерът на получените от „Гранд Фреш“ ЕООД, изплатени
суми от „Еконт експрес“ ООД и „Спиди“ АД, по тези
оригинали от тях, които са включени в справките, предоставени от „Еконт
експрес“ ООД и „Спиди“ АД, е 1 446 813,76
лева, а от „Китай инвест“ ЕООД – 12 705,40 лева.
След проверка на всички документи, приложени по делото, както и тези, находящи
се в Окръжна следствена служба – Варна, вещото лице не е установило оригинални
документи за изплатени суми от „Еконт експрес“ ООД и „Спиди“
АД на „Транс Компакт 3“ ЕООД и „Транс Компакт 4“ ЕООД. На база на оригиналните
документи е определен размерът на изплатените суми от „Еконт експрес“ ООД и „Спиди“ АД за описаните дружества по физически лица, както
следва: на Г.Я.Г. – общо 334 533,63 лева, за „Гранд Фреш“ ЕООД –
332 516,63 лева, и за „Китай Инвест“ ЕООД – 2 017,00 лева /подробно
описани в Приложение № 6 към заключението – л. 860 от делото/; на Е Г И. /М /
– общо 884 509,71 лева, в т.ч. за „Гранд Фреш“ ЕООД – 876 327,31
лева, и за „Китай Инвест“ ЕООД – 8 182,40 лева /подробно описани в
Приложение № 7 към заключението – л. 861-864 от делото/; на Е Й Г – общо
238 543,82 лева, в т.ч. за „Гранд Фреш“ ЕООД – 237 969,82 лева, и за
„Китай Инвест“ ЕООД – 574,00 лева /подробно описани в Приложение № 8 към
заключението – л. 865 от делото/; на Яна И. Костадинова – общо 578,00 лева
/справка 5в на стр. 7 от заключението – л. 824 от делото/; на Десислава Емилова
Цветкова – общо 235,00 лева /справка 5г на стр. 7 от заключението – л. 824 от
делото/; на Ж Д – общо 1 119,00
лева /справка 5д на стр. 7 от заключението – л. 824 от делото/.
Въз основа на оригиналните документи за изплатени суми
експерт-счетоводителят е определил месечните облагаеми обороти на „Ню Фоун 2013“ ЕООД в два варианта: ВАРИАНТ А: съгласно всички
оригинални документи, описани по дружества в Приложение № 9 към заключението
/л. 866-872 от делото/, посочени в колона 4 от Справка 6 на стр. 8 от
заключението /л. 825 от делото/ – в общ размер 1 689 564,45 лева; и
ВАРИАНТ Б: въз основа на оригиналните документи за изплатени суми на „Ню Фоун 2013“ ЕООД, посочени в колона 4 от Справка 7 на л. 826
от заключението – в общ размер 472 309,65 лева. Посочено е, че след
направените преизчисления, поради липса на информация за приходите на
ревизираното дружество по месеци до 31.03.2014 г., експертизата не е в
състояние да отговори кога облагаемият оборот е достигнал 50 000,00 лева.
Прието е, че няма промяна и това е месец март 2014 г., а доставките от месец
май 2015 г. са с включен ДДС.
На база оригиналните документи за получени наложени
платежи от „Ню Фоун 2013“ ЕООД вещото лице е
определило размера на дължимия от дружеството данък по ЗДДС за ревизирания
период общо в размер на 19 395,94 лева, изчислен по месеци в колона 5 от
Приложение № 10 /л. 873 от делото/. Констатирано е, че жалбоподателят не дължи
допълнителен корпоративен данък по ЗКПО за 2014 г. и 2015 г., тъй като за 2014
г. не са установени допълнителни приходи от получени наложени платежи видно от
колона 4 на Приложение № 10, а за 2015 г., макар да са налице такива в размер
на 88 472,23 лева /вж. справка 8 на стр. 10 от заключението – л. 827 от
делото/, след прилагане на подхода на органите по приходите и добавяне на
отчетната стойност на стоките, свързани с допълнителните приходи, и използване
на надценка с коефициент 1.454 над цената на придобиването, и отчитайки
декларираните от „Ню Фоун 2013“ ЕООД приходи и
разходи по ГДД за този отчетен период, се формира отрицателен данъчен резултат
/изчисленията са извършени на стр. 11-горе от заключението – л. 828 от делото/.
Въз основа на представените оригинални документи за
получени наложени платежи от „Гранд Фреш“ ЕООД и „Китай инвест“
ЕООД експертът е определил размера на дължимия данък по ЗДДС и по ЗКПО за
ревизираните данъчни периоди за тези дружества, както следва:
„Гранд Фреш“ ЕООД – ДДС по ЗДДС в общ размер на
241 135,63 лева, от които за д.п.м.2015 г. – 107 092,67 лева, за
д.п.м.01.2016 г. – 68 349,59 лева, и за д.п.м.02.2016 г. – 65 693,37
лева /вж. колона 2 от справка 9 на стр. 11 от заключението – л. 828 от делото/,
и корпоративен данък по ЗКПО за д.п.2015 година в размер 16 719,42 лева,
прилагайки използвания от приходните органи подход, като изчисленията са
извършени на стр. 12-горе от заключението /л. 829 от делото/.
„Китай Инвест“ ЕООД – ДДС по ЗДДС в общ размер на
2 117,57 лева, от които за д.п.м.01.2014 г. – 127,17 лева, за
д.п.м.02.2014 г. – 227,33 лева, за д.п.м.03.2014 г. – 439,17 лева, за
д.п.м.04.2014 г. – 195,17 лева, за д.п.м.05.2014 г. – 144,67 лева, за
д.п.м.06.2014 г. – 28,17 лева, за д.п.м.07.2014 г. – 58,17 лева, за
д.п.м.08.2014 г. – 146,33 лева, за д.п.м.09.2014 г. – 51,50 лева, за
д.п.м.10.2014 г. – 151,73 лева, за д.п.м.12.2014 г. – 406,00 лева, за
д.п.м.01.2015 г. – 46,50 лева, за д.п.м.11.2015 г. – 95,67 лева /вж. колона 2 от
справка 10 на стр. 12 от заключението – л. 829 от делото/, и корпоративен данък
по ЗКПО за д.п.2014 година в размер 383,97 лева и за д.п.2015 година в размер
на 22,20 лева, прилагайки използвания от приходните органи подход, като
изчисленията са извършени на стр. 12-долу и на стр. 13-горе от заключението /л.
829-830 от делото/.
Доколкото не са установени оригинални документи за
изплатени суми от „Еконт експрес“ ООД и „Спиди“ АД на
„Транс Компакт 3“ ЕООД и „Транс Компакт 4“ ЕООД, по отношение на тези две дружества
експертизата не е определила дължим данък по ЗКПО и ЗДДС за ревизираните
данъчни периоди.
Експертното заключение по ССчЕ
не е оспорено от страните и се възприема от съда като обективно, компетентно
дадено и безпристрастно изготвено, кореспондиращо с останалите доказателства по
делото.
При така установената фактическа обстановка съдът
приема от правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в срока по
чл. 156, ал. 1 от ДОПК, след изчерпване на възможността за обжалване по
административен ред и пред надлежен съд, поради което се явява процесуално допустима.
При извършване на задължителната проверка по чл. 160,
ал. 2 от ДОПК съдът констатира, че ревизията е възложена от компетентен орган и
е приключила в определения от него срок. Оспореният по съдебен ред ревизионен
акт е издаден от компетентни органи – възложителя на ревизията и ръководителя
на ревизията в съответствие с чл. 119, ал. 2 от ДОПК и Тълкувателно решение №
5/13.12.2016 година на ВАС на РБ, постановено по тълкувателно дело № 10/2016
година, и определя данъчни задължения за периода, за който е възложена
ревизията.
Обжалваният ревизионен акт, чиято неразделна част е
РД, е издаден в изискуемата от закона писмена форма и съдържа всички необходими
реквизити съгласно чл. 120, ал. 1 от ДОПК, включително разпоредителна част в
табличен вид, в която установените публични задължения са конкретизирани по
основание, по размер, по период и по субект. В него са обективирани както
фактическите основания на органите по приходите във връзка с установените
задължения на „Ню Фоун 2013“ ЕООД, така и правните
основания за издаване на акта. Подробни констатации във връзка с реализиране на
отговорността по чл. 19 от ДОПК се съдържат в РД, който е неразделна част от РА
съгласно чл. 120, ал. 2, изречение първо от ДОПК. В контекста на изложеното
съдът приема атакувания по съдебен ред РА за съответстващ на законовите
изисквания за форма на административен акт.
В хода на ревизионното производство не са допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да
обосноват отмяна на РА на самостоятелно основание. Видно от приобщените по
делото доказателства органите по приходите надлежно са уведомили жалбоподателя,
че основата за облагане с ДДС по ЗДДС и с корпоративен данък по ЗКПО ще бъде
определена по реда на чл. 122 от ДОПК, както и за предприетите при ревизията
процесуални действия и изготвените документи; извършили са анализ на всички
доказателства, събрани в хода на ревизията, както и анализ на относимите обстоятелства по чл. 122, ал. 2 от ДОПК. При
издаването на РД е спазен 14-дневният срок, визиран в разпоредбата на чл. 117,
ал. 1 от ДОПК. По преписката са налице данни за връчване на РД и РА. „Ню Фоун 2013“ ЕООД надлежно е упражнило правото си на защита
при административното, респ. при съдебното обжалване на ревизионния акт.
Ревизиращите органи са осъществили редица процесуални действия, подробно
описани в РД, и са събрали допустими, необходими и относими
доказателства, с цел обективното установяване на фактите и обстоятелствата от
значение за случая, т.е. проявили са активност при събирането и анализа на
представените доказателства, в съответствие с принципите на служебно начало
/чл. 5 от ДОПК/, обективност /чл. 3 от ДОПК/ и добросъвестност /чл. 6, ал. 1 от ДОПК/ в административния и в частност в данъчния ревизионен процес, поради
което релевираното в обратен смисъл възражение от
жалбоподателя е неоснователно. Релевантните за конкретния случай факти и
обстоятелства са изяснени от органите по приходите, а дори да е налице сочената
в жалбата неправилна тяхна интерпретация, това обстоятелство евентуално би
рефлектирало върху правните изводи на приходните органи, респ. върху
материалната законосъобразност на РА, но не представлява съществено процесуално
нарушение, водещо на това основание до незаконосъобразност на РА.
При преценка относно съответствието на ревизионния акт
с материалноправните разпоредби, съдът съобрази
следното:
Не се спори, че процесното ревизионно производство се
е развило по реда на чл. 122 от ДОПК, като основата за облагане с данъци е
определена въз основа на извършен анализ по чл. 122, ал. 2 от ДОПК. Съгласно
чл. 124, ал. 2 от ДОПК в производството по обжалване на ревизионен акт при
извършена ревизия по чл. 122 от ДОПК, фактическите констатации в него се смятат
за верни до доказване на противното, когато наличието на основанията по чл.
122, ал. 1 ДОПК е подкрепено от събраните доказателства. Според константната
съдебна практика, за да се приложи разпоредбата на чл. 122 от ДОПК при
установяването на дължимия данък, следва да е налице особен случай, който да
препятства извършването на ревизия по общия ред за определяне на конкретното
данъчно задължение, за конкретния данъчен период и за конкретния данъчен
субект. Тези особени случаи са уредени изчерпателно в разпоредбата на чл. 122,
ал. 1, т. 1 – т. 8 от ДОПК и следва да са установени обективно от органите по
приходите в условията на пълно доказване, за да премине ревизията по особения
ред, регламентиран в същата разпоредба. Установяването на основанията следва да
е доказано с допустимите от ДОПК доказателства, като доказателствената тежест е
за органите по приходите и не е допустимо прилагането на разпоредбата при само
предполагаемо наличие на основание. Следователно, при провеждане на ревизионно
производство по особения ред на чл. 122 от ДОПК, какъвто е и процесният случай,
в тежест на органите по приходите е да установят основанията за извършване на
облагане по аналог, както и спазването на императивния процесуален ред за това,
като по аргумент от чл. 124, ал. 2 от ДОПК доказателствената тежест за
установяване на обстоятелство по ал. 1 на чл. 122 от ДОПК също е на данъчните
органи.
По смисъла на чл. 25, ал. 3, т. 4 от ЗДДС данъчното
събитие възниква на датата, на която доставчикът получи плащането – при
продажба на стоки, чрез поръчка по пощата или по електронен път. Предвид
цитираната разпоредба правилно органите по приходите са изследвали получените
суми с РКО и разписки по конкретни дати за продажбата на мобилни телефони и
аксесоари, посочени в справки от куриерски служби „Еконт Експрес“ ООД и „Спиди“ АД за ревизирания период.
Възникването на данъчно задължение предполага
реализиран доход от дружеството, който да е с източник неговата търговска
дейност. В случая приходните органи са направили своите фактически констатации
въз основа на получените данни от трети за производството лица /„Еконт експрес“
ООД и „Спиди“ АД/, предоставени както в табличния им
обобщен вид, така и в съвкупната им преценка със снимки на първични счетоводни
документи /РКО/, приложени на технически носител. Тези документи нямат характер
на счетоводен документ и съдържат вторична, обобщена в табличен вид,
информация, съставена от трети неучастващи в спора
страни, поради което от тях не може да се достигне до фактическите, а оттам и
до правните изводи, така, както са направени от приходните органи.
Във връзка с искане на процесуалния представител на
жалбоподателя по делото от „Еконт експрес“ ООД са представени оригинали на част
от разходните касови ордери за изплащане на наложен платеж с получател „Китай Инвест“
ЕООД, както и заверени копия на част от оригиналите на платежните документи –
РКО за изплатени суми на „Ню Фоун 2013“ ЕООД, „Гранд
Фреш“ ЕООД и „Китай Инвест“ ЕООД, представени от Окръжна прокуратура – Варна,
на която оригиналите са й предадени от „Спиди“ АД с
приемо-предавателен протоколи от 13.03.2018 г. и от 15.01.2020 година.
Наличието на получени плащания от жалбоподателя по извършени продажби на стоки
/мобилни телефони и аксесоари за мобилни телефони/, доставени чрез куриерските
дружества „Еконт експрес“ ООД и „Спиди“ АД, за които
по делото се съдържат доказателства, представени в оригинал, обобщени в
Приложение № 9 към заключението по ССчЕ, и неоспорени от жалбоподателя, по същество сочат наличие на
обстоятелство по чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК – налице са данни за укрити
приходи. Като частни свидетелстващи документи, които носят подписа на служители
на жалбоподателя, РКО се ползват с материална доказателствена сила относно
съдържащите се в тях неизгодни за него факти. В тях изрично е отбелязано, че
сумите са изплатени на служители на „Ню Фоун 2013“
ЕООД, поради което съдът приема, че действително приходите са реализирани от
ревизираното дружество. При тези данни съдът намира за обоснован извода на
приходните органи за наличие към момента на започване на ревизионното
производство на данни за укрити приходи и с оглед на това законосъобразно
ревизията е проведена по особения ред на чл. 122 от ДОПК.
Горното се отнася и до посочените в Приложение № 9 към
заключението по ССЕ, представляващо справка за изплатените суми съгласно
оригинални документи за изплатени суми на „Гранд Фреш“ ЕООД и „Китай Инвест“
ЕООД, получени от управителя и служители на „Ню Фоун
2013“ ЕООД. В хода на ревизионното производство са събрани множество
доказателства, от които се установява, че сумите по тези платежни документи –
РКО, представляват приходи на жалбоподателя, които не са отчетени от него и във
връзка с които не са заплатени следващите се преки и косвени данъци. При
извършена справка за всички подадени уведомления от работодател по чл. 62 от КТ
за „Ню Фоун 2013“ ЕООД е установено, че дружеството е
декларирало подадени уведомления от работодател по чл. 62 от КТ на длъжност
„продавач-консултант“ за лицата, получили сумите по оригиналите и заверените
копия на платежни документи, представени от куриерските дружества и от Окръжна
прокуратура – Варна в хода на съдебното производство. Тоест, физическите лица,
получили сумите по РКО, са били в трудови правоотношения с дружеството жалбоподател.
Същевременно не се установява лицата, получили сумите по платежните нареждания,
да са били в трудовоправна връзка с „Гранд Фреш“ ЕООД
и „Китай Инвест“ ЕООД. В писмените си обяснения, дадени в хода на ревизията, Г.Я.Г.
– управител на „Ню Фоун 2013“ ЕООД за ревизирания
период, и служителите на ревизираното дружество – Е Г И. /М /,
Е Й Г , и Ж Д , потвърждават, че през
ревизирания период /2014 г. – 2016 г./ са получавали сумите и са ги предавали в
касата на „Ню Фоун 2013“ ЕООД, действайки от името и
за сметка на оспорващия търговец. Заявено е, че сумите, постъпили от
куриерските фирми по наложените платежи, са отчетени в касата на дружеството.
В приложените по делото договори, сключени между
„Гранд Фреш“ ЕООД и „Китай Инвест“ ЕООД и куриерските дружества, като лице за
контакт е посочено лицето Г Я , който
предвид отбелязаните в договорите адрес, мобилен телефон и e-mail, правилно е отъждествен от ревизиращите органи с
управителя на „Ню Фоун 2013“ ЕООД – Г.Я.Г.. От
представения по ревизионната преписка договор с VIVACOM /л. 3758-гръб/ е видно,
че телекомуникационната компания е сключила договор с абонат наименован „Ню Фоун 2013“ ЕООД,
представлявано от Г Г с телефон ***** от гр. Белослав, ул. „Бельов“,
№ 15. От справка в ЕСГРАОН е видно, че лицето Г.Я.Г. е с постоянен адрес ***.
Същите данни са посочени и в договорите със „Спиди“
АД на посочените две дружества.
В подкрепа на извода, че получатели на изплатените
суми по представените по делото оригинали и заверени копия на платежни
документи – РКО, не са посочените в тях дружества „Гранд Фреш“ ЕООД и „Китай
Инвест“ ЕООД, а „Ню Фоун 2013“ ЕООД, са и доказателствата,
събрани при проверката на тези две дружества. Представляващите на „Гранд Фреш“
ЕООД в писмени обяснения /л. 2717 и л. 2709/ отричат сключването на договори
със „Спиди“ АД. На това дружество е извършена
ревизия, приключила с издаването на РА /л. 2685-2688/, който е влязъл в сила. В
РД /л. 2691-2702/, въз основа на който е издаден РА, органите по приходите са
изследвали справки от „Спиди“ АД за изплатени
наложени платежи на „Гранд Фреш“ ЕООД за периода м.12.2015 г. – м.04.2016 г.,
като е установено, че оторизираното лице за контакт по договора със „Спиди“ АД – Г Я , не
се намира в трудовоправни или гражданскоправни
отношения с „Гранд Фреш“ ЕООД. Констатирано е, че вписаният в договора телефон
за контакт е даден и за контакт с НАП за „Ню Фоун 2013“
ЕООД /считано от 14.04.2014 г./ с едноличен собственик на капитала на
дружеството до 25.01.2017 г. Г.Я.Г.. Посочено е, че сумите, получавани от Г.Я.Г.,
Е Г М и Е Й Г
, с посочен в платежните нареждания получател „Гранд Фреш“ ЕООД, не са
получени от това дружество. Заключено е, че при извършена съпоставка на
представените първични документи и счетоводни регистри на „Гранд Фреш“ ЕООД и
документите, представени от „Спиди“ АД, не са
установени данни „Гранд Фреш“ ЕООД да е заплащало услуги на „Спиди“ АД и да е получавало суми по наложени платежи.
По отношение на „Китай Инвест“ ЕООД е установено, че
през периода от 2014 г. до 2016 г. дружеството не е осъществявало дейност, за
което свидетелстват, както писмените обяснения на неговия управител Т М Л /л. 2361/, така и констатираната от приходните
органи липса на подадени ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2014 г., 2015 г. и 2016
година. „Китай инвест“ ЕООД не е регистрирано лице по
ЗДДС /л. 3735/.
От гореизложеното се налага обоснован извод, че
паричните суми, изплатени по приложените по делото оригинали и заверени копия
на платежни документи – РКО, в които като получатели са посочени „Гранд Фреш“
ЕООД и „Китай Инвест“ ЕООД, представляват приходи от продажби на стоки /мобилни
телефони и аксесоари за мобилни телефони/ на „Ню Фоун
2013“ ЕООД, които не са декларирани и във връзка с които не са заплатени ДДС по
ЗДДС и корпоративен данък по ЗКПО. Доколкото оспореният РА е издаден при
ревизия, проведена по особения ред на чл. 122 – 124а от ДОПК, фактическите
констатации в него се ползват с презумптивна
доказателствена сила /аргумент от чл. 124, ал. 2 от ДОПК/, която не е оборена
от носещия доказателствената тежест за това жалбоподател. От последния не са
ангажирани никакви доказателства за опровергаване на фактическите установявания
на данъчните органи, които от своя страна са подкрепени от събраните по делото
доказателства.
Настоящият съдебен състав обаче намира, че наличието
на основанието по чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК е обосновано единствено по
отношение на представените по делото от „Еконт Експрес“ ООД оригинални платежни
документи, както и относно представените от Окръжна прокуратура – Варна
заверени копия на оригинални платежни документи, предоставени от „Спиди“ АД за целите на образуваното досъдебно производство
№ 48/2018 година. Изводите на органите по приходите, които се базират основно
на извършения анализ на данните, предоставени в електронен табличен вид от
„Еконт Експрес“ ООД и „Спиди“ АД, не могат да бъдат
споделени, поради липсата на оригиналите на товарителници, РКО и парични
преводи или заверени преписи от тях и съответно невъзможността за извършването
на съпоставка и преценка от вещото лице. От значение за установяване
получаването на приходи и извършването на облагаеми сделки са документи,
изходящи от доставчика и получателя по сделките, каквито документи не са нито
таблиците, съдържащи се на технически носител, нито самият технически носител,
нито пък разпечатаните на хартиен такъв. Констатациите на приходните органи не
почиват на каквито и да било първични документи /снимките на РКО не са такива,
а и не са електронни документи по смисъла на Закона за електронния подпис и
електронните удостоверителни услуги/. Непредставянето на самите писмени
документи или други доказателства, свързани с тях, възпрепятства оспорващата
страна да реализира защитата си, още повече, както е в случая, при изрично
заявено оспорване на факта на получаване на сумите. В този смисъл е формирана
трайна съдебна практика на ВАС – Решение № 11141 от 04.11.2021 г. на ВАС,
постановено по адм. дело № 3670/2021 г., VIII отделение; Решение № 13876 от
10.11.2020 г. на ВАС, постановено по адм. дело № 4529/2020 г., VIII отделение;
Решение № 8394 от 12.07.2021 г. на ВАС, постановено по адм. дело № 288/2021 г.,
VIII отделение; Решение № 6200 от 25.05.2021 г. на ВАС, постановено по адм.
дело № 46/2021 г., I отделение; Решение № 5709 от 12.05.2021 г. на ВАС,
постановено по адм. дело № 186/2021 г., I отделение; Решение № 14253 от 17.11.2020
г. на ВАС, постановено по адм. дело № 7782/2020 г., I отделение; Решение №
12312 от 06.10.2020 г. на ВАС, постановено по адм. дело № 6794/2020 г., I
отделение; Решение № 9330 от 13.07.2020 г. на ВАС, постановено по адм. дело №
13306/2019 г., VIII отделение и други.
Принципът на обективност, регламентиран в чл. 3, ал. 3
от ДОПК, изисква истината за фактите да се установява по реда и със средствата,
предвидени в този кодекс. Съгласно чл. 37, ал. 1 от ДОПК доказателствата се
събират служебно от органите по приходите. В случая това задължение не е
изпълнено в пълен обем, тъй като в хода на ревизията не са изискани преписи от
документите за доставки на стоки чрез куриерски и пощенски пратки и документите
за изплащане на наложени платежи и парични преводи чрез пощенски записи в
съответствие с чл. 37, ал. 5 от ДОПК, а ревизионният акт в тази част е основан
единствено на съставените от третите лица /куриерските дружества/ таблици,
съдържащи обобщена информация за изпратени и доставени пратки и платени суми, както
и на файлове със снимки на документи. С изключение на представените в хода на
съдебното производство оригинали и заверени за вярност копия на оригинали на
РКО, в хода на ревизията не са събрани по надлежния процесуален ред останалите
документи, въз основа на които се твърди, че ревизираното лице е получило
доходи от продажби на стоки /мобилни телефони и аксесоари за мобилни телефони/
– товарителници, разходни касови ордери и разписки за изплатени суми, посочени
в справките от „Еконт експрес“ ООД и „Спиди“ АД. Само
въз основа на данните от таблиците, представени от трети лица – посочените
куриерски дружества, без да са събрани по надлежния ред документите, въз основа
на които са съставени, не може да се приеме, че е доказано обстоятелство по чл.
122, ал. 1, т. 2 от ДОПК – данни за укрити приходи от продажби на стоки чрез
куриер. Фактическите констатации в РА, направени въз основа на получените данни
от куриерските дружества, не са достатъчни, за да се приеме, че задълженото
юридическо лице е реализирало твърдените от данъчните органи приходи от
продажби. Тези констатации в случая не почиват на събрани по съответния ред
първични документи и съответно при липсата на такива документи по делото,
направените изводи въз основа на тях се явяват неверни.
Предвид всичко изложено дотук при определянето на
данъчните задължения за преки и косвени данъци на жалбоподателя следва да бъде
съобразено заключението на вещото лице по ССЕ, в което, на база оригиналните
документи за получени наложени платежи от „Ню Фоун
2013“ ЕООД, „Гранд Фреш“ ЕООД и „Китай инвест“ ЕООД,
са изчислени дължимите ДДС по ЗДДС и корпоративен данък по ЗКПО. Това е така,
тъй като, както бе отбелязано по-горе в настоящото изложение, от събраните по
делото доказателства се установява, че изплатените суми от куриерските
дружества по наложени платежи – РКО, представени в оригинали или заверени
копия, с вписани получатели „Гранд Фреш“ ЕООД и „Китай инвест“
ЕООД, всъщност представляват приходи на „Ню Фоун
2013“ ЕООД. Следователно дължимите ДДС и корпоративен данък, начислени във
връзка с тези приходи, следва да се възложат в тежест на ревизираното
дружество.
С оглед горното настоящата инстанция - съд по същество
по аргумент от чл. 160, ал. 1 от ДОПК, определя размера на данъчната основа по
чл. 122 от ДОПК и на данъчните задължения на „Ню Фоун
2013“ ЕООД по данъчни периоди, както следва:
Корпоративен данък по ЗКПО:
За д.п.2014 година:
Приходи в общ размер на 168 961,80 лева, от
които:
-
159 084,80
лева – декларирани от „Ню Фоун 2013“ ЕООД в ГДД по
чл. 92 от ЗКПО;
-
9 877,00
лева – неотчетени приходи от продажби на стоки по наложени платежи с посочен
получател „Китай Инвест“ ЕООД, за които по делото се доказа, че са приход на
„Ню Фоун 2013“ ЕООД /посочени на стр. 12-долу от
заключението по ССЕ – л. 829 от делото/.
Разходи в общ размер на 164 617,72 лева, от
които:
-
158 580,43
лева – декларирани от „Ню Фоун 2013“ ЕООД в ГДД по
чл. 92 от ЗКПО;
-
6 037,29
лева – отчетната стойност на продадените стоки във връзка с неотчетените
приходи от продажби на стоки /посочени на стр. 12-долу от заключението по ССЕ –
л. 829 от делото/.
Данъчна основа за облагане – 4 344,08 лева
/168 961,80 лева приходи минус 164 617,72 лева разходи/, върху която
се определя корпоративен данък по ЗКПО в размер на 434,41 лева /чл. 20 от ЗКПО/. Платен корпоративен данък от ревизираното дружество за д.п.2014 година
50,44 лева. Дължим корпоративен данък по ЗКПО – 383,97 лева. На основание чл.
175 от ДОПК, във връзка с чл. 1 от ЗЛДТДПДВ върху невнесената
в срок сума се дължи лихва, начислена до датата на издаване на РА – 09.12.2019
г., в размер на 182,89 лева.
За д.п.2015 година:
Приходи в общ размер на 731 642,26 лева, от
които:
-
104 257,74
лева – декларирани от „Ню Фоун 2013“ ЕООД в ГДД по
чл. 92 от ЗКПО;
-
2 738,12
лева – установени при ревизията укрити приходи по фактура № 176/23.12.2015 г.
на обща стойност 4 204,97 лева, от които деклариран приход в размер на
1 466,85 лева, заплатена по банков път, които не се оспорват от
жалбоподателя;
-
88 472,23
лева – неотчетени приходи от продажби на стоки по наложени платежи с посочен
получател „Ню Фоун 2013“ ЕООД /стр. 10 от
заключението по ССЕ – л. 827 от делото/;
-
535 463,34
лева – неотчетени приходи от продажби на стоки по наложени платежи с посочен
получател „Гранд Фреш“ ЕООД, за които по делото се доказа, че са приход на „Ню Фоун 2013“ ЕООД /ред 3 от справка 9 на стр. 11 от
заключението по ССЕ – л. 828 от делото/;
-
710,83 лева
– неотчетени приходи от продажби на стоки по наложени платежи с посочен получател
„Китай Инвест“ ЕООД, за които по делото се доказа, че са приход на „Ню Фоун 2013“ ЕООД /редове 14 и 15 от справка 10 на стр. 12 от
заключението по ССЕ – л. 829 от делото и посочени на стр. 13-горе от
заключението на ССЕ – л. 830 от делото/.
Разходи в общ размер на 611 400,14 лева, от
които:
-
182 617,09
лева – декларирани от „Ню Фоун 2013“ ЕООД в ГДД п чл.
92 от ЗКПО;
-
(822,45
лева) – непризнат разход, отчетен по дебита на сч.
сметка 609 „Други разходи“, за който не са налични първични счетоводни документи,
като същият не се оспорва от жалбоподателя;
-
60 847,47
лева – отчетната стойност на продадените стоки във връзка с неотчетените
приходи от продажби на стоки по наложени платежи с посочен получател „Ню Фоун 2013“ ЕООД /посочени на стр. 11-горе от заключението
по ССЕ – л. 828 от делото/;
-
368 269,15
лева – отчетната стойност на продадените стоки във връзка с неотчетените
приходи от продажби на стоки по наложени платежи с посочен получател „Гранд
Фреш“ ЕООД, за които по делото се доказа, че са приход на „Ню Фоун 2013“ ЕООД /посочени на стр. 12-горе от заключението
по ССЕ – л. 829 от делото/;
-
488,88 лева
– отчетната стойност на продадените стоки във връзка с неотчетените приходи от
продажби на стоки по наложени платежи с посочен получател „Китай Инвест“ ЕООД,
за които по делото се доказа, че са приход на „Ню Фоун
2013“ ЕООД /посочени на стр. 13-горе от заключението по ССЕ – л. 830 от
делото/.
Данъчна основа за облагане – 120 242,12 лева
/731 642,26 лева приходи минус 611 400,14 лева разходи/, върху която
се определя корпоративен данък по ЗКПО в размер на 12 024,21 лева /чл. 20
от ЗКПО/, дължим от жалбоподателя. На основание чл. 175 от ДОПК, във връзка с
чл. 1 от ЗЛДТДПДВ върху невнесената в срок сума се
дължи лихва, начислена до датата на издаване на РА – 09.12.2019 г., в размер на
4 503,09 лева.
Лихвите са изчислени посредством програмен продукт за
изчисляване на лихви, публикуван на интернет сайтa на
НАП.
ДДС по ЗДДС:
Видно от заключението на вещото лице допълнително
начисленият ДДС по ЗДДС във връзка с реализираните приходи от неотчетени
продажби на стоки по наложените платежи с получател „Ню Фоун
2013“ ЕООД е в общ размер на 19 395 94 лева, посочен по данъчни периоди в
колона 5 от Приложение № 10 /л. 873 от делото/. Предвид изложените по-горе
мотиви, съгласно които изплатените суми от „Еконт експрес“ ООД и „Спиди“ АД по наложени платежи – РКО, представени в
оригинали или заверени копия, с вписани получатели „Гранд Фреш“ ЕООД и „Китай инвест“ ЕООД, представляват приходи на „Ню Фоун 2013“ ЕООД, към посочената сума следва да се прибави
допълнително начисленият ДДС от реализирани приходи от неотчетени продажби на
стоки по наложените платежи с получател „Гранд Фреш“ ЕООД в общ размер на
241 135,63 лева, посочен по данъчни периоди в колона 2 от справка 9 на
стр. 11 от заключението /л. 828 от делото/, както и допълнително начисленият
ДДС от реализирани приходи от неотчетени продажби на стоки по наложените
платежи с получател „Китай Инвест“ ЕООД в общ размер на 2 117,57 лева,
посочен по данъчни периоди в колона 2 от справка 10 на стр. 12 от заключението
/л. 829 от делото/.
Съдът констатира, че в частта за д.п.м.01.2016 г. и за
д.п.м.02.2016 г. в заключението по ССЕ са определени дължим ДДС и лихви в
по-високи размери от начислените по РА. Според данните от експертизата
допълнително определените на „Ню Фоун 2013“ ЕООД
задължения за ДДС по ЗДДС за д.п.м.01.2016 г. са в размер на 69 550,49
лева /1 200,90 лева, посочени в колона 5 от Приложение № 10 към
заключението, + 68 349,59 лева, посочени в колона 2 от справка 9 на стр.
11 от заключението/, върху която сума се дължи лихва в размер на 26 936,51
лева, а установените с РА задължения за ДДС по ЗДДС за този данъчен период са в
размер на 68 927,66 лева – главница, и 26 676,12 лева – лихви. За
д.п.м.02.2016 г. според експертното заключение дължимият от жалбоподателя ДДС
по ЗДДС е в размер на 66 193,90 лева /500,53 лева, посочени в колона 5 от
Приложение № 10 към заключението, + 65 693,37 лева, посочени в колона 2 от
справка 9 на стр. 11 от заключението/, върху която сума се дължи лихва в размер
на 25 102,67 лева, а установените с РА задължения за ДДС по ЗДДС за този
данъчен период са в размер на 66 102,00 лева – главница, и 25 067,82
лева – лихви. С оглед на което, съобразявайки въведената в чл. 160, ал. 6 от ДОПК
забрана за изменение на акта във вреда на жалбоподателя, намира, че оспореният
РА, в частта, с която на „Ню Фоун 2013“ ЕООД е
определен ДДС по ЗДДС за д.п.м.01.2016 г. и д.п.м.02.2016 г. и са начислени
съответните лихви, следва да бъде потвърден.
Предвид горното, съдът определя допълнителните
задължения на жалбоподателя за ДДС по ЗДДС по данъчни периоди, както следва:
за д.п.м.03.2014 г. в размер на 439,17 лева –
главница, и 252,10 лева – лихви;
за д.п.м.04.2014 г. в размер на 195,17 лева –
главница, и 110,41 лева – лихви;
за д.п.м.05.2014 г. в размер на 144,67 лева –
главница, и 80,59 лева – лихви;
за д.п.м.06.2014 г. в размер на 28,17 лева – главница,
и 15,46 лева – лихви;
за д.п.м.07.2014 г. в размер на 58,17 лева – главница,
и 31,42 – лихви;
за д.п.м.08.2014 г. в размер на 146,33 лева –
главница, и 77,77 лева – лихви;
за д.п.м.09.2014 г. в размер на 51,50 лева – главница,
и 26,94 лева – лихви;
за д.п.м.10.2014 г. в размер на 151,73 лева –
главница, и 78,06 – лихви;
за д.п.м.12.2014 г. в размер на 406,00 лева – главница,
и 201,97 лева – лихви;
за д.п.м.01.2015 г. в размер на 399,11 лева –
главница, и 195,10 лева – лихви;
за д.п.м.02.2015 г. в размер на 132,07 лева –
главница, и 63,53 лева – лихви;
за д.п.м.03.2015 г. в размер на 122,85 лева –
главница, и 58,04 – лихви;
за д.п.м.04.2015 г. в размер на 293,52 лева –
главница, и 136,22 лева – лихви;
за д.п.м.05.2015 г. в размер на 1 866,37 лева –
главница, и 850,07 лева – лихви;
за д.п.м.06.2015 г. в размер на 1 821,08 лева –
главница, и 814,24 лева – лихви;
за д.п.м.07.2015 г. в размер на 860,26 лева –
главница, и 377,22 лева – лихви;
за д.п.м.08.2015 г. в размер на 2 035,51 лева –
главница, и 875,00 лева – лихви;
за д.п.м.09.2015 г. в размер на 4 331,77 лева –
главница, и 1 825,91 лева – лихви;
за д.п.м.10.2015 г. в размер на 2 350,47 лева –
главница, и 970,48 лева – лихви;
за д.п.м.11.2015 г. в размер на 1 032,31 лева –
главница, и 417,61 лева – лихви;
за д.п.м.12.2015 г. в размер на 109 318,31 лева –
главница, и 43 280,80 лева – лихви;
за д.п.м.01.2016 г. в размер на 68 927,66 лева –
главница, и 26 676,12 лева – лихви;
за д.п.м.02.2016 г. в размер на 66 102,00 лева –
главница, и 25 067,82 лева – лихви.
Лихвите са изчислени посредством програмен продукт за
изчисляване на лихви, публикуван на интернет сайтa на
НАП.
По така изложените съображения РА, в частта, с която
на жалбоподателя са установени допълнителни задължения за корпоративен данък по
ЗКПО за д.п.2014 г. в размер на 39 595,46 лева – главница, и
18 860,23 лева – лихви, и за д.п.2015 г. в размер на 90 887,38 лева –
главница, и 39 621,15 лева – лихви, както и допълнителни задължения за ДДС
по ЗДДС за д.п.м.03.2014 г. в размер на 14 667,34 лева – главница, и
8 419,70 лева – лихви, за д.п.м.04.2014 г. в размер на 13 558,08 лева
– главница, и 7 669,73 лева – лихви, за д.п.м.05.2014 г. в размер на
16 446,06 лева – главница, и 9 152,32 лева – лихви, за д.п.м.06.2014
г. в размер на 15 286,36 лева – главница, и 8 387,83 лева – лихви, за
д.п.м.07.2014 г. в размер на 17 224,81 лева – главница, и 9 302,73
лева – лихви, за д.п.м.08.2014 г. в размер на 18 367,92 лева – главница, и
9 756,30 лева – лихви, за д.п.м.09.2014 г. в размер на 16 584,17 лева
– главница, и 8 674,90 лева – лихви, за д.п.м.10.2014 г. в размер на
19 292,56 лева – главница, и 9 924,98 лева – лихви, за д.п.м.11.2014
г. в размер на 15 308,40 лева – главница, и 7 743,14 лева – лихви, за
д.п.м.12.2014 г. в размер на 29 871,30 лева – главница, и 14 859,73
лева – лихви, за д.п.м.01.2015 г. в размер на 21 280,71 лева – главница, и
10 390,75 лева – лихви, за д.п.м.02.2015 г. в размер на 11 072,02
лева – главница, и 5 319,97 лева – лихви, за д.п.м.03.2015 г. в размер на
26 624,32 лева – главница, и 12 578,12 лева – лихви, за д.п.м.04.2015
г. в размер на 48 835,93 лева – главница, и 22 664,10 лева – лихви,
за д.п.м.05.2015 г. в размер на 50 410,95 лева – главница, и
21 814,03 лева – лихви, за д.п.м.06.2015 г. в размер на 65 785,74
лева – главница, и 29 414,11 лева – лихви, за д.п.м.07.2015 г. в размер на
76 213,53 лева – главница, и 33 419,06 лева – лихви, за д.п.м.08.2015
г. в размер на 81 864,80 лева – главница, и 35 190,83 лева – лихви,
за д.п.м.09.2015 г. в размер на 80 613,97 лева – главница, и
33 980,09 лева – лихви, за д.п.м.10.2015 г. в размер на 64 749,89
лева – главница, и 26 697,17 лева – лихви, за д.п.м.11.2015 г. в размер на
51 811,57 лева – главница, и 20 959,85 лева – лихви, за д.п.м.12.2015
г. в размер на 2 621,38 лева – главница, и 1 037,85 лева – лихви, е
незаконосъобразен и следва да се отмени.
В останалата част, с която на жалбоподателя са
установени допълнителни задължения за корпоративен данък по ЗКПО за д.п.2014 г.
в размер на 383,97 лева – главница, и 182,89 лева – лихви, и за д.п.2015 г. в
размер на 12 024,21 лева – главница, и 4 503,09 лева – лихви, както и
допълнителни задължения за ДДС по ЗДДС за д.п.м.03.2014 г. в размер на 439,17
лева – главница, и 252,10 лева – лихви, за д.п.м.04.2014 г. в размер на 195,17
лева – главница, и 110,41 лева –лихви, за д.п.м.05.2014 г. в размер на 144,67
лева – главница, и 80,59 лева – лихви, за д.п.м.06.2014 г. в размер на 28,17
лева – главница, и 15,46 лева – лихви, за д.п.м.07.2014 г. в размер на 58,17
лева – главница, и 31,42 – лихви, за д.п.м.08.2014 г. в размер на 146,33 лева –
главница, и 77,77 лева – лихви, за д.п.м.09.2014 г. в размер на 51,50 лева –
главница, и 26,94 лева – лихви, за д.п.м.10.2014 г. в размер на 151,73 лева –
главница, и 78,06 – лихви, за д.п.м.12.2014 г. в размер на 406,00 лева –
главница, и 201,97 лева – лихви, за д.п.м.01.2015 г. в размер на 399,11 лева –
главница, и 195,10 лева – лихви, за д.п.м.02.2015 г. в размер на 132,07 лева –
главница, и 63,53 лева – лихви, за д.п.м.03.2015 г. в размер на 122,85 лева –
главница, и 58,04 – лихви, за д.п.м.04.2015 г. в размер на 293,52 лева –
главница, и 136,22 лева – лихви, за д.п.м.05.2015 г. в размер на 1 866,37
лева – главница, и 850,07 лева – лихви, за д.п.м.06.2015 г. в размер на
1 821,08 лева – главница, и 814,24 лева – лихви, за д.п.м.07.2015 г. в
размер на 860,26 лева – главница, и 377,22 лева – лихви, за д.п.м.08.2015 г. в
размер на 2 035,51 лева – главница, и 875,00 лева – лихви, за
д.п.м.09.2015 г. в размер на 4 331,77 лева – главница, и 1 825,91
лева – лихви, за д.п.м.10.2015 г. в размер на 2 350,47 лева – главница, и
970,48 лева – лихви, за д.п.м.11.2015 г. в размер на 1 032,31 лева –
главница, и 417,61 лева – лихви, за д.п.м.12.2015 г. в размер на
109 318,31 лева – главница, и 43 280,80 лева – лихви, за
д.п.м.01.2016 г. в размер на 68 927,66 лева – главница, и 26 676,12
лева – лихви, и за д.п.м.02.2016 г. в размер на 66 102,00 лева – главница,
и 25 067,82 лева – лихви, РА е правилен и законосъобразен, а жалбата срещу
него е неоснователна и следва да се отхвърли.
С оглед изхода на правния спор, предвид направените
своевременни искания, и като съобрази изложеното в предходните два абзаца,
съдът намира, че страните взаимно си дължат разноски. В конкретния случай
общият размер на задълженията по ревизионния акт е 1 676 736,44 лева
/главница и лихви/. С настоящото решение РА е отменен в частта, с която на
жалбоподателя са определени данъчни задължения в общ размер над 380 791,24
лева /главница и лихви/, тоест за 1 295 945,20 лева /главница и
лихви/. От страна на жалбоподателя се претендират доказани разноски общ в
размер на 2 150 лева, в т. ч. 50 лева – заплатена държавна такса за образуване
на делото, и 2 100 лева – заплатен депозит за вещо лице. Дължимите
разноски за жалбоподателя /държавна такса и депозит за вещо лице/ съобразно
така уважената част от жалбата /за сумата от 1 295 945,20 лева/ са в
размер на 1 661,73 лева. Дължимите разноски за юрисконсултско
възнаграждение за ответната страна съобразно отхвърлената част от жалбата /за
сумата от 380 791,24 лева/, изчислени по реда на чл. 8, ал. 1, т. 6 от
Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, са в размер на 3 306,66 лева. От изложеното следва, че по
компенсация жалбоподателят следва да бъде осъден на основание чл. 161, ал. 1, изречение
второ и изречение трето от ДОПК, да заплати в полза на Дирекция „Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ – Варна при ЦУ на НАП разноски за юрисконсултско
възнаграждение в размер на 1 644,93 лева.
Воден от гореизложеното и на основание 160, ал. 1 от ДОПК, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Ревизионен
акт № Р-03000319002995-091-001/09.12.2019 г., издаден от органи по приходите
при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение по жалба срещу ревизионен акт №
43/26.03.2020 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна
практика“ – Варна при ЦУ на НАП, в частта, с която в тежест на „Ню Фоун 2013“ ЕООД, ЕИК: ********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. „Д.“ № 41, са установени допълнителни задължения за:
I. корпоративен данък по ЗКПО, както следва:
1. за д.п.2014 г. в размер на 39 595,46 лева –
главница, и 18 860,23 лева – лихви;
2. за д.п.2015 г. в размер на 90 887,38 лева –
главница, и 39 621,15 лева – лихви.
II. ДДС по ЗДДС, както следва:
1.
за
д.п.м.03.2014 г. в размер на 14 667,34 лева – главница, и 8 419,70
лева – лихви;
2.
за
д.п.м.04.2014 г. в размер на 13 558,08 лева – главница, и 7 669,73
лева – лихви;
3.
за
д.п.м.05.2014 г. в размер на 16 446,06 лева – главница, и 9 152,32
лева – лихви;
4.
за
д.п.м.06.2014 г. в размер на 15 286,36 лева – главница, и 8 387,83
лева – лихви;
5.
за
д.п.м.07.2014 г. в размер на 17 224,81 лева – главница, и 9 302,73
лева – лихви;
6.
за
д.п.м.08.2014 г. в размер на 18 367,92 лева – главница, и 9 756,30
лева – лихви;
7.
за
д.п.м.09.2014 г. в размер на 16 584,17 лева – главница, и 8 674,90
лева – лихви;
8.
за
д.п.м.10.2014 г. в размер на 19 292,56 лева – главница, и 9 924,98
лева – лихви;
9.
за
д.п.м.11.2014 г. в размер на 15 308,40 лева – главница, и 7 743,14
лева – лихви;
10.
за
д.п.м.12.2014 г. в размер на 29 871,30 лева – главница, и 14 859,73
лева – лихви;
11.
за
д.п.м.01.2015 г. в размер на 21 280,71 лева – главница, и 10 390,75
лева – лихви;
12.
за
д.п.м.02.2015 г. в размер на 11 072,02 лева – главница, и 5 319,97
лева – лихви;
13.
за
д.п.м.03.2015 г. в размер на 26 624,32 лева – главница, и 12 578,12
лева – лихви;
14.
за
д.п.м.04.2015 г. в размер на 48 835,93 лева – главница, и 22 664,10
лева – лихви;
15.
за
д.п.м.05.2015 г. в размер на 50 410,95 лева – главница, и 21 814,03
лева – лихви;
16.
за
д.п.м.06.2015 г. в размер на 65 785,74 лева – главница, и 29 414,11
лева – лихви;
17.
за
д.п.м.07.2015 г. в размер на 76 213,53 лева – главница, и 33 419,06
лева – лихви;
18.
за
д.п.м.08.2015 г. в размер на 81 864,80 лева – главница, и 35 190,83
лева – лихви;
19.
за
д.п.м.09.2015 г. в размер на 80 613,97 лева – главница, и 33 980,09
лева – лихви;
20.
за
д.п.м.10.2015 г. в размер на 64 749,89 лева – главница, и 26 697,17
лева – лихви;
21.
за
д.п.м.11.2015 г. в размер на 51 811,57 лева – главница, и 20 959,85
лева – лихви;
22.
за
д.п.м.12.2015 г. в размер на 2 621,38 лева – главница, и 1 037,85
лева – лихви.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Ню Фоун 2013“ ЕООД, ЕИК: ********, със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, ул. „Д.“ № 41, срещу Ревизионен акт №
Р-03000319002995-091-001/09.12.2019 г., издаден от органи по приходите при ТД
на НАП Варна, потвърден с Решение по жалба срещу ревизионен акт № 43/26.03.2020
г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – Варна
при ЦУ на НАП, в частта, с която са му установени допълнителни
задължения за:
I. корпоративен данък по ЗКПО, както следва:
1. за д.п.2014 г. в размер на 383,97 лева – главница,
и 182,89 лева – лихви;
2. за д.п.2015 г. в размер на 12 024,21 лева –
главница, и 4 503,09 лева – лихви.
II. ДДС по ЗДДС, както следва:
1.
за д.п.м.03.2014 г. в размер на 439,17 лева – главница, и 252,10 лева –
лихви;
2.
за
д.п.м.04.2014 г. в размер на 195,17 лева – главница, и 110,41 лева – лихви;
3.
за
д.п.м.05.2014 г. в размер на 144,67 лева – главница, и 80,59 лева – лихви;
4.
за
д.п.м.06.2014 г. в размер на 28,17 лева – главница, и 15,46 лева – лихви;
5.
за
д.п.м.07.2014 г. в размер на 58,17 лева – главница, и 31,42 – лихви;
6.
за
д.п.м.08.2014 г. в размер на 146,33 лева – главница, и 77,77 лева – лихви;
7.
за
д.п.м.09.2014 г. в размер на 51,50 лева – главница, и 26,94 лева – лихви;
8.
за
д.п.м.10.2014 г. в размер на 151,73 лева – главница, и 78,06 – лихви;
9.
за
д.п.м.12.2014 г. в размер на 406,00 лева – главница, и 201,97 лева – лихви;
10.
за
д.п.м.01.2015 г. в размер на 399,11 лева – главница, и 195,10 лева – лихви;
11.
за
д.п.м.02.2015 г. в размер на 132,07 лева – главница, и 63,53 лева – лихви;
12.
за
д.п.м.03.2015 г. в размер на 122,85 лева – главница, и 58,04 – лихви;
13.
за
д.п.м.04.2015 г. в размер на 293,52 лева – главница, и 136,22 лева – лихви;
14.
за
д.п.м.05.2015 г. в размер на 1 866,37 лева – главница, и 850,07 лева –
лихви;
15.
за
д.п.м.06.2015 г. в размер на 1 821,08 лева – главница, и 814,24 лева –
лихви;
16.
за
д.п.м.07.2015 г. в размер на 860,26 лева – главница, и 377,22 лева – лихви;
17.
за
д.п.м.08.2015 г. в размер на 2 035,51 лева – главница, и 875,00 лева –
лихви;
18.
за
д.п.м.09.2015 г. в размер на 4 331,77 лева – главница, и 1 825,91
лева – лихви;
19.
за
д.п.м.10.2015 г. в размер на 2 350,47 лева – главница, и 970,48 лева – лихви;
20.
за
д.п.м.11.2015 г. в размер на 1 032,31 лева – главница, и 417,61 лева –
лихви;
21.
за
д.п.м.12.2015 г. в размер на 109 318,31 лева – главница, и 43 280,80
лева – лихви;
22.
за
д.п.м.01.2016 г. в размер на 68 927,66 лева – главница, и 26 676,12
лева – лихви;
23.
за
д.п.м.02.2016 г. в размер на 66 102,00 лева – главница, и 25 067,82
лева – лихви.
ОСЪЖДА „Ню Фоун 2013“ ЕООД, ЕИК: ********, със седалище и адрес на
управление: гр. Варна, ул. „Д.“ № 41, да заплати в полза на Дирекция „Обжалване
и данъчно-осигурителна практика“ – Варна при ЦУ на НАП сумата от 1 644,93
лева /хиляда шестстотин четиридесет и четири лева и деветдесет и три стотинки/,
представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщението до страните пред Върховен административен съд.
СЪДИЯ: