№ 1474
гр. Сливен, 03.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
първи септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
СъдебниЕлка Гр. Борисова-Славова
заседатели:Радка К. Р.а
при участието на секретаря Росица Н. С.
и прокурора Т. М. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Наказателно дело от общ характер № 20252230200721 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Е..
Подсъдимият Я. М. А., редовно призован, се явява лично и с адв. М. К.
от АК-Сливен, назначен за служебен защитник от досъдебното производство.
Пострадалата К. С. К., редовно призована, не се явява. Представлява се
от адв. Н. Н. от АК-Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно от
01.07.2025г.
Адв. Н.: Поддържаме молбата си във вида, в който сме я представили.
Моля да бъдем конституирани в качеството си на частни обвинители в
настоящето наказателно дело.
Съдът констатира, че по делото преди даване ход на разпоредителното
заседание е депозирана молба с правно основание чл. 76 и сл. от НПК от
пострадалата К. С. К., чрез пълномощника си адв. Н. Н., с която иска да бъде
конституирана на позицията на частен обвинител.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуална пречка да се конституира
като частен обвинител
Адв. К.: Молбата е своевременно предявена, във връзка е с предмета на
делото и няма пречка да се конституира като частен обвинител.
1
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Не се противопоставям да бъде конституирана
като частен обвинител.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, счита че
са налице предпоставките на чл. 76 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА К. С. К. на позицията на частен обвинител.
За частния обвинител К. С. К. се явява повереника адв. Н. Н. от АК-
Сливен.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на
Сливенски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия. Ако защитата поиска
считам, че са налице основанията делото да се разгледа по реда на особените
правила, а именно по реда на гл. 27 от НПК. Не са налице условия за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране
на нови доказателства.
2
Адв. Н.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски
районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите
наследници. Ако защитата поиска считам, че са налице основанията делото да
се разгледа по реда на особените правила, а именно по реда на гл. 27 от НПК.
Ще взема отношение като изслушам защитата. Не са налице условия за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Не са налице предпоставки за изменение на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. Ако защитата поиска делото да приключи по реда на
съкратено съдебно следствие, моля делото да бъде разгледано незабавно.
Адв. К.: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски
районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия. От името на
подзащитният ми правя искане делото да се гледа по реда на гл. 27 от НПК –
по чл. 371, т. 2 от НПК. Не са налице условия за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не
са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на подсъдимия
мярка за неотклонение. Считам че взетата мярка за процесуална принуда е
изиграла свята превантивна роля. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. С оглед обстоятелството, че подзащитният ми желае делото да
се гледа по реда на гл. 27 от НПК, моля да насрочите делото да се гледа
незабавно след разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Присъединявам се към казаното от защитника ми.
Желая делото да се гледа по реда на съкратено съдебно следствие.
С оглед направените изявления на страните, съдът се оттегли на тайно
3
съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимият и неговият защитник адв.
К. от АК-Сливен, адв. Н. – повереник на частния обвинител.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата, като
взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и след
като изслуша становището на страните във връзка с въпросите, съдържащи се
в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
По т. 1: Делото е подсъдно за разглеждане на РС- Сливен.
По т. 2: Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство.
По т. 3: На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
По т. 4: Прокурорът, подсъдимият и защитата му направиха искане за
разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие.
Съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на делото по
реда на Глава 27 от НПК- съкратено съдебно следствие, а именно по чл. 371, т.
2 от НПК, като подсъдимият признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелната част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират
доказателства за тези факти.
По т. 5: Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По т. 6: Не са налице предпоставки за изменение на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение, а искания в тази насока не
се направиха.
По т. 7: Няма искания за събиране на нови доказателства.
По т. 8: Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на глава
27 от НПК, поради това и на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът следва да
разгледа делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
4
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че са
налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл. 370 и
следващите от НПК /по смисъла на чл. 371, т. 2 от НПК/.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Я. М. А. – роден на ........г. в гр. С., живущ в гр. С., ул. Кр. М №....,
българин, български гражданин, без образование, неженен, не работи,
осъждан, с ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Адв. Н.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Адв. К.: Нямам искания по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства. Признавам се за виновен. Моля делото да
се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл. 372, ал. 1 от НПК съдът разясни на подсъдимия
правата му по чл. 371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл. 371, т.
2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Разбирам правата си по чл. 371 от НПК. Разбирам,
че при постановяване на присъдата ще се ползват доказателствата от делото и
самопризнанието ми. Съгласен съм делото да се гледа по реда на съкратеното
съдебно следствие. Признавам изцяло фактите, изложени в обстоятелствената
5
част на обвинителния акт и се съгласявам да не се събират доказателства за
тези факти.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът намира, че са налице условията за даване ход на съкратено
съдебно следствие, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано въз основа на внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия Я. М. А. за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1,
вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б.“а“ и б.“б“ от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ излага обстоятелствата включени в обвинението, чрез
прочитане на обвинителния акт, като обвинява подсъдимият, за това, че: За
времето 26.01.2025г. - 27.01.2025г. в гр.Сливен, от къща на ул. „Сава
Филаретов“ № 6, в условията на опасен рецидив отнел чужди движими вещи:
1 бр. лъжица за супа от сребро, употребявана, с тегло 45,60 грама на стойност
91,20 лв., 1 бр. декоративна щипка от две части от сребро, със следи от патина,
с тегло 76,50 грама на стойност 153 лв., 6 бр. супени лъжици сиви, метални на
обща стойност 60 лв., 3 бр. свещници, бронзови на цвят, на обща стойност 45
лв. и 2 бр. медни бакърчета с диаметър 25 см. и височина 10 см. на стойност
64 лв., всичко на обща стойност 413,20 лв. от владението и собственост на К.
С. К. от с.гр., без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои -
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29 ал. 1 б. “а“ и б.
“б“ от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Вярно е това, което пише в обвинителния акт.
6
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Адв. Н.: Колко пъти влиза в тази къща?
ОТГОВОР на подсъдимия А.: Само един път съм влизал. Сам бях.
Адв. Н.: Нямам други въпроси.
Адв. К.: Нямам въпроси.
На основание чл. 373, ал. 2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРОВЕЖДА разпит на подсъдимия, свидетелите и вещите лица,
посочени в приложението към обвинителния акт.
На основание чл. 283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
писмените доказателства, събрани в хода на досъдебно производство №
191/20.03.2025г. на РУ-Сливен, вх. № 1303/2025г. на РП-Сливен, имащи
значение за изясняване на обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ на
страните.
ПРОКУРОРЪТ: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме
възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
Адв. Н.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения
по тях. Няма да сочим други доказателства.
Адв. К.: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме възражения
по тях. Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Запознат съм с писмените доказателства и нямам
възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което и на
основание чл. 286, ал. 2 и чл. 291, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам повдигнатото от РП-Сливен обвинение
срещу Я. М. А. за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194,
7
ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“ от НК, като считам че обвинението е
доказано по безспорен начин от събраните на досъдебното производство
доказателства, както и направените самопризнания от подсъдимия. Моля
съдът да му наложи наказание по повдигнатото обвинение по предвиденото в
текста от НК като на основание чл. 58а от НК да бъде намалено с 1/3 и така
определеното наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 г. да бъде
изтърпяно при първоначален строг режим.
Адв. Н.: Присъединявам се към становището на държавното обвинение
като поддържам посоченото в нашата молба за конституиране като частни
обвинители, като също считам, че обвинението е доказано по несъмнен начин,
че на посочената дата и час на ул. „Сава Филаретов“ в условията на опасен
рецидив подс. Я. М. А. е извършил деянията, за които е обвинен. При
посещение на адреса искам да вмъкна, че цялата къща и покъщнина беше
обърната „на опаки“ и бяха нанесени и други щети, които считам, че не могат
да бъдат доказани, т.к. пострадалата трайно живее в Австрия – Виена и не е
имала възможност да установи всички липси. Също считам, че при
произнасянето на присъдата същият да бъде признат за виновен като се
присъединявам към становището на държавното обвинение и считам, че едно
наказание в размер на 3 г. „лишаване от свобода“, което след намаляване с
редукцията с 1/3 считам за справедливо, т.к. подсъдимият е много кратно
осъждан, деянието е извършено в условията на опасен рецидив и при
изтърпяване на предишните същият не си е взел поука, още повече има други
висящи производства и същият е задържан по друго производство. Освен това
искам да посоча, че следва присъдата да търпи при първоначален строг режим.
Моля да бъде осъден подсъдимият да заплати направените по делото
разноски.
Адв. К.: Във връзка с процедурата, която разглеждаме в настоящото
производство няма да се спирам на фактическа обстановка, само на размера на
наказанието. Искам да обърнете внимание на ниската стойност на
откраднатите вещите, неквалифицирания състав на чл. 195 НК, а е по чл. 194
от НК. Действително е опасен рецидив, което предвижда по-тежко наказание,
но не утежнява състоянието му. С оглед направените самопризнания, моля да
му наложите наказание в най-ниския размер на 2 г. и след редукцията да бъде
1г. и 4 м. „лишаване от свобода“, при първоначален строг режим. Същият би
следвало да поеме направените по делото разноски.
8
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Искам малко наказание.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Моля да ми наложите минимално наказание.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещанието, съдът ОБЯВИ присъдата си, като РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба или протест.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че мотивите към присъдата ще бъдат изготвени в срока
по чл. 308, ал. 1 от НПК.
Съдът ОБЯВИ и определението си по чл. 309 от НПК, с което потвърди
взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 15.14 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9