№ 25962
гр. София, 24.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20211110146634 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „******************”
ЕАД срещу Е. Ц. Н., с която са предявени кумулативно обективно съединени искове, както
следва: иск с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за осъждане
на ответницата да заплати на ищеца сумата в размер на 244,06 лева, представляваща
стойността на доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2017 г. до 31.08.2017 г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното
изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответницата да заплати на ищеца сумата в размер на 68,20 лева, представляваща лихва за
забава върху главницата за периода от 15.09.2018 г. до 15.07.2021 г.
В исковата молба се твърди, че ответницата Е. Ц. Н. била клиент на топлинна енергия
по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което за нея били приложими всички нормативни
актове в областта на енергетиката. За процесния период били в сила Общи условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди от „******************“ ЕАД на
потребители в гр. София, приети с Решение по Протокол № 7 от 23.10.2014 г. на Съвета на
директорите на „******************“ ЕАД и одобрени с Решение № ОУ-1 от 27.06.2016 г.
на КЕВР, в сила от 11.08.2016 г. В чл. 33, ал. 1 от раздел ІХ на Общите условия бил
определен 45-дневен срок за заплащане на месечните дължими суми за топлинна енергия,
който започвал да тече след изтичане на периода, за който се отнасяли. Ответницата
ползвала доставената от ищеца топлинна енергия до следния топлоснабден имот, а именно:
апартамент *************************************, с абонатен № ************, през
периода от 01.05.2017 г. до 31.08.2017 г., но не била заплатила цената на същата.
Топлоснабденият имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, за която бил
сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с
„****************” ЕООД. През отоплителния сезон ищцовото дружество начислявало
прогнозни месечни вноски, а в края били изготвяни изравнителни сметки от фирмата,
извършваща дяловото разпределение, на база реален отчет на уредите за дялово
1
разпределение. За имота на ответницата били издадени изравнителни сметки, което
означавало, че сумите за топлинна енергия за този имот били начислени по действителен
разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в него.
Въпреки настъпването на падежа задължението не било погасено. Ето защо моли съда да
постанови решение, с което да уважи изцяло предявените искове. Претендира направените
по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответницата Е. Ц. Н. за
отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез особения
представител адв. С. С.. Процесуалният представител оспорва изцяло предявените искове
като неоснователни и недоказани, както по основание, така и по размер. Оспорва
твърденията на ищеца, че през исковия период ответницата била клиент на топлинна
енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, че между страните съществувало
валидно облигационно отношение за доставка на топлинна енергия, както и това, че
топлинната енергия, чиято стойност претендира ищецът, действително била доставена до
процесния имот и била потребена от ответницата в посочените обеми. Твърди, че
топломерите, въз основа на които били начислени процесните суми, не били преминали през
съответните задължителни проверки по Закона за измерванията, поради което дори да бъде
установено, че ответницата била ползвала топлинна енергия през исковия период, то
потребеното количество не отговаряло на твърдяното от ищеца. Оспорва наличието на
валидно възникнали договорни отношения между третото лице – помагач и етажната
собственост на ***********************. В условията на евентуалност прави възражение
за изтекла погасителна давност. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да
отхвърли изцяло предявените искове.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„****************” ЕООД – фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна
енергия за процесния имот, като трето лице-помагач. Съдът намира, че искането е
своевременно направено, като за ищеца е налице правен интерес от привличане на
посоченото дружество, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би
довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца. Поради
изложеното съдът намира, че искането е основателно и следва да бъде уважено.
Към настоящия момент няма обстоятелства или права, които се признават от страните
и не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и ответницата
за доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия период;
2. качеството потребител на топлинна енергия на ответницата през процесния период,
както и обстоятелството, че същата е била собственик, респ. ползвател на топлоснабдения
имот;
3. количеството на реално доставената на ответницата топлинна енергия, нейната цена
2
и размера на претендираното вземане;
4. обстоятелството, че индивидуалните топломери в жилището са били надлежно
сертифицирани, а общият топломер в абонатната станция е преминал първоначална и
последващи метрологични проверки;
5. наличието на валидно възникнали договорни отношения между третото лице –
помагач и етажната собственост на ***********************
6. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане за главница;
7. размера на дължимата за исковия период мораторна лихва;
8. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;
9. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответницата е да докаже, че е заплатила претендираните вземания, както и
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
По отношение на направените от ищеца доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба писмени доказателства, да бъдат
допуснати съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с поставени в исковата
молба задачи, както и да бъдат изискани от третото лице-помагач изброените в исковата
молба документи. Основателно е искането на процесуалния представител на ответницата за
задължаване на ищеца на основание чл. 183 ГПК да представи в оригинал два броя
заявления-декларации, приложени към исковата молба. Доколкото другите два документа –
протокола от общото събрание на етажните собственици, ведно с приложения към него
списък на етажните собственици, се намират в държане на третото лице – помагач, то съдът
намира, че именно „****************“ ЕООД, а не ищецът следва да бъде задължен да ги
представи в оригинал на основание чл. 183 ГПК. Неоснователно е искането на процесуалния
представител на ответницата за задължаване на ищеца да представи по делото сертификат,
който да удостоверява, че през исковия период топломерите, въз основа на които се
претендира плащане по делото, са преминали през съответната метрологична проверка, тъй
като установяването на посоченото обстоятелство е разпределено в доказателствената
тежест на ищеца и от неговата процесуална активност зависи дали и доколко ще го докаже.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи документ за довнесен депозит за особен представител на ответницата в размер на
60 лева.
При неизпълнение на дадените указания в срок исковата молба ще бъде върната, а
3
производството по делото – прекратено.
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „****************” ЕООД, ЕИК
***************, със седалище и адрес на управление гр. София, район
„********************************, представлявано от управителя М.П.С..а и прокуриста
С.М.С., като трето лице-помагач на страната на ищеца „******************” ЕАД по
предявените от него искове.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с
правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 и сл. ЗЕ за осъждане на ответницата
да заплати на ищеца сумата в размер на 244,06 лева, представляваща стойността на
доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2017 г. до 31.08.2017 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното
изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответницата да заплати на ищеца сумата в размер на 68,20 лева, представляваща лихва за
забава върху главницата за периода от 15.09.2018 г. до 15.07.2021 г.
По делото няма обстоятелства, които се признават от страните, и права, които не
се нуждаят от доказване.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и ответницата
за доставка на топлинна енергия до процесния имот през исковия период;
2. качеството потребител на топлинна енергия на ответницата през процесния период,
както и обстоятелството, че същата е била собственик, респ. ползвател на топлоснабдения
имот;
3. количеството на реално доставената на ответницата топлинна енергия, нейната цена
и размера на претендираното вземане;
4. обстоятелството, че индивидуалните топломери в жилището са били надлежно
сертифицирани, а общият топломер в абонатната станция е преминал първоначална и
последващи метрологични проверки;
5. наличието на валидно възникнали договорни отношения между третото лице –
помагач и етажната собственост на ***********************
6. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане за главница;
7. размера на дължимата за исковия период мораторна лихва;
8. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;
9. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦАТА е да докаже, че е заплатила претендираните
вземания, както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
4
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИЦАТА , че към „******************“ ЕАД са избрани
обществени посредници с цел да разглеждат жалби, сигнали и предложения на граждани, да
разясняват правата и задълженията им във връзка с предоставяните от
„******************“ ЕАД услуги и във връзка с възникнали с дружеството спорове.
Обществените посредници могат да бъдат открити на адрес: гр. София, ж. к. „Борово“,
ул. „Ген. Стефан Тошев“ № 26, бл. 223А, магазин 3.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени в
исковата молба. Определя депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца в едноседмичен
срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Т.ЙО.К.,
специалност: отопление, вентилация и климатична техника, която да бъде уведомена за
допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на документ
за внасяне на определения депозит.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, поставени в
исковата молба. Определя депозит в размер на 250 лева, който следва да бъде внесен от
ищцовото дружество в едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА
за вещо лице А.Т.Б., специалност: съдебно-счетоводни и финансово-ценови експертизи,
която да бъде уведомена за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след
представяне на документ за внасяне на определения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, най-късно в
първото по делото съдебно заседание да представи изброените в исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца най-късно в първото по делото съдебно заседание да представи
издадените за исковия период фактури, касаещи процесния имот.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 183 ГПК, ищеца най-късно в първото по делото
съдебно заседание да представи оригинала на два броя заявления-декларации, приложени
към исковата молба, находящи се от л. 16 до л. 19, вкл., от делото.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне на оригинала на документите в посочения
срок приложените към исковата молба преписи ще бъдат изключени от доказателствата по
делото.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач, на основание чл. 183 ГПК, най-късно в
първото по делото съдебно заседание да представи оригинала на протокола от общото
събрание на етажните собственици, ведно с приложения към него списък на етажните
собственици, приложени към исковата молба, находящи се от л. 22 до л. 24, вкл., от делото.
5
УКАЗВА на третото лице – помагач, че при непредставяне на оригинала на
документите в посочения срок приложените към исковата молба преписи ще бъдат
изключени от доказателствата по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на процесуалния представител
на ответницата за задължаване на ищеца на основание чл. 190, ал. 1 ГПК да представи по
делото сертификат, който да удостоверява, че през исковия период топломерите, въз основа
на които се претендира плащане по делото, са преминали през съответната метрологична
проверка.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 13.11.2023 г. от
13,30 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба и
приложенията към нея.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответниците в отговорите на исковата молба оспорвания и възражения.
УКАЗВА НА ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ , че най-късно в първото по делото
открито съдебно заседание може да вземе становище по предявените искове и по
направените доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6