№ 38
гр. гр. Лом, 30.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на девети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Иван Пл. Йорданов
при участието на секретаря Анетка П. РА.ова
като разгледа докладваното от Иван Пл. Йорданов Административно
наказателно дело № 20221620200410 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят Б. Г. Б. от с. Долно Линево ***, обл. Монтана, с ЕГН
**********, е недоволен от издаденото от Началника на РУ гр. Лом
Наказателно постановление № Л-3/ЕЕН-112/12.03.2021 г., с което на осн. чл.
38, ал. 1, пр. 1 от ЗНССПЕЕН-112 му е наложено административно наказание
„ГЛОБА” в размер на 2000.00 /две хиляди/ лева.
В с. з. жалбоподателят се явява лично и с адв. С. С. от АК - Видин,
който поддържа жалбата и моли съда да отмени издаденото НП. Подробни
съображения излага в писмена защита.
Административнонаказващият орган не се явява, не изпраща
процесуален представител, не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с
доводите и становищата на страните, намери за установено следното:
С Наказателно постановление № Л-3/ЕЕН-112/12.03.2021 г. на
Началника на РУ гр. Лом на жалбоподателя Б. Б. от с. Долно Линево на осн.
чл. 38, ал. 1, пр. 1 от ЗНССПЕЕН-112 му е наложено административно
1
наказание „Глоба” в размер на 2000 лева за това, че на 24.02.2021 г. предава
невярно и заблуждаващо съобщение на ЕЕН 112 - че е възникнал пожар по
пътя за лозарския плаж в местността „Садовете“, с което е нарушил чл. 28, ал.
1, пр. 3 от Закона за националната система за спешни повиквания с единен
европейски номер 112 /ЗНССПЕЕН-112/.
Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице,
имащо правен интерес, в предвиденият от закона 14-дневен срок за
обжалване.
По същество се явява и основателна.
Събраните по делото писмени и гласни доказателства налагат следната
фактическа обстановка:
На 24.02.2021 г. следобед в ОДЧ при РУ – Лом е получен сигнал от ЕЕН
112 за това, че по пътя за лозарския плаж в местността „Садовете“ е
възникнал пожар. На място са изпратени служителите на РУ – Лом – А. Х. и
Е. Ц., както и служителите на РСПБЗН – Лом – И. И. и Ц. К.. Последните
установили, че пожар няма. Имало следи от палене на клони и боклуци от
двора, като било изчистено от всички заобикалящи страни и не били
застрашени нито хора, нито сгради. Намеса на служителите на РСПБЗН не са
налагала. Служителите на РУ – Лом също били на място и не констатирали в
околността да има пожар, за какъвто е подаден сигналът. Затова на следващия
ден подателят на сигнала, а именно: Б. Б. бил призован в РУ – Лом, където св.
А. Х. му съставил АУАН за предаване на невярно и заблуждаващо съобщение
на ЕЕН 112 – нарушение на чл. 28, ал. 1, предл. 3 от ЗНССПЕЕН-112. Б.
подписал акта и получил препис от него. Впоследствие въз основа на този
АУАН, АНО издал атакуваното НП № Л-3/ЕЕН-112 на 12.03.2021 г., с което
на осн. чл. 38, ал. 1, пр. 1 от ЗНССПЕЕН-112 наложил административно
наказание „Глоба” в размер на 2000.00 /две хиляди/ лева.
В случая съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушението,
описано в АУАН и НП. От събраните доказателства е видно, че не са били
налице предпоставките да се сигнализира ЕЕН 112, тъй като в местността
„Садовете“ пожар не е имало и не е съществувала никаква опасност за
живота, здравето, сигурността и имуществото на което и да е лице. В тази
насока са показанията на свидетелите А. Х., Е. Ц., И. И. и Ц. К.. Съдът
кредитира с доверие показанията на тези свидетели. Те не са заинтересовани
2
по никакъв начин от изхода на делото и са преки очевидци на събитията.
Лично са констатирали, че пожар не е възникнал, а е ставало въпрос за
запален огън за изгаряне на клони и боклуци от лица, които са имали
предходни конфликти с жалбоподателя Б..
Следва да се отбележи, че само по себе си запалването на огън не може
да се приеме за възникнал пожар, стига мястото около запаленият огън да е
разчистено. В случая се установява именно това – бил е запален огън, но
мястото е било изцяло обезопасено, не е имало никакъв риск за живота и
здравето на когото и да било. Към момента на пристигането на служителите
на РУ – Лом и на РСПБЗН огънят (който същите потвърждават, че е бил на
малка площ) е бил вече загаснал и е имало само пушек. Намеса на
контролните органи не е била необходима. Именно затова и проверяващите
полицаи са преценили, че подаденият от Б. сигнал е неверен – тъй като не е
имало пожар. С тези си действия Б. е нарушил чл. 28, ал. 1, пр. 3 от
ЗНССПЕЕН-112 и е осъществил състав на административно нарушение по чл.
38, ал. 1, пр. 1 от ЗНССПЕЕН-112.
Съдът намира обаче, че става дума за „маловажен случай” по смисъла
на чл. 28 ЗАНН. Нарушението е формално такова, няма причинени каквито и
да е вреди, които следва да бъдат възстановявани, като не са засегнати
съществено обществените отношения, свързани с предоставянето на спешна и
неотложна помощ – обект на регулация със ЗНССПЕЕН-112 (така и Решение
№ 78 от 13.06.2014 г. на РС - Тутракан по АНД № 148/2014 г.). Нарушението
е първо за жалбоподателя, от административнонаказващият орган не са
представени доказателства, от които да е видно, че Б. е санкциониран за
други нарушения на ЗНССПЕЕН-112. Следва също така да се вземе предвид и
материалното му положение и фактът, че същият е баща на 5 деца (на възраст
между 5 и 15 години), за които се грижи със съпругата си. Налагането на
глоба от 2000 лв. (макар това да е минималният размер, предвиден в чл. 38,
ал. 1 от ЗНССПЕЕН-112) е неоправдано и би представлявало ненужно
репресиране на лицето. По разбиране на настоящия състав, едно устно или
писмено предупреждение би изиграло същата роля и би постигнало
превантивната цел на административното наказание (в този смисъл е и
Решение № 96 от 18.02.2020 г. по КАНД № 85/2020 г. на АС – Монтана).
Съгласно ТР № 1/2007 г. на ВКС преценката за „маловажност на
3
случая” подлежи на съдебен контрол. В конкретния случай съдът намира, че
АНО не е приложил правилно закона, като не е извършил преценка дали
случаят е маловажен и налице ли са основанията на приложението на чл. 28
ЗАНН. Това нарушение от страна на АНО безспорно е довело до
незаконосъобразност на издаденото от него НП, което пък води до
необходимост същото да бъде отменено.
С оглед на гореизложеното и на осн. чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Л-3/ЕЕН-112 от
12.03.2021 г., с което на Б. Г. Б. от с. Долно Линево ***, обл. Монтана, с ЕГН
********** на осн. чл. 38, ал. 1, пр. 1 от ЗНССПЕЕН-112 е наложено
административно наказание „ГЛОБА” в размер на 2000.00 /две хиляди/ лева,
като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
На основание чл. 28, б. „а” от ЗАНН, Акт № Л-3/ЕЕН-112 от 25.02.2021
г. ДА СЕ СЧИТА за писмено предупреждение на Б. Г. Б. от с. Долно Линево
***, обл. Монтана, с ЕГН **********, че при повторно извършване на същото
нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.
Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните за
неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на
Началника на РУ гр. Лом за сведение.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
4