№ 32589
гр. София, 18.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20231110132978 по описа за 2023 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възраженията на ответника за недопустимост на
производството – по отношение на изписването на името на ответната страна се касае за
техническа грешка / предвид обстоятелството, че ответникът е чуждестранен
гражданин/,доколкото ищецът е посочил дата на раждане и ЛНЧ на ответника, а видно от
представеното удостоверение за постоянно пребиваване, ответникът е с имена вписани в
издаденото удостоверение за постоянно пребиваване на гражданин на ЕС в РБ : М. О., ЛНЧ
**********, дата на раждане ****, като правилните имена следва да се впишат по делото,
относно възраженията по заповедното производство - предвид подаването на отговор,
ответникът е организирал защитата си и е подал отговор; относно възраженията срещу
редовността на връчванията на съобщения в заповедното производство следва да се посочи,
че подобни оспорвания могат да се навеждат в производство по чл. 423 ГПК, където е
уредена защита на длъжник, лишен от възможност да оспори вземането по заповед за
изпълнение поради обстоятелства, посочени в ал. 1 на същия член. Дори да са били
допуснати пороци при връчването в заповедното производство, заповедта за изпълнение не
е влязла в сила, а с инициирането на настоящото исково производство правата на ответника
са максимално защитени, като той е депозирал и отговор на исковата молба – т.е., започнал е
да упражнява правото си на защита и има възможност да оспорва вземането чрез всички
допустими доказателствени средства.
СЪОБЩАВА на ответника, че изложеното не налага отвод на съдебния състав,
съобразно искането на втора страница в отговора.
ВПИСВА правилните имена на ответника по делото, както следва: М. О., ЛНЧ
**********, дата на раждане ****, като
ДОПУСКА поправка на техническа грешка, допусната в заповед за изпълнение на
1
парично задължение по чл.410 ГПК, издадена по гр.д.№49550/2017г., като имената на
длъжника по заповедта, да се четат: М. О., ЛНЧ **********, дата на раждане ****.
Съставя проект за доклад по делото.
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът В. И. К. твърди, че сключил с ответника М. О. три неформални договора за
заем, по силата на които му предоставил следните суми: на 15.11.2013 г. – 3500,00 лв.; на
20.11.2013 г. – 3500,00 лв. и на 23.11.2013 г. – 4000,00 лв. Посочва, че сумите станали
изискуеми на 05.04.2014 г., когато ответникът получил покана да изпълни, но поради
неплащане на падежа изпаднал в забава и дължал лихва за забава върху всяка от главниците
за периода 05.04.2014 г. – 19.07.2017 г. в общ размер от 3680,15 лв. Сочи, че за посочените
суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 49550/2017 г., която
била връчена на ответника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, с оглед на което бил налице правен
интерес от предявяване на настоящия иск. Моли да бъде признато за установено, че
ответникът му дължи горепосочените суми, ведно със законна лихва върху главниците,
считано от 20.07.2017 г., до окончателно им изплащане, и претендира присъждане на
разноски.
Ответникът М. О., в срока за отговор, оспорва основателността на исковете с
твърдения, че е заплатил на ищеца получените суми по банков път. Оспорва да е получавал
покана за плащане на процесните вземания. Твърди, че не дължи лихва за забава за
претендирания период, поради липсата на изискуем главен дълг и поради факта, че не е
поставен в забава чрез покана за плащане.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са , по реда на чл.422 ГПК, кумулативно съединени установителни искове
с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД и с правно основание чл.86,ал.2 ЗЗД.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно
и главно съществуването на валидни договори за заем, със съдържанието, посочено в
исковата молба, предоставяне на ответника на сумите по договорите, отправена покана до
ответника за плащане на предоставените му суми и получаване на същата от последния,
изпадането на ответника в забава и размерът на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за връчване на покана за плащане на
процесните суми.
УКАЗВА на ответника, че следва да докаже твърдението си, че е заплатил
претендираните суми.
С оглед изложеното в отговора на исковата молба, ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И
НЕНУЖДАЕЩО се от доказване по делото, че за период 2013г.- 2014г. В. К. е предоставял
по силата на устни договори за заем, по банков път, на ответника О., парични суми.
IV. По доказателствата:
ПРИЛАГА по делото ч.гр.д.№ 49550/2017 г. на СРС, 125 ти състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени документи като
писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно – счетоводна експертиза, по задачи в отговора на
исковата молба и задача, вещото лице да посочи основанието, посочено за платежно
нареждане, при депозит от 400 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от
съобщението.
2
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р.Р.С., която да се уведоми да работи.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 2.11. 2023 г.,
от 11,00 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3