Решение по гр. дело №692/2019 на Районен съд - Белоградчик

                                        Р Е Ш Е Н И Е

№                                              08.07.2020 г.                       гр.Белоградчик

 

                                        В  ИМЕТО  НА   НАРОДА

Белоградчишкият  районен съд                                              втори състав

На седми юли                                            две хиляди  и двадесета година

В публичното заседание в  следния състав: 

                                                                      Районен съдия : Антон Антов

Секретаря Жанета Еленкова,

като разгледа докладваното от съдия Антов

гр.дело №  692 по описа за 2019 година, 

и за да се произнесе взе предвид следното :

              Предявеният иск е отрицателен установителен с пр. осн. чл. 124 ал.1 ГПК  – за установяване, че правото на собственост върху недвижим имот не принадлежи на ответника.

              В исковата молба, предявена от “СИЕСАЙЕФ” АД се излага: Ищеца е  собственик на  подробно описания в иск. молба недв. имот на осн. договор за покупко-продажба с продавач Б. Ив. Т., обективиран в нот. акт № .., т. четвърти римско, рег. № ..дело № ../..

              Чрез сделка извършена с нот. акт № .. т. .., рег. № .., д. № … същия продавач е продал същия имот на “Бостън Ленд Фънд” ЕООД - София

Моли се да бъде установено спрямо ответника, че последния не е собственик на  недвижим имот в земл. на с. К., обл. В. : нива от 3.500дка, в м.”Селски шумак” – имот с идентификатор 38995.86.49 при граници и съседи :  имот с идентификатор 38995.114.61, имот с идентификатор 38995.86.50 имот с идентификатор  38995.112.1 и имот с идентификатор 38995.86.48.

Навежда доводи и представя писм. доказателства в подкрепа на иска, претендира разноски.

             Ответника не е подал отговор на иск. молба в срока по чл. 131 ГПК.

             Съдът като взе предвид изложеното в исковата  молба, събраните по делото писмени доказателства, преценени по отделно  и в тяхната съвкупност, доводите и становищата на страните,  приема за установено следното: 

             От фактическа  страна 

              Ищеца се легитимира като собственик на проц. недв. имот въз основа на договор за покупко-продажба, обективиран в нот. акт № .., т. четвърти римско, рег. № .. дело № ….

Чрез сделка извършена с нот. акт № .., т. .., рег. № .., д. № …., същия продавач е продал същия имот на “Бостън Ленд Фънд” ЕООД - София

 

             От правна страна

             Целта на установителния иск е да внесе яснота,  определеност  и безспорност  в гражданските отношения. Търсената с него защита се  изчерпва в силата на присъдено нещо, с което спорното право се потвърждава или отрича. Предметът на делото обхваща доказване титулярството на правото на собственост в/у проц. недвижим имот.

             Правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за собственост и други вещни права е налице когато: ищецът притежава самостоятелно право, което се оспорва, позовава се на фактическо състояние или има възможност да придобие права, ако отрече правата на ответника.

В производството по този  иск ищецът доказва фактите, от които произтича правния му интерес, а ответникът - фактите, от които произтича правото му. Съдът приема, че за ищеца е налице пр. интерес от производството по настоящото дело, тъй като правото му на собственост се оспорва от ответника с нот. акт № .., т. .., рег. № .., д. № ... Налице са и факти които изключват правото на ответника.

             Съдът приема, че ищеца е безспорен собственик на проц. недв. имот.

Същия е собственик на проц. недв. имот по валиден деривативен способ и се легитимира надлежно като титуляр на собствеността.

Имота е придобит от ищеца чрез договор за продажба и това обстоятелство удостоверява възникналата собственост по силата на транслативна сделка – 24 ЗЗД.

Тази сделка е обективирана в нот. акт № .. т. четвърти римско, рег. № .., дело № ...

Нотариалният акт, с който е оформена една сделка материализира освен изявленията на страните по договора и удостоверителните изявления на нотариалния орган. Следователно има характеристиките на официален свидетелстващ документ, поради което се ползва с обвързваща съда материална доказателствена сила на осн. чл. 179 ГПК. Тя може да бъде оборена, но при съблюдаване процедурата по чл. 193 ГПК и успешно проведено доказване/така решение № 173/27.07.10г. на ВКС по гр.д. № 5166/08г., ІV г.о./

Легитимацията на ответника като собственик на проц. недв. имот е отречена чрез представения и неоспорен по реда на чл. 193 ГПК нот. акт на ищеца № .., т. четвърти римско, рег. № .. дело № …., материализиращ транслативна сделка, по силата на който същия е собственик на имота, посочен в иск. молба.

От страна на ответника не е предявен инцидентен установителен иск.

       Възникналата конкуренция между лица, разполагащи с титул на собственост, следва да се разреши като се извърши преценка на придобитото вещно право въз основа на поредността на вписаните актове за имота - чл. 113 ЗС. Чл. 113 ЗС разрешава тази конкуренция в полза на лицето което първо е вписало акта си - собственик е това лице, което първо е вписало правата си, приоритет имо по-рано вписаният акт.

Разпоредбата на чл. 113 ЗС визира случаите на прехвърляне на вещни права от един и същ праводател на двама или повече приобретатели, като дава защита на този от тях, който първи е вписал акта си, какъвто е и настоящия случай – ищеца е вписал своя акт през м.04.2008г., а ответника – през м.09.2008г.

Поради горното, съдът приема, че ответника не е собственик на проц. имот, тъй като е вписал своя акт за покупко-продажба по-късно.

              Поради изложеното, предявеният отрицателен установителен иск с пр. осн. чл. 124 ГПК е основателен и като такъв, съдът го уважава.

              С оглед изхода на спора ответника следва да плати на ищеца направените по делото разноски в размер на на  50.00лв. – държ. такса и  600.00лв. – адв. възнаграждение.

                            Водим от гореизложеното, съдът

 

                                 Р Е Ш И  

 

Приема за установено по отношение на “Бостън Ленд Фънд” ЕООД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н “Възраждане”,  бул. “Акад. Гешов” № 2Е, сграда 1, офис 204,  по предявеният от  “СИЕСАЙЕФ” АД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н “Средец”, ул. “Х. Димитър” № 15, вх.А, ет.1 срещу  “Бостън Ленд Фънд” ЕООД ЕИК *********, иск с пр. осн. чл. 124 ал.1 ГПК, че  “Бостън Ленд Фънд” ЕООД ЕИК ********* не е собственик на следния недвижим имот в земл. на с. Костичовци, обл. Видин : нива от 3.500дка, в м.”Селски шумак” – имот с идентификатор 38995.86.49 при граници и съседи :  имот с идентификатор 38995.114.61, имот с идентификатор 38995.86.50 имот с идентификатор  38995.112.1 и имот с идентификатор 38995.86.48.

             Осъжда “Бостън Ленд Фънд” ЕООД ЕИК *********  да заплати на “СИЕСАЙЕФ” АД ЕИК ********* направените по делото разноски в размер на  50.00лв. – държ. такса и  600.00лв. – адв. възнаграждение.

              Решението може да се обжалва пред ВОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

                                                       Районен съдия :