П Р О Т О К О Л
гр. София, 08 май 2019 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, ІІ-В въззивен състав, в публично съдебно заседание на 08 май
2019 г., в следния състав:
|
|
Председател: |
СВЕТЛИН МИХАЙЛОВ |
|
|
|
Членове: |
ПЕПА ТОНЕВА |
|
|
|
мл.съдия |
ПАВЕЛ ПАНОВ |
|
|
|
|
||
|
Секретар: |
АНТОАНЕТА ЛУКАНОВА |
||
|
Прокурор: |
|
||
сложи за разглеждане докладваното от
съдия МИХАЙЛОВ гр.д.№ 9097 по описа за 2018 г.
На именното
повикване в 13.54 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИЦИТЕ А.М., Х.Ц., Н.Т., Д.Л., Р.Л.-Ц.,
В.К., Ю.Л.П. и Е.Л. - редовно уведомени, не се явяват, вместо тях адв.С., представя пълномощно.
ВЪЗЗИВАЕМИТЕ СТРАНИ М.М. и Я.М. – редовно уведомени, не се явяват, вместо тях адв.П. с пълномощно по делото.
Третото лице-помагач И.С. - редовно
уведомено, за него се явява адв.Ч..
СТРАНИТЕ (поотделно) - Да се даде ход на
делото.
При извършване на служебна проверка
относно допустимостта на подадената въззивна жалба, настоящият съдебен състав
констатира следното:
С решение № 59 от 27.12.2012 г.,
постановено по гр. дело № 5386/2011 г.
по описа на Софийски районен съд, Гражданско отделение, 44 състав е отхвърлил
предявеният от Д. Г., А.М., Х.Ц., Н.Т., Н.Л.,
Д.Л., В.К. и Р.Л.-Ц. срещу М. Г.-М. и Я.М. иск с правно основание чл. 108 от ЗС, като неоснователен и недоказан и е
осъдил ищците да заплатят разноски на ответниците. Така постановеното решение е
съобщено чрез пълномощника по делото адв.Г.Ц., като в
съобщението е вписана само първата ищца. Съобщението е връчено на 22.01.2013 г.
Видно от същото съобщение в него е отбелязано, че се изпраща „за всички ищци“,
както и че е приложен препис от постановеното решение.
Видно от материалите по делото с молба
от 19.05.2013 г. ответниците са поискали да им се издаде заверен препис от
същото, както и изпълнителен лист. С разпореждане
от 19.06.2013 г. съдът е разпоредил да се издаде копие от решението и
изпълнителен лист.
Не се спори между страните, а се
установява от приложените към отговора на въззивната жалба доказателства, че по
така издадения изпълнителен лист е образувано изпълнително дело при ЧСИ Р. Ц.,
а от извършените отбелязвания върху изпълнителния лист е видно, че вземането е
изцяло погасено към 02.02.2016 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 259, ал.1
от ГПК жалбата се подава чрез съда, който е постановил решението в двуседмичен
срок от връчването му на страната. С оглед данните по делото настоящият съдебен
състав намира, че така подадената въззивна жалба, по която е образувано
настоящото производство е просрочена. Този извод се налага от тълкуването на
разпоредбите на чл. 39 ГПК, чл. 51 ГПК и чл.54 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.51, ал.1 от ГПК връчването на адвокат става лично в неговата кантора или на всяко място,
където той се намира по служба. Страните не спорят, че към момента на връчване
на съобщението за изготвеното решение същото е връчено на редовно упълномощения
от всички - адвокат Ц..
Съгласно разпоредбата на чл.39, ал.2 от ГПК, когато няколко ищци или ответници са посочили общ съдебен адресат или имат
общ пълномощник в седалището на съда за всички лица се издава едно съобщение, в
което се вписват имената им. На настоящия съдебен състав е известна практиката,
обективирана в определение № 359 от 01.06.2015 г., постановено по гр. дело №
2707/2015 г. по описа на ВКС, ІV-то гражданско отделение, с която се приема, че
неблагоприятната последица от невписването на лице в такова съобщение се
нарушава правото на защита по делото. Така направеният извод съдът в настоящия
си състав, намира за неприложим в конкретния случай. Безспорно в съобщението не
са изписани имената на всички ищци, но в него е отразено, че съобщението се
изпраща „до всички“, чрез техния общ пълномощник – адв. Ц.. В него е
отбелязано, че е изпратен и препис от самото решение, за което обстоятелство не
се спори между страните по делото. Задължение на пълномощника е да уведоми
упълномощителите си за постановеното решение, за което в настоящото
производство липсват доказателства. Не се спори, че след образуването на
изпълнителното производство, същите за заплатили изцяло разноските,
обективирани в издадения по същото дело изпълнителен лист за разноски.
Логическото тълкуване на разпоредбите на чл. 39, ал.2, вр.
чл. 51, ал. 1 вр чл. 54 от ГПК налага еднозначен извод,
че ищците следва да се считат за редовно уведомени за постановеното решение
най-късно на 02.02.2016 г., когато е направено
последното погашение по изпълнителното дело, тъй като същото е образувано
против всички тях. Възприемането на обратното би довело до нарушаване на
принципа на равнопоставеността на страните в процеса и до игнориране на
правната сигурност, поради неизпълнение на задълженията от страна на
пълномощника на страните, както и до толериране на недобросъвестни страни.
С оглед на изложеното следва да се
приеме, че подадената въззивна жалба е просрочена (подадена на 19.09.2017 г.),
поради което производството по настоящото дело следва да се прекрати, а
подадената въззивна жалба да се върне, като подадена след изтичане на
предвидения в закона срок.
Водим от гореизложеното СГС
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно
гр. дело № 9097 от 2018 г. по описа на СГС, ГО, ІІ-В въззивен състав.
ВРЪЩА подадената въззивна жалба вх. №
5135841 от 19.09.2018 г.
Определението подлежи на обжалване в
7-дневен срок от днес пред САС.
АДВ.С. - Моля да ми бъде издаден препис
от постановеното в днешното съдебно заседание определение. Моля и за достъп до
делото.
СЪДЪТ РАЗПОРЕДИ: ДА СЕ ИЗДАДЕ препис от
протокола на адв.С..
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 14.00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: