№ 107
гр. К., 26.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на първи април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕЯН Г. ИЛИЕВ
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. ГРОЗЕВА
като разгледа докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Административно
наказателно дело № 20245510200167 по описа за 2024 година
Обжалвано е Наказателно постановление № 11-01-681 от 05.11.2023 г. на
Директора на АДФИ - С.. Жалбоподателят Д. И. Г., недоволен от наложеното му
наказание, моли съда да го отмени. Оспорва извършеното нарушение и излага
оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
В с.з. редовно призован, не се явява, но жалбата му се поддържа от адв. М.Г..
Счита, че е налице по-благоприятен закон, който е отменил санкционната разпоредба
на чл. 250 във вр. чл. 18., т. 13 от ЗОП и претендира за разноските по делото. В
писмена защита са били изложени подробни съображения.
Въззиваемата страна, редовно призована в с.з. не изпраща представител. В
писмено становище на Н.С. – гл. юрисконсулт се излагат доводи за неоснователност на
жалбата и се иска потвърждаване на НП. Прави се възражение за прекомерност на
разноски и се иска присъждане на юрискносултско възнаграждение.
Съдът, като извърши цялостна проверка на констативния акт (АУАН) и
Наказателното постановление (НП), взе предвид становищата на страните, и прецени
заедно и поотделно събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
Жалбата е основателна.
Административно-наказващият орган (АНО) е приел за установено следното:
На 08.06.2023 г. бил съставен АУАН № 11-01-681 против жалбоподателя за това,
че на 07.06.2021 г., в Община М., гр. М., област С.З., той, в качеството си на кмет на
1
община М., с Решение № ****** от 07.06.2021 г. е открил и провел процедура за
възлагане на обществена поръчка по чл. 18, ал. 1, т. 13 от ЗОП, по вид „пряко
договаряне“, с предмет „Сметосъбиране и сметоизвозване на твърди битови отпадъци
на Община М. до Претоварна станция - град К. за срок от 4 месеца“, с правно
основание чл. 182, ал. 1, т. 1 от ЗОП, без да са налице условията, посочени в закона. С
това деяние на 07.06.2021 г. жалбоподателят, в качеството си на кмет на Община М. и
публичен възложител по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП, е нарушил разпоредбата
на чл. 182, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 18, ал. 1, т. 13 от ЗОП
Нарушението било извършено при следните обстоятелства:
Община М. е бюджетна организация, с ЕИК ****** и адрес: град М., област С.З.,
пл. „Т.м.” № **.
Община М. е основна административно-териториална единица, в която се
осъществява местното самоуправление. Общината е юридическо лице и има право на
собственост и самостоятелен общински бюджет.
На основание чл. 38, ал. 1 от Закона за местното самоуправление и местната
администрация /ЗМСМА/, орган на изпълнителната власт в общината е кметът на
общината, който осъществява своите правомощия по реда на чл. 44, ал. 1 от ЗМСМА.
#1
Видно от справка с изх.№12-65-1/03.04.2023 г. за отговорните длъжностни лица
в Община М., кмет на общината е Д. И. Г., считано от 05.03.2021 г. и към настоящия
момент.Съгласно трудов договор №051/30.12.2015 г„ до 05.03.2021 г. е заместник-кмет
на Община М..
Кметът на общината е публичен възложител на обществени поръчки по смисъла
на чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП.
С Решение №****** от 07.06.2021 г., д-р Д. Г. - кмет на Община М. и публичен
възложител по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП, е открил процедура за възлагане на
обществена поръчка по чл. 18, ал. 1, т. 13 от ЗОП, чрез пряко договаряне, с предмет
„Сметосъбиране и сметоизвозване на твърди битови отпадъци на Община М. до
Претоварна станция - град К. за срок от 4 месеца“, с правно основание чл. 182, ал. 1, т.
1 от ЗОП.
Решението за откриване на процедурата било създадено чрез платформата по чл.
39а, ал.1 от ЗОП, като неговия номер ***** бил генериран от системата, а датата на
издаването - 07.06.2021 г. била датата на електронния подпис на възложителя по
смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП. Публикувано било в РОП на датата на създаването
му в платформата, 07.06.2021 година.
Обектът на обществената поръчка била услуги, по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 3 от
ЗОП, с прогнозна стойност в размер 91 000 лв. без ДДС. Поръчката била с
продължителност 4 месеца и не била разделена на обособени позиции.
В Решение № ***** от 07.06.2021 г. /раздел V.1) и раздел VII.1)/, д-р Д. Г. - кмет
на Община М. посочил, че било необходимо неотложно възлагане на поръчката поради
изключителни обстоятелства и не е възможно спазването на сроковете по чл. 178, ал. 2
и ал. 4 от ЗОП.
Аргументите на възложителя по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП относно
избора на процедура били следните: „На 28.01.2021 г. община М. обявила провеждане
на обществена поръчка на стойност по чл. 20, ал. 3, т. 2 от ЗОП с предмет:
Сметосъбиране и сметоизвозване на твърди битови отпадъци на Община М. до
2
Претоварна станция - град К.. По същата бил сключен Договор №70-21 от 01.03.2021 г.
за срок от 3 (три) месеца, считано от датата на сключването му или до изчерпване на
сумата по договора. Това е така, защото община М. следвало да започне изпълнението
на услугата по сметосъбиране и сметоизвозване на твърди битови отпадъци до
Претоварна станция - град К. със собствена техника и хора, без да бъде възлагано
изпълнението на услугата на трето лице.
Следвали мотиви за обстоятелствата и причините, създали затруднения в
доставката на специализирана техника за дейностите по сметопочистване и
сметоизвозване, като основната тема е пандемичната обстановка, резултат от която е
повишаването на средните пазарни цени на сметопочистващите машини, което от своя
страна е създало обективна невъзможност за осъществяване на инвестицията и
използването на отчисленията по чл. 64 от ЗУО. В допълнение на мотивите били
посочени затрудненията при организацията на звено за почистване на обществените
територии към общинската администрация, поради липса на квалифицирани шофьори
и общи работници, както и че след анализ на разчетите общината е установила
значителни разходи за дейността, което е поставило под въпрос качеството на
предлаганата услуга.
Поради тези обстоятелства, възложителят взел решение да бъдат предприети
спешни действия по възлагане изпълнението на сметосъбиране и сметоизвозване на
твърди битови отпадъци на Община М. до Претоварна станция - град К. за срок от 4
месеца, през който период общината следвало да обяви и проведе процедура за
възлагане на обществена поръчка - „публично състезание“.
Избраният начин на възлагане в условията на спешност е обоснован с възможната
опасност за живота и здравето на населението на общината, поради риска от
разпространение на заразни болести, предавани по чревен и въздушно-капков път,
които според възложителя отговарят на дефиницията „изключителни обстоятелства”
съгласно §2, т. 17 ДР на ЗОП.
В решението било отбелязано, че поръчката щяла да се проведе при условията на
чл. 65, ал. 1, т. 1 от ППЗОП, т.е. без да се прилагат чл. 64, ал. 2 и ал. 3 от ППЗОП, като
договорът щял да бъде сключен с „К.С.“ ЕООД, гр. С., след представяне на
изискуемите документите по чл. 112, ал. 1, т. 2 от ЗОП.
Обществената поръчка била регистрирана в ЦАИС ЕОП с уникален номер *****-
****-****.
В резултат на проведената процедура, на 23.06.2021 г. бил сключен договор №
153-21 между Община М. и „К.С.“ ЕООД, гр. С. на стойност до 91 000 лв. без ДДС и
срок на действие - 4 месеца.
Ha 30.06.2021 г. в ЦАИС ЕОП било публикувано Обявление за възложена поръчка
с Договор № 153-21 от 23.06.2021 година.
При извършената от финансовия инспектор проверка на публикуваните в ЦАИС
ЕОП документи от Община М. във връзка с проверяваната обществена поръчка, се
установи следната фактическа обстановка:
През 2021 г., освен обявената обществената поръчка на 07.06.2021 г. (*****-****-
****), били обявени и възложени още три процедури за възлагане на обществени
поръчки със сходен предмет, а именно:
1) На 28.01.2021 г. в ЦАИС ЕОП била публикувана Обява за събиране на оферти
№ ***** за избор на изпълнител на услугата сметосъбиране и сметоизвозване на
3
твърди битови отпадъци на Община М. до Претоварна станция - град К., вписана в
регистъра с уникален номер 01073-2021-0002. Обявата била подписана от възложителя
Р.М. - вр. и. д. кмет на Община М. съгласно Решение № 150 от 09.09.2020 г. на ОбС-
М.. Между Община М. и избрания изпълнител - „А.С.” ООД бил сключен Договор
№70-21 от 01.03.2021 г., за срок не повече от 3 (три) месеца и максимална стойност от
69 990,00 лв. без ДДС (83 988 лв. с ДДС);
2) С Решение № F 142615 от 16.08.2021 г. д-р Д. Г. - кмет на Община М. и
публичен възложител по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП открил процедура за
възлагане на обществена поръчка по чл. 18, ал. 1, т. 1 от ЗОП - открита процедура, с
предмет „Сметосъбиране и сметоизвозване на твърди битови отпадъци на Община М.
до Претоварна станция - град К.“, вписана в регистъра под номер 0173-2021-0017 и
прогнозна стойност от 650 000 лв. без ДДС;
3) с Решение № F183746 от 22.12.2021 г. д-р Д. Г. - кмет на Община М. и
публичен възложител по смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП, е открил процедура за
възлагане на обществена поръчка по чл. 18, ал. 1, т. 13 от ЗОП, чрез пряко договаряне,
с предмет „Почистване на нерегламентирани замърсявания с битови и строителни
отпадъци на общински терени на територията на община М.“, вписана в регистъра под
номер 0173-2021-0022 и прогнозна стойност от 310 040,78 лв. без ДДС.
При откриването на процедурата била определена прогнозна стойност, която не
била актуална и била в несъответствие с разпоредбата на чл. 21, ал. 2 от ЗОП.
АНО е счел, че жалбоподателят нарушил чл. 182, ал. 1, т. 1 във вр. чл. 18, ал. 1, т.
13 от ЗОП.
Описаната фактическа обстановка се установява от АУАН № 11-01-681 от
08.06.2023 г., Справка с изх.№ 12-65-1#1 от 03.04.2023г., Трудов договор № 051 от
30.12.2015 г., Заповед № 007 от 05.03.2021 г., Справка за работните дни на Д. Г. за
периода от м. март до м. декември 2021 г., Решение по чл. 22, ал. 1 от ЗОП – 3 бр.,
Договор за възлагане на обществена поръчка за услуги № 70-21, Договор за възлагане
на обществена поръчка за услуги № 153-21, Обява за събиране на оферти, Списък на
планирани, в процес на провеждане и проведени обществени поръчки, независимо от
източника на финансиране за календарната 2021 г., писмо от АДФИ до кмета на
община М. – 2 бр.; писмо с изх. № 12-65-1#2 от 03.04.2023 г., писмо с изх. № 09-00-35
от 10.02.2023 г. във вр. §2, т. 17 от ДР на ЗОП и показанията на св. П. П., които
напълно кореспондират помежду си.
Описаната фактическа обстановка не се оспорва от жалбоподателя и неговия
защитник.
При правилно установената от АНО фактическа обстановка изводът му, че
жалбоподателят е нарушил чл. 182, ал. 1, т. 1 във вр. чл. 18, ал. 1, т. 13 от ЗОП е
правилен.
Съгласно чл. 182, ал. 1 от ЗОП (изм. - ДВ, бр. 86 от 2018 г., в сила от 01.03.2019
г.), възложителят може да проведе пряко договаряне с определени лица при наличие на
някое от основанията по чл. 79, ал. 1, т. 3 и т. 5 - 9 или когато: т. 1 е необходимо
неотложно възлагане на поръчката поради изключителни обстоятелства и не е
възможно спазване на сроковете по чл. 178, ал. 2 и 4, като обстоятелствата, с които се
обосновава наличието на неотложност, не трябва да се дължат на възложителя.
В § 2, т. 17 от ДР на ЗОП е дадено легално определение на понятието
"Изключителни обстоятелства", а именно обстоятелства, предизвикани от
4
непредвидими за възложителя събития, като природно бедствие, авария или
катастрофа, както и други, които увреждат, непосредствено застрашават или могат да
доведат до последващо възникване на опасност за живота или здравето на хората, за
околната среда, за обществения ред, за националната сигурност, за отбраната на
страната или могат съществено да затруднят или да нарушат нормалното изпълнение
на нормативноустановени дейности на възложителя.
Регулярното сметоизвозване като ноторно известен факт, налично в Община М. и
преди избирането на жалбоподателя като Кмет на общината, не представлява
изключително обстоятелство по смисъла на закона.
Правилно АНО отбелязва, че разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 1 от ЗОП е
приложима при кумулативното наличие на определени предпоставки, а именно: да е
възникнала необходимост от неотложно възлагане на поръчката, нуждата от
изпълнението да е породена от настъпване на изключителни обстоятелства по смисъла
на § 2, т. 17 от ДР на ЗОП, за преодоляване на последиците да не могат да бъдат
спазени сроковете по чл. 178, ал. 2 и 4, като обстоятелствата, с които се обосновава
наличието на неотложност, не трябва да се дължат на възложителя.
Правилно АНО не е приел аргумента на възложителят, че след изтичане срока на
действащия договор, е трябвало да започне изпълнението на услугата по
сметосъбиране и сметоизвозване на твърди битови отпадъци до Претоварна станция -
град К. от звено за почистване на обществените територии към общинската
администрация, без да бъде възлагано изпълнението на услугата на трето лице, но това
е било възпрепятствано от редица причини. И това е поради обстоятелството, че
възложителят не е предприел навременни мерки относно организирането изпълнението
на услугата по сметосъбиране и сметоизвозване на твърди битови отпадъци, и с цел
заобикаляне правилата на ЗОП е създал формална причина за „възможната опасност за
живота и здравето на населението на общината, поради риска от разпространение на
заразни болести“.
Съгласно чл. 19, ал. 1 от Закона за управление на отпадъци (ЗУО), кметовете са
длъжни да организират управлението на битовите и строителни отпадъци, образувани
на общинските територии.
Според чл. 31, ал. 1 и ал. 2 от Закона за здравето, общините осигуряват опазване
на жизнената среда от вредно въздействащите върху здравето на човека биологични,
химични, физични и социални фактори и при осъществяване на дейността са длъжни
да спазват установените здравни изисквания. Посоченото е основание да се счете, че в
изпълнение на нормативноустановените си задължения, както и за гарантиране
опазването на околната и жизнената среда на територията на общината, задължение на
кмета е да следи и да организира изпълнението на услугата по сметосъбиране и
сметоизвозване на твърди битови отпадъци.
Съгласно чл. 5, ал. 1 от ЗОП възложителите отговарят за правилното
прогнозиране, планиране, провеждане, приключване и отчитане за резултатите от
обществените поръчки, а в чл. 26, ал. 1 и ал. 2 от ППЗОП подробно са изложени
стъпките, с които възложителите трябва да се съобразят при изготвяне на графиците за
възлагане на обществените поръчки и сроковете които да бъдат предвидени при
планирането им.
Правилно в хода на проверката е било изискано да бъде представен график на
планираните обществени поръчки в Община М. за 2021 г. в т.ч. актуализации на същия
(ако има такива).
5
Правилно АНО е приел, че жалбоподателят не е бил лишен от възможността да
извърши или да възложи извършването на по-задълбочен, детайлизиран и навременен
анализ по отношение възможността за създаване и функциониране на звено за
почистване на обществените територии към общинската администрация, а именно -
Общинско предприятие „БКС-М.“, чиито Правилник за организацията и дейността е
приет с Решение № 420 от 27.01.2022 г. на ОбС-М. и влиза в сила от 15.02.2022 г.,
както и да осъществи контрол върху изпълнението на Вътрешните правила за
управление цикъла на обществените поръчки на Община М., и по-конкретно за
предвиденото в чл. 1, т. 1 - относно прогнозиране на потребностите от възлагане,
включително установяване датите, към които трябва да са налице действащи договори
за обществени поръчки и чл. 1, т. 2 - планиране провеждането на процедурите, като се
отчете времето за подготовка, провеждане на процедурите и сключване на договорите
по отношение възлагането на услугата по сметосъбиране и сметоизвозване на твърди
битови отпадъци. Този извод е бил направен след анализ на отговорите в писма изх. №
#2
12-65-1 от 03.04.2023 г. и вх. №12-65-2 от 04.04.2023 г.
В разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 1 от ЗОП е предвидено обстоятелствата, с
които се обосновава наличието на неотложност, не трябва да се дължат на
възложителя, т.е. те не трябва да са резултат от негови действия или бездействия, а
трябва да се проявяват обективно и неочаквано за него и въпреки положената дължима
грижа. Обстоятелствата, с които се мотивира необходимостта от спешно възлагане и
изпълнение на договора, следва да са не само извън волята на възложителя, но и извън
възможностите му да предвиди и предотврати тяхното настъпване.
В този смисъл събитията, които могат да се очакват, планират и/или управляват от
възложителя, като необходимостта от навременно възлагане изпълнението на услугата
по сметосъбиране и сметоизвозване на твърди битови отпадъци на територията на
община М. и др., не са относими към това нормативно изискване. Възникването на
негативни последици от тяхното настъпване обичайно произтича от пропуски,
бездействие или неправилни действия от страна на възложителя - недобро планиране и
грешки при организиране на възлагателния процес и/или неполагане на дължимата
грижа от негова страна.
Следователно, налице е и предвидената в закона отрицателна предпоставка -
обстоятелствата, които обосновават неотложност, се дължат на поведение на
възложителя - същите са резултат от негови виновни действия/бездействия, или
възложителят се е поставил сам в хипотезата на неотложност (в който смисъл следва да
се тълкува законовата формулировка „обстоятелствата, с които се обосновава
наличието на неотложност, не трябва да се дължат на възложителя“).
От изложеното до тук може да се направи обоснован извод, че всички действия
довели до прилагането на правната норма, регламентираща прилагането на извънреден
вид процедура, се дължат на възложителя.
Поради тези обстоятелства за проведената обществена поръчка с предмет:
„Сметосъбиране и сметоизвозване на твърди битови отпадъци на Община М. до
Претоварна станция-град К. за срок от 4 месеца”, не са били налице предпоставките на
разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 1 от ЗОП, за да бъде открита и проведена
предвидената, като изключение от общите правила, процедура на пряко договаряне.
Така жалбоподателят като кмет на Община М. и публичен възложител по
смисъла на чл. 5, ал. 2, т. 9 от ЗОП на 07.06.2021 г., е открил и провел процедура за
възлагане на обществена поръчка по чл. 18, ал. 1, т. 13 от ЗОП, чрез пряко договаряне с
6
предмет „Сметосъбиране и сметоизвозване на твърди битови отпадъци на Община М.
до Претоварна станция-град К. за срок от 4 месеца“, без да са налице условията,
посочени в закона.
Правилно АНО е приел, че деянието осъществява състава на чл. 250 от ЗОП
(стара редакция) и правилно АНО е наложил наказание глоба в размер на 5460 лв.,
представляващо 5% от стойността на договора с ДДС – 109200 лв.
Не се споделят възраженията на адв. Г. за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Деянието е индивидуализирано по време, място и начин на
извършване и не се установяват допуснати нарушения на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.
Междувременно е настъпила промяна в законодателството, като разпоредбата на
чл. 250 от ЗОП е претърпяла редакция и наказуемостта за провеждане на процедура по
чл. 18, ал. 1, т. 13 от ЗОП е отпаднала. Законодателят е създал нов чл. 250а от ЗОП с
по-тежка наказуемост за нарушения на чл. 18, ал. 1, т. 13 от ЗОП, но при други
фактически предпоставки. По чл. 250 от ЗОП (стара редакция) се предвижда
наказуемост за провеждане на процедура в нарушение на чл. 18, ал. 1, т. 13 от ЗОП, а
по чл. 250а от ЗОП се предвижда наказуемост за сключване на договор в нарушение на
чл. 18, ал. 1, т. 13 от ЗОП, като в настоящия случай деянието вместо на 07.06.2021 г. се
явява извършено на 23.06.2021 г. Тези обстоятелства водят до изводи за приложение на
чл. 3, ал. 2 от ЗАНН – влизане в сила на по-благоприятен закон, поради което НП
следва да се отмени. В този смисъл е Решение № 1659 от 28.02.2024 г. на АС-Бургас по
КАНД № 2482/23 г.
Основателна е претенцията за разноски на жалбоподателя и предвид размера на
наложеното наказание глоба възражението за прекомерност е неоснователно, но
въпросът за разноските следва да се уважи след представяне на доказателства за
актуална регистрация по ДДС.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 11-01-681 от 05.11.2023 г. на
Директора на АДФИ - С., с което на Д. И. Г. ЕГН ********** е било наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 5460 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред
Административен съд гр. С.З..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
7