Присъда по дело №538/2022 на Софийски градски съд

Номер на акта: 55
Дата: 14 април 2022 г. (в сила от 30 април 2022 г.)
Съдия: Стоян Михов
Дело: 20221100200538
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 16 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 55
гр. София, 14.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 2 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Стоян Михов
СъдебниПламен Кимонов Илиев

заседатели:Цветомир Денчев Маринов
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АТ. СТОЯНОВА
и прокурора Ив. Любч. Т.
като разгледа докладваното от Стоян Михов Наказателно дело от общ
характер № 20221100200538 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Т. Д. Р., роден на **** година, в гр.
Пловдив, българин, български гражданин, средно образование, неженен,
неосъждан, студент във ВТУ “Тодор Каблешков“, с постоянен адрес: гр.
София, ж.к. ****, ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че
на 22.12.2019г. около 21:30 часа, в гр. София, при управление на моторно
превозно средство - лек автомобил марка „БМВ", модел „520Д", с peг. №
****, движейки се по бул. "България" с посока на движение от ул.
"Околовръстен път" към бул."Тодор Каблешков" и в района на № 85
/Централно управление „Инвест банк“/ нарушил правилата за движение по
пътищата, а именно: чл. 20, ал. 1 от Закона за движението по пътищата:
„Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват.“; чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от Закона за движението
по пътищата- „При избиране скоростта на движение на водача на пътно
превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта
1
в км/ч - от категория „В" в населено място 50 км/ч., като Р. се е движи със
скорост 102 км/ч. и е участвал в пътнотранспортно произшествие,
превишавайки максимално разрешената скорост за движение в пътния
участък и не е контролирал непрекъснато управлявания от него автомобил,
като водачът задал с волана траектория на движение на ляво, след това
надясно, като задействал и спирачната уредба, което е довело до загуба на
контрол върху управлението на превозното средство, автомобилът се
отклонил на дясно, ударил се в десния тротоар и в условията на ротация и
плъзгане се качил на тревната площ, като със задната си част се ударил в
крайпътно дърво, разположено дясно от пътя. Под действието на
инерционните сили автомобила след удара в дървото продължил движението
си с ротация и плъзгане, като при удара тялото на возещата се на задната
седалка пътничка М.Д. Ц. излита през задния прозорец, като водачът Р. по
непредпазливост е причинил смъртта на М.Д. Ц. на 20 г. - пътник в лек
автомобил марка „БМВ", модел „520Д" с peг. № ****, като причината за
смъртта е съчетана травма на главата и гръдния кош, като водеща
непосредствена причина за смъртта е разкъсването на аортата - несъвместимо
с живота увреждане - престъпление по чл.343, ал.1, буква ”в”, вр. с чл. 342, ал.
1, предл. 3 НК, като на осн. чл.58а НК го ОСЪЖДА, като налага наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от две години.
ОТЛАГА на осн. чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наказанието
лишаване от свобода за срок от четири години.
НАЛАГА на осн. чл. 343г НК на подсъдимия Т. Д. Р. /с установена
самоличност/ наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от три
години.
ОСЪЖДА на осн. чл. 189, ал. 3 НПК подсъдимия Т. Д. Р. /с
установена самоличност/ да заплати в полза на СДВР сторените в
досъдебното производство разноски в размер на 1443,40 лв. /хиляда
четиристотин четиридесет и три лева и четиридесет/ стотинки.
ОСЪЖДА на осн.чл. 190, ал. 2 НПК подсъдимия Т. Д. Р. /с
установена самоличност/ да заплати в полза на СГС сумата от 5 /пет/ лева-д.т.
за служебно издаване на един брой изпълнителен лист.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от
днес пред САС.
2
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

Софийска градска прокуратура е внесла в Софийски градски съд обвинителен акт
срещу подсъдимия Т. Д. Р. за това, че на 22.12.2019 г. около 21.30 часа, в ,гр. София, при
управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка „БМВ", модел „520Д" ’с
peг. № ****, движейки се по бул."България" с посока на движение от ул."Околовръстен
път"- към бул. "Тодор Каблешков" и в района на № 85 /Централно управление Инвест банк/
нарушил правилата за движение по пътищата, а именно :
чл. 20, ал. 1 от Закона за движението по пътищата: „Водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват".
чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от Закона за движението по пътищата. „При избиране скоростта
на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните
стойности на скоростта в км/ч - от категория „В" в населено място 50 км/ч., като Р. се е
движил със скорост 102 км/ч. и е участвал в пътнотранспортно произшествие, превишавайки
максимално разрешената скорост за движение в пътния участък и не е контролирал
непрекъснато управлявания от него автомобил, като водачът задал с волана траектория на
движение на ляво, след това надясно, като задействал и спирачната уредба, което е довело
до загуба на контрол върху управлението на превозното средство, автомобилът се отклонил
на дясно, ударил се в десния тротоар и в условията на ротация и плъзгане се качил на
тревната площ, като със задната си част се ударил в крайпътно дърво, разположено дясно от
пътя. Под действието на инерционните сили автомобилът след удара в дървото продължил
движението си с ротация и плъзгане, като при удара тялото на возещата се на задната
седалка пътничка М.Д. Ц. излита през задния прозорец, като водачът Р. по непредпазливост
е причинил смъртта на М.Д. Ц. на 20г.- пътник в лек автомобил марка „БМВ", модел „520Д"
с peг. № ****, като причината за смъртта е съчетана травма на главата и гръдния кош, като
водеща непосредствена причина за смъртта е разкъсването на аортата - несъвместимо с
живота увреждане - престъпление по чл.343, ал.1, буква ”в”, вр. с чл. 342, ал. 1, предл. 3
НК.
В качеството на частни обвинители в наказателното производство са конституирани
пострадалите Д.В. Ц.-баща на починалото лице, С.М. Ц.- майка на починалото лице и В. Д.
ЦВ.-брат на починалото лице.
Производството по делото бе проведено по реда на гл. 27 НПК-чл. 371, т. 2 НПК с
признаване на фактите от подсъдимото лице, посочени в обвинителния акт и съгласие от
негова страна да не се събират доказателства относно фактите, като с протоколно
определение от четиринадесети април две хиляди двадесет и втора година съдът прие, че
самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства и обяви, че ще ползва самопризнанието на подсъдимия при
постановяване на присъдата без да събира доказателства относно фактите, изложени в
обвинителния акт.
В хода на съдебните прения прокурорът от СГП поддържа обвинението. Моли
подсъдимият да бъде признат за виновен по обвинението, за което е предаден на съд, като
му се наложи наказание „Лишаване от свобода“, което на основание чл.66, ал.1 НК съдът да
1
отложи с подходящ изпитателeн срок, като се отчете младата възраст на подсъдимия и
чистото му съдебно минало.
Повереникът на пострадалите счита, че липсва спор по фактите, поддържа, че
безспорно е установено подсъдимият да е допуснал две нарушения на ЗДвП, които сами по
себе си са причина за възникналото ПТП. Моли при определяне вида и размера на
наказанието да бъдат взети предвид младата възраст и чистото съдебно минало на
подсъдимия, а и неговото досие като водач.
Защитникът на подсъдимия отправя искане за постановяване на справедлива присъда
с оглед направеното от подзащитния му признаване на фактите, изложени в обвинителния
акт. Моли съда при определяне на наказанието на подс. Р. да бъде приложена разпоредбата
на чл.66, ал. 1 НК, като се има предвид младата му възраст и чистото съдебно минало.
Подсъдимият Т.Р. поддържа изложеното от неговия защитник и изразява съжаление
за постъпката си.
В предоставеното му право на последна дума от съда изразява съжаление.
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 2-ри СЪСТАВ,
след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства,
обсъди доводите и възраженията на страните, при спазване разпоредбите на чл. 13, 14 и 18
НПК и отчитайки спецификата на производството по реда на гл. 27 НПК и разпоредбата на
чл. 373, ал. 2 и ал. 3 НПК, прие за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият Т. Д. Р. е роден на **** г. в град Пловдив, българин, с българско
гражданство, със средно образование, неженен, неосъждан, студент във ВТУ “Тодор
Каблешков“, с постоянен адрес: гр. София, ж.к. ****, ЕГН **********.
Към 22.12.2019 г. подс.Т. Д. Р. се водел на отчет в гр. София като правоспособен
водач на МПС и имал издадено свидетелство за управление на МПС с №****, категория
„В“, валидно от 05.12.2018 г. до 02.12.2028 година.
Към 04.02.2020 година подсъдимият не е бил лишаван от право да управлява МПС и
не е допускал нарушения за ЗДвП и правилника за приложение, за които да е санкциониран
по административнонаказателен ред.
Подсъдимият Т. Д. Р. е с добри характеристични данни по месторабота.
На 22.12.2019 г. около 21:30 часа в град София подс. Р. управлявал лек автомобил
марка “БМВ”, модел „520Д“ с регистрационен номер **** собственост на баща му. В лекия
автомобил заедно с водача на задната седалка пътували св. К. и пострадалата М. Ц..
Последните двама пътували без поставени предпазни колани. Зад тях се движел лек
автомобил “БМВ” с техни познати, управляван от св. Р., а на предна седалка се возел св. Б..
2
Движели се в тъмната част от денонощието при мокра асфалтова настилка, работещо улично
осветление и добра видимост. От Околовръстен път навлезли по бул. „България“, посока
бул. „Тодор Каблешков“, с крайна точка кв. „Красна поляна”. В този участък платното на
бул. „България“ било предназначено за еднопосочно движение с три пътни ленти, разделени
помежду си с прекъсната разделителна линия, ясна марК.ка и лек наклон-спускане. Наличен
бил затворен остров разделящ двете платна за движение по бул. „България“. Пътно
транспортното произшествие настъпило в тъмната част от денонощието с добра видимост.
Ширината на платното за движение в района на произшествието било 11,1 м. предназначено
за еднопосочно движение с три летни всяка широка по З,7м., с асфалтовата настилка мокра,
но без неравности и посипаности.
Подс. Р. управлявал моторното превозно средство в средна лента от три по бул.
„България“ с посока на движение от ул. „Околовръстен път“ към бул. „Тодор Каблешков“
като в района на № 85 (Централно управление Инвест банк) скоростта на автомобила била
от порядъка на 102 км/ч. Движейки се с тази скорост, водачът задал траекторията на
движение на ляво, след това надясно, като задействал и спирачната уредба. Вследствие на
предприетите действия и мократа асфалтова настилка се създал въртящ момент по посока на
движение на часовникови стрелки. Автомобилът станал неуправляем и подс. Р. загубил
контрол върху превозното средство, като автомобилът се ударил последователно в десният
тротоар и в условия на ротация и плъзгане се качил на тревната площ, като със задната си
част ударил и крайпътно дърво, разположено в дясно от пътя, по посока на движение на
превозното средство. След удара в дървото автомобилът продължил движението си с
ротация и плъзгане до мястото, установено при огледа, и спрял в средата на средната лента
на бул. „България“, ориентиран с предната си част към платното на движение. При удара
тялото на возещата се на задната седалка М.Д. Ц. на 20 г. от гр.София, пътник без поставен
предпазен колан, излетяло през задния прозорец и след плъзгане по платното за движение се
установило върху разделителния остров в ляво от левия край на платното на движение и в
ляво от еластичната преграда. В резултат на изхвърчането и плъзгането по платното и
последващия удар Ц. получила множество и част от тях несъвместими с живота травми, а
именно -травма на лицето и шията - охлузвания и разкъсно-контузни рани в лицевата
област, раздробяващи фрактури на всички лицеви кости, счупена подезична кост и
щитовиден хрущял, с кръвонасявания на меките тъкани в областта, закрита гръдна травма -
фрактури на четири ребра в ляво, контузия на белите дробове, контузия на сърцето,
кръвонасядания на средостените, травматични разкъсвания на гръдната аорта, левостранен
хемоторакс, закрита коремна травма - разкъсване на слезката, кръвонасядания на мастната
капсула на десния бъбрек, открита фрактура на лявата подбедрица - счупване на двете кости
с разкъсване на меките тъкани по предно-вътрешна страна, охлузвания и кръвонасядания по
тялото и крайниците. Непосредствената причината за смъртта на М. Ц. била съчетана травма
на главата и гръдния кош, с гореописаните морфологични елементи, като водеща причина е
разкъсване на аортата- несъвместимо с живота увреждане.
По досъдебното производство е назначена и изготвена съдебно - химическа
3
експертиза № А-766/2019 г. за химическо изследване на проба кръв и урина взета от трупа
на М.Д. Ц.. Видно от заключението на СХЕ, в изпратените за химическо изследване проби,
взети от трупа с техниката на газовата хроматография, не се доказва наличие на етилов
алкохол. Не се доказват и други летливи редуциращи вещества.
Назначената автотехническа експертиза е дала заключение, че системите, агрегатите
и възлите на автомобила, свързани с безопасността преди произшествието са били
технически изправни. В резултат на огледа е установено, че деформациите и счупванията по
МПС са в резултат от ПТП. Деформацията и щетите са вследствие на удар в задната част,
като деформацията е най-силно изразена в областта на задния регистрационен номер,
наподобяващ деформация от удар в неподвижен елемент с форма близка до цилиндричната.
Няма данни друг водач да е допринесъл или да е предизвикал настъпване на ПТП, което се
дължало изцяло на поведението на водача Р..
От заключението на Комплексната експертиза (медицинска, видеотехническа,
автотехническа) се установява, че мястото на удара е в гр. София, на бул. „ България“ в
района на № 85 (Централно управление на ИНВЕТС БАНК). По широчина на 2,5 метра
вдясно от десния край на платното за движение, където се намира крайпътно дърво, считано
посока на огледа, посоката на движение на лек автомобил “БМВ”. По дължина на 26 метра
преди ориентира считано в същата посока. Скоростта на автомобила в района на
произшествието е била в порядъка на 102 км/ч, а в момента на удара е била 63 км/ч.
Причината за настъпване на произшествието е загуба на контрол над автомобила
“БМВ”, което се дължи на технически неправилните действия на водача Р. с органите на
управление на превозното средство. При конкретната пътна обстановка (мокра настилка и
наклон на спускане) и при правилни действия на водача, без промяна на траекторията за
движение и без задействане на спирачната система, произшествието не би настъпило.
От приложения по делото констативен протокол К-762 е видно, че подс.Т. Д. Р. не е
употребил алкохол. Същият е бил изпробван с алкотест - дрегер 7510 с проба № 1198, като
пробата била отрицателна. Изпробван бил и за наркотични вещества с Drug test 5000 с
№:0040 проба 154-отрицателна.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Изложената фактическа обстановка се установи от обстоятелствата, изложени в
обвинителния акт, приети въз основа на направеното от подсъдимото лице самопризнание,
дадено от него по реда на глава 27 НПК, както и от доказателствата събрани в досъдебното
производство, които го подкрепят – показанията на свидетелите Д. Ц.,С.Ц.,В.Ц., Ю.Н., Е.Б.,
Д. К., А. Б. и В. Р.; заключенията на назначените по делото съдебно - медицинска
експертиза на труп на починалото лице М.Д. Ц., съдебнохимическа експертиза А-766/2019г.
и № 682/219, автотехническа експертиза и фотоалбум към същата, комплексна медицинска,
видеотехническа и автотехническа експертиза; протокол за оглед на местопроизшествие със
скица и фотоалбум към него, писмо с изх. № 10581Р47 / 06.01.2020 г. от Районен център 112
4
– София при Дирекция “Национална система 112“ – МВР с приложение оптичен
носител,протокол за доброволно предаване от 03.01.2020г. с приложение оптичен носител,
препис - извлечение от акт за смърт и удостоверение за наследници на починалото лице
М.Д. Ц., протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични и упойващи
вещества, констативен протокол, справка за съдимост, справка от ОПП-СДВР относно
правоспособността на подсъдимия като водач на МПС и картон на водача, характеристика
на подсъдимия, заверено копие от студентска книжка .
Посочените доказателствени средства са приобщени по реда и начина предвиден в
НПК. Същите са с годна доказателствена основа за обосноваване изводите на съда, относно
подлежащите на доказване факти и обстоятелства. Доколкото настоящото производство е
разгледано по реда на чл.371, т.2 на Глава 27 НПК, съдът констатира, че направеното от
подс. Т. Д. Р. самопризнание на фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт се подкрепя изцяло от събраните на досъдебното производство
доказателства. При преценка доказателствените средства поотделно и в тяхната
взаимовръзка съдът констатира, че същите са еднопосочни и в тях безпротиворечиво се
съдържат данни относно времето и мястото на настъпилото произшествие, механизма на
удара и конкретните действия на водача, довели до настъпване на произшествието, както и
причината за смъртта на жертвата. Изброените доказателства, доказателствени средства и
способи за доказване еднопосочно, по несъмнен и безпротиворечив начин установяват
именно възприетата от съда фактология и подкрепят изцяло самопризнанието на
подсъдимото лице.
При изграждане на доказателствените си изводи съдът кредитира показанията на
свидетелите Ю.Н., Е.Б., Д. К., А. Б. и В. Р., които се потвърждават от видеозаписите, от
който се установя, че непосредствено преди удара от ул. „В. Стефанов“ е навлязъл л.а.
„Фолксваген“, модел „ Кадди“ с рег.№****, управляван от св.Недялков като същият се
движил само в дясната лента за движение, без да се отклонява към средната и да
възпрепятства или застрашава движението на л.а “БМВ”, управляван от подсъдимия.
Разположението на л.а. „Фолксваген“ е в дясно от трите ленти , а движение на л.а “БВМ” в
средна лента.
Видно от събраните в хода на разследване доказателства водачът на процесния
автомобил (“БМВ”, модел „520Д“ с регистрационен номер ****) – подс. Р., чрез
предприетите действията, а именно завиване с волана е задал траекторията на движение на
ляво и след това на дясно, като е задействал и спирачната уредба, което е довело да загуба
на управление на автомобила, последван от удар и в следствие на него до излитането от
прозореца на М. Ц. возила се на задната седалка.
Бяха кредитирани и заключенията на изготвените експертизи. Същите са обективни и
компетентни като съдът прие, че те са дадени в съответствие със специалните знания и опит
на експертите безпристрастни са, обективни и съответстващи на другите доказателства по
делото, без да се опровергават от същите. Фактът на настъпилата смърт и причините за нея
се установяват от изготвената СМЕ на труп, препис от акт за смърт, удостоверение за
5
наследници, като експертното заключение установява, че смъртта на М. Ц. е в пряка и
непрекъсната причинна връзка с получената травма от ПТП.
Съдът кредитира и протокола за оглед на местопроизшествие, ведно с фотоалбума
като годно доказателствено средство, изготвено по реда и при спазване изискванията на чл.
155, ал. 1 и сл. НПК.
Съдът кредитира и писмените доказателства по делото, които коректно отразяват и
потвърждават правно релевантни обстоятелства включени в предмета на доказване.
Между събраните доказателства не се констатираха съществени противоречия, които
да създават задължение за съда да бъдат изложени допълнителни мотиви по
доказателствата, обсъждайки ги подробно и поотделно, съгласно чл. 305, ал. 3 от НПК, като
бе отчетена и разпоредбата на чл. 373, ал. 3 НПК

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

При така безспорно установената фактическа обстановка съдът прие за доказано, че с
действията си подсъдимият Т. Д. Р. е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „в”, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 НК, като на 22.12.2019 г.
около 21.30 часа, в гр. София, при управление на моторно превозно средство - лек
автомобил марка „БМВ", модел „520Д" с peг. № ****, движейки се по бул."България" с
посока на движение от ул."Околовръстен път" към бул."Тодор Каблешков" и в района на №
85 /Централно управление Инвест банк/ нарушил правилата за движение по пътищата, като
по непредпазливост е причинил смъртта на М.Д. Ц. - пътник в лек автомобил марка „БМВ",
модел „520Д" с per. № ****, като причината за смъртта е съчетана травма на главата и
гръдния кош, като водеща непосредствена причина за смъртта е разкъсването на аортата -
несъвместимо с живота увреждане.
На инкриминираната дата и място, подсъдимият Т.Р., в качеството си на водач на
моторно превозно средство и съответно боравейки с уредите за управление на моторно
превозно средство, е нарушил правилото на чл.20, ал.1 от ЗДвП, тъй като не е контролирал
непрекъснато превозното средство, което е управлявал. Последният при управлението на
МПС е задал с волана траекторията на движене на ляво, след това надясно, като задействал
и спирачната уредба, което е довело до загуба на контрол върху управлението на превозното
средство, което се е отклонило на дясно, ударило се е в десния тротоар и в условията на
ротация и плъзгане се е качил на тревната площ, като със задната си част се е ударил в
крайпътно дърво, разположено дясно от пътя.
Подсъдимият е нарушил и правилото на чл.21, ал.1 от ЗДвП, което е разрешавало
максимална скорост на движение на моторното превозно средство в населено място от 50
км.ч., като Р. се е движи със скорост 102 км/ч. и е участвал в пътнотранспортно
произшествие, превишавайки максимално разрешената скорост за движение в пътния
участък, което превишение на скоростта се намира в пряка връзка с настъпилото ПТП.
6
Безспорно по делото е установено, че смъртта на М. Ц., настъпила на 22.12.2019
година е в пряка и непрекъсната причинно-следствена връзка от получените травматични
увреждания при пътно – транспортното произшествие. Травматичните увреждания по
тялото на пострадалата се дължат на непределно динамично натоварване, последвано от
ударни, притискащи и триещи въздействия на твърди тъпи предмети със значителна
кинетична енергия. Съгласно всички данни уврежданията съответстват да са получени от
контакта на тялото с детайли от автомобилната кабина, в процеса на форсираното напускане
на кабината и от контакта с терена намиращите се на място обекти.
В тази насока, според заключенията на съдебномедицинската и комплексната
медико-автотехническа експертиза причината за смъртта на М. Ц. е травма на лицето и
шията - охлузвания и разкъсно-контузни рани в лицевата област, раздробяващи фрактури на
всички лицеви кости, счупена подезична кост и щитовиден хрущял, с кръвонасявания на
меките тъкани в областта, закрита гръдна травма - фрактури на четири ребра в ляво,
контузия на белите дробове, контузия на сърцето, кръвонасядания на средостените,
травматични разкъсвания на гръдната аорта, левостранен хемоторакс, закрита коремна
травма - разкъсване на слезката, кръвонасядания на мастната капсула на десния бъбрек,
открита фрактура на лявата подбедрица - счупване на двете кости с разкъсване на меките
тъкани по предно-вътрешна страна, охлузвания и кръвонасядания по тялото и крайниците.
Непосредствената причината за смъртта на М. Ц. се дължи на съчетана травма на главата и
гръдния кош, с гореописаните морфологични елементи, като водеща причина е разкъсване
на аортата- несъвместимо с живота увреждане. Изрично е посочено, че травматичните
увреждания съответстват по механизъм да са получени по време на процесното пътно
транспортно произшествие.
От субективна страна деянието е извършено непредпазливо, при форма на вината
небрежност по смисъла на чл. 11, ал. 3 НК. Подсъдимият не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици от деянието си , но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
Бидейки водач на МПС подсъдимият е бил длъжен и е могъл да предвиди, че при движение
в нарушение на нормативните изисквания съществува опасност от настъпване на ПТП, при
което могат да пострадат и дори да загинат хора.
Бидейки правоспособен водач на МПС, подсъдимият е знаел за нормативните
изисквания на посочените текстове от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), но ги е
пренебрегнал, вследствие на което е възникнала непредвидима ситуация и е причинена
смъртта на Цветанова.

ПО ОТНОШЕНИЕ НА НАЛОЖЕНОТО НАКАЗАНИЕ:

За извършеното от подсъдимия престъпление чл. 343, ал. 1, б. „в”, вр. чл. 342, ал. 1,
пр. 3 от НК законът предвижда наказание „лишаване от свобода” от две до шест години.
7
В съответствие с разпоредбата на чл.373, ал.2 НПК, наказанието следва да бъде
определено при условията на чл.58а НК. Съдът прецени, че по делото са налице следните
смекчаващи отговорността обстоятелства: добрите характеристични данни на подсъдимото
лице, обстоятелството че липсват данни за други нарушения на правилата за движение по
пътищата,чистото му съдебно минало, младата му възраст и изразеното съжаление от
случилото се, както и обстоятелството, че в случая се касае за млад водач на МПС, чиято
правоспособност е призната около година преди настъпване на ПТП, като следва да бъде
отчетено и че жертвата е била без поставен обезопасителен колан, което е допринесло за
настъпилия общественоопасен резултат. Като отегчаващи отговорността обстоятелства
следва да се вземе предвид факта, че са налице две нарушения на правилата на Закона за
движение по пътищата, вследствие на които е настъпило ПТП и смъртта на жертвата,
фактът на наличието на още един пътник в лекия автомобил ,чийто живот и здраве е бил
поставен в опасност.
Съдът не отчете допълнително като смекчаващо отговорността обстоятелство
самопризнанието на подсъдимия по реда на чл.371, т.2 от НПК, тъй като застъпи
принципното становище, че като обуславящо приложението на разпоредбата на чл.373, ал.2
от НПК и чл.58а от НК, същото не следва да се взема предвид и при индивидуализация на
наказанието.
Съдът счита, че така отчетените смекчаващи обстоятелства не са многобройни, нито
някое от тях е с изключителен характер, а и най - лекото предвидено за престъплението
наказание – лишаване от свобода в минималния предвиден в общата част на НК размер – не
се явява несъразмерно тежко за подсъдимия, поради което не са налице основания за
определяне на наказанието по реда на чл.55, ал.1, т.1 НК и същото следва да бъде
определено при условията на чл.54 от НК. Като съобрази изложеното по - горе и в
съответствие с целите на наказанието, съдът намери за справедливо да определи същото в
размер по- близък до минималния, предвиден в закона, предвид превеса на смекчаващите
отговорността обстоятелства и счете за справедливо налагането на наказание “Лишаване от
свобода“ за срок от три години. Предвид изложеното и като съобрази императивната
разпоредба на чл.373, ал.2 НПК, налагаща определяне на наказанието при условията на
чл.58а НК, съдът намали с една трета наложеното наказание лишаване от свобода, при което
наложи окончателен размер на наказанието две години “Лишаване от свобода“. Подобно
наказание, с оглед чистото съдебно минало и добрите характеристични данни на
подсъдимия, се явява справедливо и от естество да реализира целите по чл. 36 НК.
Като взе предвид, че подсъдимият не е осъждан, наказанието, което се налага е до три
години лишаване от свобода, младата възраст на дееца и добрите характеристични данни,
съдът прецени, че за поправянето на подсъдимия не е наложително той да изтърпи
ефективно наложеното му с присъдата наказание „лишаване от свобода“. По тази причина и
на основание чл. 66, ал. 1 от НК съдът отложи изтърпяването на наказанието за изпитателен
срок от 4 / четири/ години, като така определеният срок е достатъчен в темпорален аспект, за
да бъде преценено последващото поведение на подсъдимия.
8
Съдът намери, че следва на основание чл.343г НК, подс. Т.Д. Рашко да бъде лишен от
право да управлява МПС за срок от три години. Лишаването от право е задължително,
съгласно чл. 343г НК и съдът следва да наложи това наказание при осъждане за извършено
престъпление по чл. 343 НК. Същевременно, периодът, през който ще бъде лишен от
правото да управлява МПС, ще способства подсъдимият да преосмисли поведението си като
участник в движението по пътищата, като ще го стимулира за в бъдеще да не допуска
нарушения на ЗДвП и да се отнася с дължимото внимание при управление на МПС.
Така определеното наказание настоящият съдебен състав счита, че отговаря на
степента на обществена опасност на деянието и най - вече на степента на обществена
опасност на дееца и ще изпълни задачите на генералната превенции, ще има
превъзпитателно - поправително въздействие върху подсъдимия и превантивно – възпиращо
въздействие върху обществото.


ПО РАЗНОСКИТЕ:

На основание чл. 189, ал.3 НПК, подсъдимият беше осъден да заплати в полза на
СДВР сумата от 1443,40 лева лв. – разноски сторени в досъдебното производство, както и на
основание чл. 190, ал. 2 НПК сумата от 5,00 лв. – държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист.
Мотивиран от горното, съдът постанови присъдата си по делото.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
9
Съобщи за изтекли лични данни