№ 16907
гр. София, 07.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА
при участието на секретаря САНДРА ЕМ. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА Гражданско дело № 20221110135319 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
На именното повикване в 14:57 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ - Д. О. З. ЕАД - редовно призован, представлява се от адв. Ц.
с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ - С. О. - редовно призован, представлява се от старши
юрк. К. с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – Й. Д. Й. - редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ - М. С. Р. – редовно призован, не се явява.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба постъпила на 21.10.2022 г. на свидетеля Р., с която
уведомява съда, че поради планирано пътуване в чужбина няма да може да се
яви за днешно съдебно заседание. Моли съда да се съобрази и да му даде
възможност да се яви на по-късна дата след 18.11.2022 г. Желае да бъде
свидетел и моли съда да приеме гореизложените причини.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Ц.: Поддържам исковата молба, както и всички направени с нея
доказателствени искания. Не сте се произнесли по искането за ССчЕ. Ако
ответната страна не оспорва обстоятелствата, моля да бъдат отделени като
безспорни процесните плащания. Моля да ни бъде издадено съдебно
удостоверение, което да послужи пред Агенция „Пътна инфраструктура за
получаване на друго такова от което да е видно, дали надлез на околовръстен
път в посока гр. Ботевград на бул. Ботевградско шосе, както и всички подходи
към околовръстен път, включително и детелината на място, поддържат ли се
от Агенция „Пътна инфраструктура“. Моля съдебното удостоверение да бъде
издадено след излушване на допуснатия по делото свидетел, за да мога да
направя искане за замяна на ответника в случай, че се установи чужда
отговорност.
ЮРК. К.: Оспорвам иска. Поддържам отговора с всички направени
възражения. Не сме оспорвали плащането на застрахователното обещетение,
поради което поддържаме искането за недопускане на ССчЕ. Относно
искането за издаване на съдебно удостоверение, нямам против същото да бъде
издадено. Моля да бъде изслушана САТЕ след изслушването на свидетеля,
тъй като смятам, че вещото лице може нещо да измени в експертизата понеже
има доста неясноти относно видимостта, размера на дупката, къде се намира
на пътното платно и така нататък.
На основание чл. 145 ал.3 от ГПК и във връзка с чл. 146 от ГПК СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към доклад на делото.
С оглед на обстоятелството, че с определението от 29.09.2022г., е
направен предварителен доклад по делото, който страните не оспорват и
нямат искания за допълването му, намира, че нов не следва да бъде правен, а
вече направеният следва да се счита за окончателен доклад по делото и
неразделна част от настоящия протокол.
ПРИЕМА за безспорни и ненуждаещи се от доказване на отношенията
между страните за обстоятелствата, че ищцовото дружество е изплатило в
полза на автосервиз „Д.“ ЕАД стойността за отремонтиране на процесния
2
автомобил, както и в полза на СБА стойността на разноските за репатриране
на автомобила, съответно в размер на 6860, 47 лв. и 51,84 лв.
ОТЛАГА произнасянето по издаване на поисканото от щцовата страна
съдебно удостоверение след изслушване на показанията на допуснатия по
делото свидетел.
СЧИТА за ненужно отлагането на изслушване на САТЕ с оглед на
обстоятелството, че при получаване на нови данни по делото вещото лице
може да измени вече депозираното заключение.
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на вещото лице по съдебно-
автотехническа експертиза:
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Й. Д. Й. - 42 г., неосъждан, без дела със страните. Предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
АДВ. Ц.: Нямам въпроси. Да се приеме експертизата.
ЮРК. К.: Може ли да кажете как маншона на дясната полуоска с
дясната биалетка са увредени от пропадане в дупка при положение, че десния
носач седи по-ниско от полуоската?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: При попадане в дупка е възможно, понеже самия
авотмобил е с много малък просвет 13 - 14 см и е възможно при самото
слягане на превозното средство да се е скъсал маншона. Ясно се вижда, че
има удар отдолу. Възможно е да имало и предишен удар, но по делото нямаме
конкретни данни за това.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на направената съдебно-техническа експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение съгласно внесения депозит.
Издаде се 1 бр. РКО.
С оглед представена от вещото лице по САТЕ декларация
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАВИШАВА депозита за работа по САТЕ със 120 лв., вносими както
следва: 60 лв. от ищеца и 60 лв. от ответника в едноседмичен срок от днес.
АДВ. Ц.: С оглед заключението на САТЕ на осн. чл. 214, ал. 1 ГПК,
правя изменение на размера на предявените претенции, като главницата да се
счита за предявена в размер на 6915.31 лв. като оттеглям иска в останалата
част, а иска за мораторна лихва да се счита за предявен в размер на 557 лв.
като отново оттеглям исковата молба в останалата й част.
ЮРК. К.: Не възразявам по отношение на изменението на размера на
претенциите.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА на осн. чл. 214, ал. 1 ГПК изменение на размера на
предявените претенции, като иск с правно осн. чл. 411 от КЗ да се счита за
предявен за сума в размер на 6915.31 лв. и иск с правно осн. чл. 86 ЗЗД да се
счита за предявен за сумата от 557 лв.
ПРЕКРАТЯВА на осн. чл. 232 ГПК производството по гр. д. №
35319/2022 г. по описа на СРС, 25 състав В ЧАСТТА за разликата над
намаления размер на главницата от 6915.31 лв. до първоначалния размер от
6927,31 лв. и В ЧАСТТА за разликата над 557 лв. по иск с правно осн. чл. 86
ГПК до първоначалния размер от 563 лв.
Определението в прекратителната част подлежи на обжалване с частна
жалба в едноседмичен срок от днес пред СГС.
За продължаване на съдопроизводствените действия
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 12.12.2022 г. от 14:30 ч., за когато
4
страните уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля включително и на предоставения от същия
телефон в молба от 21.10.2022 г. след 18.11.2022 г.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:14 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5