Определение по дело №435/2012 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 260037
Дата: 16 март 2023 г.
Съдия: Анна Иванова Щерева
Дело: 20122100100435
Тип на делото: Частно гражданско дело
Дата на образуване: 2 март 2012 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

                                                       16.03.2023г.                              гр.Бургас

 

 

Бургаският окръжен съд                                     Първо гражданско отделение

На шестнадесети март две хиляди двадесет и трета година

В закрито заседание в следния състав :

 

                                                         Председател:   АННА ЩЕРЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията частно гражданско дело № 435 по описа на съда за 2012 година,

за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Постъпила е молба на Р.Т.К. с ЕГН ********** и М.Х.М. с ЕГН **********, действащи чрез пълномощника си адвокат П.М. от САК със съдебен адрес ***. Отправят искане съдът да им разреши разпореждане със средства от запорираната по настоящото дело банкова сметка *** М.М. в „ОББ“ АД, които средства са необходими за адвокатско възнаграждение за въззивно обжалване на решението по обезпечения иск – по гр.д. № 1568/ 2014г. по описа на Окръжен съд – Бургас, съответно 5010,66 лв. за адвокатско възнаграждение на Р.К. и 6371,37 лв. за адвокатско възнаграждение на М.М.. Твърдят, че средствата са необходими с оглед възможността да сключат договор за правна помощ с избрания от тях адвокат – П.М. от САК, който да ги представлява пред въззивната инстанция.  Твърдят, че не разполагат с друго имущество извън запорираното и възбраненото в настоящото производство. Представят декларации за материално и гражданско състояние.

След съвкупна преценка на доводите на молителите, на събраните по делото доказателства и на разпоредбите на закона Бургаският окръжен съд намира за установено следното:

Молбата има правно основание в чл.23, ал.4, т.7 от ЗОПДИППД /отм./. Нормата постановява, че след допускането на обезпечение на бъдещ иск по ЗОПДИППД /отм./ съдът може да разреши извършване на плащане или на други разпоредителни действия с имущество, върху което са наложени обезпечителни мерки, когато това е необходимо за заплащане на разноски във връзка с производството по този закон. Несъмнено разходите за адвокатско възнаграждение за обжалване на решението по чл.30 ЗОПДИППД /отм./ представляват разноски по смисъла на чл.23, ал.4, т.7.

С определение № 582/ 02.03.2012г. по настоящото дело е допуснато обезпечение на бъдещ иск на КУИППД /Комисията/ срещу Р.Т.К., М.Х. Кузманова и „Веер“ ООД за отнемане на имущество чрез налагане на обезпечителни мерки възбрана върху недвижими имоти на ответниците и запор на движими вещи и банкови сметки. Така обезпеченият бъдещ иск е предявен по гр.д. № 1568/ 2014г. по описа на Окръжен съд - Бургас, по което с постановеното невлязло в сила първоинстанционно решение исковете са уважени частично. Производството по това дело е във фазата на въззивно обжалване на решението.

Част от наложните по настоящото дело обезпечителни мерки са отменени по искане на Комисията /с определение № 2797/ 06.11.2014г./, а друга – е отменена по искане на ответниците /с определение № 577/ 27.03.2019г./. По настоящото дело неколкократно по искане на ответниците е дадено разрешение за разпореждане с възбранено и запорирано имущество на основание чл.23, ал.4, т.7 от ЗОПДИППД /отм./., в това число и със средства за заплащане на адвокатско възнаграждение на пълномощника адв. М..

След служебна справка със соченото гр.д. № 1568/ 2014г. съдът установи, че договорът за правна защита и съдействие на молителите Р.Т.К. и М.Х.М. с адвокат П.М., по който е договорено адвокатско възнаграждение в размер на 100 000 лв., има за предмет процесуално представителство от пълномощника адвокат в производството по това гражданско дело до приключването му във всички съдебни инстанции. Представеното по делото пълномощно в полза на адвокат М. също й дава представителна власт до приключване на делото във всички съдебни инстанции. Поради това съдът приема, че не е налице сочената в настоящата молба необходимост от сключване на нов договор за правна защита и съдействие за процесуално представителство на ответниците по иска пред въззивната инстанция, тъй като понастоящем е налице валидно учредена от тях представителна власт за избрания адвокат – П.М..

По тези съображения поредната молба на ответниците за разрешение по чл.23, ал.4, т.7 от  ЗОПДИППД /отм./ е неоснователна.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд

 

 

                           О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Р.Т.К. с ЕГН ********** и М.Х.М. с ЕГН **********, действащи чрез пълномощника си адвокат П.М. от САК със съдебен адрес ***, за разрешение за  разпореждане със средства от запорираната банкова сметка *** М.М. в „ОББ“ АД /с IBAN ***/, необходими за заплащане на адвокатско възнаграждение за въззивно обжалване на съдебното решение по гр.д. № 1568/ 2014г. по описа на Окръжен съд – Бургас след сключване на договор за правна защита и съдействие между молителите и адвокат П.М..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – Бургас в едноседмичен срок от връчването му на молителите на посочения съдебен адрес.

 

 

                                        ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :