Р Е Ш Е Н
И Е
260445/23.11.2020г.
гр.Варна, 23.11.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Варненският районен съд, първи наказателен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди
и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА ДИМОВА
при секретаря Петя Георгиева, като разгледа докладваното
от председателя АНД № 317 по описа за 2020 год., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е
образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Подадена е жалба от „У.д.д.“ ЕООД- *** срещу Наказателно постановление № 23-0000005/07.01.2020г.
на началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ в „Главна дирекция
„Автомобилна инспекция“-гр.Варна, с което на дружеството било наложено
административно наказание “имуществена санкция” в размер на 5000,00 лева, на
основание чл.104, ал.7 от ЗАвПр, за нарушение на чл.91в,
т.2, предл.2 от с.з.
Жалбоподателят счита обжалваното наказателно
постановление за незаконосъобразно като постановено в нарушение на материалния
закон и процесуалните правила. Намира за недоказани фактическите констатации на
наказващия орган. Сочи, че правната квалификация на деянието не кореспондира на
фактическите обстоятелства, описани в НП, което е довело до неяснота в какво се
състои съставомерното бездействие на санкционираното
лице. Поддържа, че са налице процесуални пропуски в съдържанието на АУАН и НП,
а именно- липсва надлежно описание на нарушението и обстоятелствата, при които
е извършено, което възпрепятства проверката по същество относно изпълнението на
задължението по чл.91в, т.1 от ЗАвПр. Моли съда да
постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление като
незаконосъобразно. При условията на евентуалност моли за приложение на нормата
на чл.28, ал.1 от ЗАНН.
В съдебно заседание дружеството-жалбоподател, редовно уведомено, се представлява от адв.В. от ВАК, която поддържа жалбата на изложените в нея
основания. Привежда и допълнителни доводи за неспазване на процедурата по
съставяне на АУАН.
Представител на въззиваемата страна изразява становище за неоснователност на
жалбата. Моли същата да бъде оставена без уважение, като
претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Жалбата е подадена от легитимирана
страна–
наказаното юридическо лице, в преклузивния 7-дневен срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, срещу акт, подлежащ на
съдебен контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване
на претендираното нарушение, поради което е процесуално допустима. Възраженията в депозираното от наказващия орган писмено становище относно
допустимостта на жалбата са неоснователни. Дори и да се счете, че е налице
съмнение относно самоличността на лицето, подписало жалбата, евентуално
съществуващият порок е саниран с явяването в съдебно
заседание на надлежно упълномощен процесуален представител, който поддържа
жалбата и с това потвърждава извършените до този момент процесуални действия.
Разгледана по същество, жалбата е
основателна, по следните съображения:
Въз основа
всички събрани по делото доказателства, съдът установи от фактическа страна
следното: Дружеството-жалбоподател притежавало лиценз №19907/09.10.2018г. за
международен автомобилен превоз на товари, валиден до 08.10.2028г. В лиценза
било включено превозно средство-влекач марка „Скания“,
категория N3, с рег.№ В3901ВН. Във връзка с
разпространена в медиите информация за установена на територията на Кралство Великобритания смърт
на 39 емигранти, пътували в хладилно полуремарке,
теглено от посочения влекач, на 24.10.2019г. от служители на Областен отдел
„Автомобилна администрация“ –Варна била извършена проверка на дейността на
дружеството в качеството му на превозвач, извършващ международен превоз на
товари. В хода на проверката на дружеството била връчена Покана изх.№
66-00-10-407/24.10.2019 г., с която било изискано представянето на различни
документи, свързани с осъществяваната от дружеството дейност. Било изискано и
предоставяне на магнитен носител на информация, извлечена от картите на
водачите, управлявали собствени на превозвача влекачи с рег. номера съответно: В 3901 ВН, В 6441 ВТ и № 6351 ВТ, за които имало
издадени заверени копия към лиценза с перфо №№
265854,265855,265856, валидни до 08.10.2028 г. Поканата била връчена на същата
дата на упълномощен представител на дружеството. В поканата била разяснена и предвидената в чл.97, ал.1 от ЗАвП отговорност, която се носи при непредставяне на изисканите
документи.
Същия ден с Приемо-предавателен
протокол дружеството представило някои от посочените в Поканата документи. Част
от исканата информация обаче, включително и информация, извлечена от картите
на водачите, управлявали посочените влекачи, не била предоставена на
проверяващите. Поради това на 24.10.2019г. от св.Б.Г.Г.-главен инспектор към
ОО „АА“-Варна бил съставен акт за установяване на административно нарушение на „У.д.д.“
ЕООД за това, че на
24.10.2019год. в гр.Варна, не е представил за проверка от контролните органи изисканата
с Покана
изх.№ 66-00-10-407/24.10.2019 г. информация на магнитен носител, извлечена от
картите на водачите, управлявали посочените в Поканата влекачи. Актът бил съставен в присъствието на упълномощен
представител на дружеството, бил предявен и връчен без възражения. Писмени такива не били депозирани и в
срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН. Въз основа на съставения акт на 07.01.2020г. било
издадено и атакуваното наказателно постановление, с което на „У.д.д.“
ЕООД било наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 5000,00 лв., за нарушение по чл.91в,
т.2, предл.2 от ЗАвПр.
Изложената фактическа обстановка
съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства- от разпита на свидетеля Б.Г.Г.,
както и приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства. Показанията
на разпитания свидетел следва да бъдат кредитирани като последователни, безпротиворечиви и логични, като по делото не е установено
наличие на основания за съмнение в тяхната достоверност. Сред приобщените
писмени доказателства с най-съществено значение за изясняването на делото са копия
от Покана изх.№
66-00-10-407/24.10.2019 г. и Приемо-предавателен
протокол с рег.№66-00-10-407/2/24.10.2019г. Съдържащата се в посочените
документи информация кореспондира изцяло на показанията на свидетеля и подкрепя
извода за тяхната достоверност.
При така установената фактическа
обстановка съдът приема от правна страна
следното: В настоящото производство съдът следва да извърши проверка
на законността на оспореното пред него наказателно
постановление, като следва да
прецени правилно ли са
приложени процесуалният и материалният закон, с оглед описаните в НП факти и обстоятелства, както и съответстват ли те на приложената
от административнонаказващия
орган санкционна норма.
Процесното деяние е квалифицирано от наказващия орган като
нарушение на чл.91в, т.2, предл.2 от ЗАвПр. Цитираната разпоредба задължава превозвачите, ръководителите
на предприятия и лицата, извършващи превози за собствена
сметка, да съхраняват най-малко една година след
тяхното приключване и да предоставят за проверка от
контролните органи информацията, извлечена от паметта на дигиталния тахограф и от картата на водача. Осъществяването на контрола
по прилагането на закона при извършването на превози на пътници и товари с
моторни превозни средства е уредено в чл.91 от ЗАвПр,
като правомощията за това са предоставени на длъжностните лица от Изпълнителна
агенция "Автомобилна администрация". От своя страна нормата
на чл.91а, ал.11 от ЗАвПр предвижда начинът на
провеждане, обхвата и организацията на контролни проверки на пътя и в
предприятията да бъдат уредени с наредба, издадена от министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията. В изпълнение на посоченото нормативно
изискване е издадена Наредба № Н-14/27.08.2009г за начина на провеждане,
обхвата и организацията на контролните проверки на пътя и в предприятията и за
класифицирането на превозвачите и лицата, извършващи превози за собствена
сметка. По силата на чл.12, ал.4 от Наредбата на служителите на ИА „АА” е
предоставено правомощието да извършват контролни проверки на предприятията чрез
изискване на документи, свързани с елементите на проверката. Според ал.5 на цитираната
норма документите по ал.4 се представят в седемдневен
срок от получаване на уведомлението за проверката в съответната
териториална структура на ИА „АА”. В случая уведомлението за проверката е
връчено на дружеството-превозвач на 24.10.2019г. Без да се изчака изтичането на
нормативно предвидения седемдневен срок обаче, още на същата дата е бил
съставен и АУАН за непредставяне на исканата информация. Нарушенията,
изразяващи се в неизпълнение на дадено задължение в определен за това срок се
считат извършени едва с изтичането на
срока, като преди настъпването на този момент не е налице неправомерно
поведение. След като към
сочената от актосъставителя
и административнонаказващия орган дата санкционираната деятелност не е
била съставомерна по посочения
в НП административнонаказателен състав,
е налице абсолютно основание за отмяна на последното, поради
неправилно приложение на материалния закон. Това становище се споделя и в
практиката на ВАдмС, като в аналогичен смисъл са
решенията по: КАНД №1955/20г.; КАНД №1214/20Г., КАНД №1251/20г. и др.
Независимо от изхода на делото на жалбоподателя не следва
да се присъждат разноски за адвокатско възнаграждение поради липса на съответно
искане, а и на данни такива да са били направени.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН
съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно
постановление № 23-0000005/07.01.2020г. на началника
на Областен отдел „Автомобилна администрация“ в „Главна дирекция „Автомобилна
инспекция“-гр.Варна, с което на „У.д.д.“
ЕООД- ***, ЕГН:*********, на основание чл.104, ал.7 от
ЗАвПр, е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 5000.00
лева за нарушение на чл. 91в, т.2, предл.2 от ЗАвПр, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на
касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му пред Административен съд – Варна.
След влизане в сила на съдебното решение
АНП да се върне на наказващия
орган по компетентност.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: