П Р О Т О К О Л
гр.София, 21.06.2021 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, Наказателно отделение, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично
съдебно заседание, проведено на двадесет и първи юни през две
хиляди и двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ПЕТКОВ
ЧЛЕНОВЕ:
1. ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ
2. КРИСТИНА ТОДОРОВА
При секретаря
Камелия Василева и с участието на прокурор
МАРИН МАЛЧЕВ от С.о.п. сложи за разглеждане ЧНД № 461 по описа на
Софийски окръжен съд за 2020
година, докладвано от съдия ТОДОРОВА.
На именното
повикване в 13:00 часа се
явиха:
За СОП – прокурор М.
М..
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ И.Д.Т., уведомен чрез своя защитник адв. К., не се явява;
ЗАЩИТНИКЪТ му адв. Д.Л.К.
от САК, редовно уведомена, се явява
лично.
СЪДЪТ ИЗСЛУШАВА
СТАНОВИЩА НА СТРАНИТЕ ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ: Да се
даде ход на делото.
ЗАЩИТНИКЪТ адв. К.:
Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като
изслуша становищата на страните намира, че липсват процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ЗАЩИТНИКЪТ адв. К.:
Поддържам молбата си за възстановяване на срока и моля същата да бъде уважена.
Във връзка с това представям
и моля, да бъдат приети резултати от изследвания на мой възходящ – майка ми Р. К. от
28.05.2021 г. и от 13.05.2021 г. предвид обстоятелствата, които са сочени в молба
за възстановяване на срока, като уважителни причини и по-конкретно тромбообразуващ
фактор, който е в опасни граници и към 28.05.2021 г.
Представям и моля
да бъдат приети удостоверение за раждане в случай, че съдът намира, за
необходимо да се докаже родствена връзка по възходяща линия между мен, като
процесуален представител на засегнатото лице и лицето за което съм полагала
грижи до датата посочена в молбата за възстановяване.
Представям и моля
да бъдат приети справка от списък с изходящите обаждания направени от
телефонният ми номер, на който получавам обаждания във връзка с призоваването
по настоящото дело, до телефонен номер - ********* на 10.05.2021 г., считано от 09:23ч. до
14:28ч. са направени четири опита, от които два са успешни във връзка с
уведомяване, че няма да се явя в съдебна зала по уважителни причини.
ПРОКУРОРЪТ: Да се
приемат представените писмени доказателства считам, че са относими към делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА
представените – преписи от медицинска документация; удостоверение за раждане.
НЕ ПРИЕМА
представената справка от телефонни разговори.
СЪДЪТ счита делото
за изяснено от фактическа страна, поради което
ДАВА ХОД ПО
СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми
окръжни съдии, оспорвам молбата считам, че срока не следва да бъде възстановен.
ЗАЩИТНИКЪТ адв. К.:
Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите така депозираната молба по съображенията
посочени в нея, също така моля да съобразите следното:
На първо място неявяването
ми се дължи на уважителни причини, които са посочени в молба депозирана на
датата на съдебното заседание, един час преди проведеното открито съдебно
заседание, по делото. Същата молба е постъпила в информационната система на
съответния съд преди заседанието. Не може да бъде вменено, като вина на
процесуалният представител, че молбата не е докладвана своевременно и съответно
при даване ход на делото не са отчетени обстоятелствата, при които е настъпила
невъзможност за процесуалния представител на засегнатото лице да участва в
открито съдебно заседание. В същото време в молбата са посочени и други причини
да не бъде даден ход на делото, изложено е становище по даване ход на делото.
На следващо място
считам, че следва да бъде уважена молбата предвид обстоятелството, че дори да е
докладвана в 13:51 ч. както е посочено в кориците на делото, следва да е знак
за съда, че защитникът не се явява по уважителни причини, като последица следва да бъде уведомен за
резултата от даване ход на делото в открито съдебно заседание.
Считам, че срокът е
пропуснат не поради неявяване на защитникът в открито съдебно заседание, а поради
не изпълнение съответни задължения на администрацията. Поддържам молбата и
считам, че такова поведение на администрацията е недопустимо.
СЪДЪТ се оттегля на
тайно съвещание.
СЪДЪТ след
проведено тайно съвещание обяви ОПРЕДЕЛЕНИЕТО СИ /определението се обяви от
съдията-докладчик/:
Производството е по
реда на чл. 186, ал. 1 - 6 от НПК във вр. чл. 32, ал. 4 от Закона за
признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и
решения за налагане на финансови санкции (ЗПИИРКОРНФС) и инициирано по молба от
заинтересованото лице И.Д.Т., подадена чрез защитникът му адв. К., за
възстановяване на срока за въззивно обжалване по реда на чл. 20, ал. 1-3, вр.
чл. 34, ал. 1 от същия закон, на постановлението по ЧНД 461/2020 г. на СОС решение
от 10.05.2021 г.
В молбата се
изтъкват доводи за наличие на уважителни причини по смисъла на чл. 186 от НПК,
за пропускане на срок за обжалване на постановеното по реда на чл. 32, ал. 1
във вр. чл. 16 ал.1-8 от ЗПИИРКОРНФС съдебно решение. Като такава причина се
сочи необходимостта адв. К. да полага
грижи за своята майка, намираща се в период на възстановяване от заболяване
Ковид -19.
С. окръжен съд,
след като обсъди доводите на страните и
данните по делото, намира следното:
Производството по
ЧНД № 461 /2020 г. по описа на СОС е образувано по реда на чл. 32, ал. 1, във
вр. чл. 16, ал. 1-8 от ЗПИИРКОРНФС, с предмет признаване и изпълнение на
решение за налагане на финансова санкция на българския гражданин И.Д.Т., постановено от Районен съд Б.,
Федерална Република Германия.
В последно
проведеното на датата 10.05.2021 г. открито съдебно заседание, на което
разглеждането е започнало в 13:40 ч., не се е явило нито заинтересоването лице,
нито неговия защитник адв. К.. Последната
е била уведомена за съдебното заседание лично от предходното съдебно заседание,
на което тя е присъствала, като същата е поела задължение да уведоми и
доверителя си - заинтересованото лице Т..
При съобразяване
чл. 16, ал. 2, вр. чл. 32, ал. 1 от ЗПИИРКОРНФС, в същото съдебно заседание
съдът е дал ход на делото и го е приключил с постановен съдебен акт, който е обявил
в заседанието.
След провеждането
на това заседание, в деловодството на С. окръжен съд е постъпила молба от адв. К.,
съдържаща отправено искане за отлагане на делото, поради невъзможността й да се
яви, заради необходимост от полагане на грижи за болната си майка. Към молбата
е приложена епикриза, удостоверяващата че лицето Русанка К. е постъпила за
болнично лечение от периода 15.04.2021 г. до 23.04.2021 г.
По същата тази
причина адв. К. твърди и, че е
пропуснала срока за въззивно обжалване на постановеното по делото съдебно
решение.
При тези данни,
съставът на С. окръжен съд намира, че са налице уважителни причини за адв. К.,
за пропускане на законния срок за обжалване по въззивен ред, на решението от
10.05.2021 г. постановено по настоящото дело. Установените по делото
обстоятелства, довели до пропускането на срока за въззивното обжалване на
съдебното решение от страна на заинтересованото лице, са от категорията на посочените
в чл. 186 от НПК, обуславящи уважителни причини и въз основа на тях следва да
бъде възстановен срока за обжалване и протестиране.
С оглед на всичко
изложено, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪЗСТАНОВЯВА на
основание чл. 186 от НПК, вр. чл.16 ал.12 от ЗПИИРКОРНФС, срока за обжалване по
въззивен ред на съдебно решение от 10.05.2021 г., постановено по ЧНД № 461/2020
г. по описа на С. окръжен съд, като началната дата на същия да се счита, че
тече от датата 22.06.2021 г.
Препис от
депозираната въззивна жалба от заинтересованото лице И.Д.Т., подадена чрез
защитникът му адв. К., да се изпрати на С.о.п. след което делото да се изпрати
на Апелативен съд – гр.София.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
Съдебното
заседание приключи в 13:30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: