П
Р О Т О К О Л
гр.София, 17.07.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 15 състав, в публично съдебно заседание на седемнадесети
юли две хиляди и двадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
НИКОЛАЙ НИКОЛОВ |
Съдебен секретар РЕНИ АТАНАСОВА
Прокурор ЛИЛИЯ ДАМЯНОВА
Сложи за разглеждане НЧД № 1830 по описа за 2020 година,
докладвано от СЪДИЯ НИКОЛОВ.
На именното повикване в 13:30 часа в залата се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ
К.С.Д. се явява.
В
съдебно заседание присъства АДВОКАТ С.Г.– преупълномощен от адвокат Б., като
последният е определен за служебен защитник на осъдения Д. с уведомително писмо
на САК № 46 531 от 2020 година.
Адв.Г.:
Запознат съм с делото, мога да поема защитата.
ОСЪДЕНИЯТ
К.Д.: Съгласен съм адвокат Г. да ме защитава по делото.
С
оглед изявлението на осъдения, както и на адвокат Г., че се е запознал с делото
и има възможност да поеме защитата на Д.,
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА
адвокат С.Г.за служебен защитник на осъдения К.С.Д. по настоящето производство.
В
съдебно заседание присъства ПРЕДСТАВИТЕЛ на началника на Затвора – гр.София
ИНСПЕКТОР М.М., упълномощен да представлява началника на Затвора – гр.София със
заповед № Л-91 от 06.04.2020 година.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.
Водим
от горното
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОВЕРИ
САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ въз основа на документи, съдържащи се в затворническото
досие на осъдения и установяваващи лични данни за него:
К.С.Д.,
Роден на *** година, българин, български гражданин, осъждан, неженен, с начално
образование, живее в гр.Петрич, ул.“********, ЕГН **********.
СЪДЪТ
РАЗЯСНИ на осъдения процесуалните му права в настоящето производство.
ОСЪДЕНИЯТ
К.Д.: Разбрах процесуалните си права.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ в настоящето производство.
Делото
се докладва с прочитане на молбата на осъдения К.С.Д., с която същият моли при
наличието на предпоставките на чл.70, ал.1 от НК съдът да постанови предсрочно условно
освобождаване спрямо остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“, което
осъденият Д. търпи.
Адв.Г.:
Поддържам молбата. Имам едно доказателствено искане. Моля да бъде издадено актуално
свидетелство за съдимост на подзащитния ми, тъй като обстоятелствата относно
наложените наказания са от изключителна важност за определяне на възможността
за предсрочно освобождаване.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания по доказателствата.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ
НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр.СОФИЯ: Представям справка относно изтърпяното от
осъдения наказание, както и остатъка, който следва същият да търпи.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам искането за неоснователно и моля да бъде оставено без уважение. Считам,
че данните, налични в затворническото досие, са достатъчни с оглед нуждите на
настоящето производство.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ
НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр.СОФИЯ: На същото становище съм. Смятам, че
искането е неоснователно и моля да го оставите без уважение, тъй като се разглежда
поведението на лишения от свобода по време на изтърпяването на наказанието, а
не съдебното му минало.
Адв.Г.:
Нека да се приеме справката, която е представена, но тя преповтаря становището
на затворническата администрация без да има данни за присъдите, които те
посочват.
СЪДЪТ,
като взе предвид искането на защитника на осъдения и становището по същото на
останалите страни, НАМИРА същото за неоснователно.
Към
затворническото досие се съдържат достатъчно документи, включително и справки
за съдимост за К.С.Д., съдържащи данни за осъжданията на последния, като към
настоящия момент съдът намира за безпредметно да изисква справка за съдимост за
К.С.Д., тъй като съдът в настоящето производство е длъжен да провери дали са
налице формалните предпоставки на чл.70,ал.1 от НК, а не съответно да постанови
съдебен акт, с който да вземе отношение относно осъжданията на Д. и налице ли
са респективно основания за обсъждане на условията по чл.25, вр.чл.23 от НК,
или друго аналогично производство, с оглед на което
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адвокат Г. за изискване на актуална справка за
съдимост за К.С.Д..
СТРАНИТЕ
(поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ,
с оглед изявлението на страните за липсата на други доказателствени искания,
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА приложените по делото писмени документи, включително и представената
от процесуалния представител на началника на Затвора – гр.София справка за
изтърпяното от осъдения, както и остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“,
което осъденият търпи към настоящия момент.
НАМИРА
делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА
събирането на доказателства.
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ
НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр.СОФИЯ: Становището на началника на затвора е, че
към момента молбата на осъдения е неоснователна. Не са налице и двете
предпоставки, както първата – изтърпяно ефективно повече от две трети от
наложеното наказание, тъй като едно от деянията, за които е осъден, е извършено
при условията на опасен рецидив. При това условие смятам за безпредметно да се
коментира втората предпоставка – доказателства за поправяне и превъзпитаване на
лицето, с който ви моля да се произнесете със съдебен акт, с който да оставите
молбата му без уважение.
ПРОКУРОРЪТ:
Също считам молбата за неоснователна. Доколкото към настоящия момент осъденият
търпи едно групирано наказание по НЧД № 188 от 2019 година, което е в размер на
5 години, 3 месеца и 5 дена, с начало 12.03.2019 година, едно от деянията, по
които осъден, е извършено при условията на опасен рецидив, така че не е налична
първата предпоставка, а именно да е изтърпял повече от две трети от наложеното
наказание. Намирам, че не е налице и втората, а именно достатъчно доказателства
за поправянето му. В този смисъл са всички приложени доклади и становища по
делото, видно от които рискът от рецидив при него е понижен едва с три пункта,
което при условие, че същият е пребивавал толкова продължително време в пенитенциарното
заведение, е значително ниска, малка редукция. Също така непроменена е и
оценката от вреди към обществото, която е във високите стойности, поради което
считам, че молбата му следва да бъде оставена без уважение.
Адв.Г.:
Моля да постановите предсрочно освобождаване на подзащитния ми. На първо място
становището на началника на затвора, че лишеният от свобода не е изтърпял две
трети от наложеното наказание не кореспондира с истината. Осъденият фактически е
изтърпял 13 години, което е значително повече от две трети от 17-годишната му
присъда. Макар и изготвеният по делото доклад от затворническата администрация
да е с негативна насока, все пак са посочени множество факти и доказателства,
представящи осъдения в положителна светлина, а именно съхранени социални
контакти, посещава редовно учебните занятия, съпричастен е към провежданите спортни
мероприятия, записан е в курса по фитнес като редовно го посещава и е награждаван
с писмена похвала. Допълнително като негови ресурси са посочени трудоспособната
му възраст и липсата на зависимости към алкохол и наркотични вещества. Налице е
позитивен напредък, постигнат от лишения от свобода. Моля предвид изложените
факти и обстоятелства да постановите предсрочно освобождаване на подзащитния ми.
ОСЪДЕНИЯТ
К.Д.: Поддържам заявеното от защитника ми. Искам да кажа, че майка ми и баща ми
са много възрастни, вече са болни. Аз също съм болен, имам нужда от операция,
боледувам от жлъчка, снощи даже бех в болницата. Имам деца, които вече
пораснаха, абитуриент ще стане, има нужда от мене. Баща ми му дават 30% живот и
искам да ме освободите, да помагам и да се виждам с родителите си. Изтърпях по-голямата
наказание от присъдата си.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
последна дума на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ
К.Д.: Моля да бъда освободен.
СЪДЪТ
СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЕБНИЯТ
СЪСТАВ, след тайно съвещание и след като взе предвид молбата на осъдения,
становището по същата на страните в днешното съдебно заседание, НАМИРА от
фактическа и правна страна следното:
Прозизводството
е по чл.437 и следващите от НПК. Същото е образувано по молба на осъдения К.С.Д.,
с която последният моли съдът да прецени предпоставките на чл.70, ал.1 от НК и
при наличие на такива да бъде постановено предсрочно условно изтърпяване по
отношение остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“, което към настоящия момент
Д. търпи.
Съдът,
след като се запозна с материалите по делото, констатира, че осъденият К.С.Д. е
осъждан многократно, като едно от осъжданията на Д. е с присъда, постановена по
НОХД № 256 от 2008 година по описа на Окръжен съд – гр.Благоевград, изменена с
решение по ВНОХД № 804 от 2009 година на Софийски апелативен съд, с което на
осъдения е наложено за престъпление по чл.116, ал.1, т.4, пр.3, т.6, пр.1 и т.12,
пр.1, вр.чл.115, вр.чл.29, ал.1, б.“б“ от НК и за престъпление по чл.339 от НК едно
общо наказание в размер на седемнадесет години лишаване от свобода.
С
определение по НЧД № 3878 от 2013 година на СРС на основание чл.25, вр.чл.23 от НК на К.С.Д. е определено общо най-тежко наказание измежду наказанията му, наложени
по НОХД № 256 от 2008 година по описа на Окръжен съд – гр.Благоевград и по НОХД
№ 4586 от 2010 година по описа на СРС, а именно седемнадесет години лишаване от
свобода.
С
определение, постановено по НЧД № 1423 от 2015 година по описа на Районен съд –
гр.Дупница, на основание чл.27, ал.1 от НК е присъединено изцяло наложеното на К.С.Д.
по НОХД № 1273 от 2015 година на Районен съд – гр.Дупница наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от три месеца към неизтърпяната част от наказанието,
определено на осъдения по НЧД № 4878 от 2013 година на СРС, а именно наказание
„Лишаване от свобода“ в размер на 10 години, 8 месеца и 12 дни.
С
определение на Районен съд – гр.Дупница, постановено по НЧД № 1423 от 2019
година по описа на същия съд, на основание чл.27, ал.1 и ал.2 от НК е
присъединено изцяло наложеното на К.С.Д. по НОХД № 65 от 2019 година по описа
на Районен съд – гр.Дупница наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 11
месеца към неизтърпяната част от наказанието „Лишаване от свобода“ в размер на
4 години, 4 месеца и 5 дни, определено на последния по НЧД № 1423 от 2015 година
на Районен съд – гр.Дупница, като определеното общо наказание е в размер на 5 години,
3 месеца и 5 дни лишаване от свобода, което е постановено да се изтърпи при първоначален
строг режим.
Това
наказание е започнало да се търпи от осъдения на 12.03.2019 година, като към настоящия
момент последният търпи това наказание.
Съдът,
видно от днес представената справка за изтърпяното от осъдения общо наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от 5 години, 3 месеца и 5 дни, определено му по НЧД
№ 1423 от 2019 година по описа на Районен съд – гр.Дупница, установи, че Д. към
днешна дата, а именно 17.07.2020 година фактически е изтърпял 1 година, 4
месеца и 5дни, от работа 2 месеца и 20 дни или общо 1 година, 6 месеца и 25
дни.
От
тази справка се установява също, че към днешна дата остатъкът от процесното наказание
от 5 години, 3 месеца и 5 дни, което наказание осъденият следва да търпи, е 3
години, 8 месеца и 10 дни.
Тъй
като присъединеното на основание чл.27 ал.2 от НК наказание по НОХД № 65 от 2019
година на Районен съд – гр.Дупница е наложено на осъдения за престъпление, извършено
при условията на опасен рецидив, а именно престъпление по чл.131, вр.чл.129, вр.чл.29,
ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК, то съдът намира, че с оглед общото наказание,
определено при хипотезата на чл.27, ал.2 от НК от 5 години, 3 месеца и 5 дни лишаване
от свобода, за да се постанови условно предсрочно освобождаване е необходимо
осъденият да е изтърпял от това наказание, с оглед разпоредбата на чл.70, ал.1,
т.2 от НК не по-малко от две трети.
Съдът,
като съобрази, че към настоящия момент, видно от справката за осъдения, от
която се установява, че към днешна дата същият е изтърпял 1 година, 6 месеца и
25 дни от необходимите 3 години, 6 месеца и 3 дни, намира, че не е налице
първата изискуема от закона предпоставка за предсрочно-условно освобождаване,
визирана в разпоредбата на чл.70, ал.1, т.2 от НК.
Съдът,
след като се запозна с документите, приложени в кориците на затворническото
досие, както и с доклада, представен от инспектор „СДВР“ към Затвора –
гр.София, констатира, че към настоящия момент по отношение на осъдения не е
налице и втората изискуема от закона предпоставка, необходима за постановяване
на условно предсрочно освобождаване, а именно наличието на реални
доказателства, установяващи, че осъденият към настоящия момент се е поправил.
За
да се приеме, че осъденото лице се е поправило, съдът е необходимо да установи,
че в съзнанието и поведението на осъденото лице е настъпила такава промяна,
която да сочи на неговото реално поправяне до степен, обосноваваща отпадането
на всички основания, които са довели до ефективното изтърпяване на наказание
„Лишаване от свобода“.
Както
съдът посочи, а и видно от документите, приложени към затворническото досие, К.С.Д.
е осъждан многократно за тежки умишлени престъпления, включително и за
убийство.
С
оглед на така извършената инкриминирана продукция от осъденото лице, то чрез
определеното му наказание, което към настоящия момент последният търпи, се цели
постигане в максимална степен на поправяне и превъзпитание на Д. така, че да се
преодолее при него едно бъдещо противоправно поведение, тоест, необходимо е в пълнота
да се постигне целената от разпоредбата на чл.36 от НК индивидуална превенция
по отношение на Д..
Видно
от доклада на инспектор „СДВР“ към Затвора – гр.София, оценката на риск от
рецидив при К.С.Д. към настоящия момент е 76 точки – средни към високи
стойности, а рискът от вреди за обществото е посочен, че е във високи
стойности.
В
доклада се сочи също, че К.С.Д. не приемал вина за извършените от него
престъпления, като поведението на същия се характеризирало като агресивно и
импулсивно такова и с което Д. се утвърждавал като лидер със силов маниер на поведение.
Твърди
се също така в доклада, че все още целите на наказанието при осъдения не са
постигнати, тоест, не е постигната в своята цялост прогресивната система при
изпълнение на наказанието, като се посочва, че корекционният процес по
отношение на осъдения е необходимо да продължи при пенитенциарни условия.
Съдът
се запозна и с документите, приложени по делото, установяващи поведението на Д.
до този момент в пенитенциарното заведение, като констатира, че на осъдения са
налагани многократно дисциплинарни наказания от момента на постъпването му в
затворническото заведение, като последното дисциплинарно наказание, което е
наложено на Д., е от края на 2019 година.
При
тази оценка на риска и данните за дефицит в съзнанието и поведението на К.С.Д.,
с които съдът е длъжен да се съобрази съгласно разпоредбата на чл.439а, ал.2 от НПК, независимо, че от документите по делото се установява, че осъденият е бил
записан като ученик в затвора – гр.София, както и че се е записал на фитнескурс,
съдът приема, че все още при него не е приключил процесът на ресоциализация към
спазване на обществените норми за поведение, която е необходима за интеграцията
му в обществото.
Обстоятелството,
че осъденият учи и че се е записал на фитнескурс само по себе си съдът приема
за недостатъчно да обоснове извод, че осъденият се е поправил, след като съдът
посочи липсата на реални доказателства за това. Още повече, че обучението, на
което осъденият се е записал, се приспада от изтърпяване на наказанието „Лишаване
от свобода“, което се установява и от представената от процесуалния
представител на началника на Затвора – гр.София в днешното съдебно заседание справка.
Относно
твърденията на осъденя, че страда от соматично заболяване, което налага
оперативна интервенция, съдът не констатира в кориците на делото документи,
установяващи такова заболяване, обосноваващо необходимостта от оперативна
интервенция.
В
тази връзка съдът е длъжен да посочи, че ЗИНЗС гарантира на всяко лице, лишено
от свобода, правото му на адекватна медицинска помощ, която може да бъде
предоставена както в медицинските заведения към пенитенциарните заведения, така
и във всяко друго медицинско заведение, стига да е налице необходимост за това.
С
оглед твърденията на осъдения, че има
болни родители, съдът намира за необходимо да посочи, че същите са
ирелевантни относно обстоятелствата, необходими за преценката за постановяване
на условно предсрочно освобождаване, с оглед разпоредбата на чл.70, ал.1 от НК.
По
изложените съображения съдът намира, че молбата на осъдения К.С.Д. за
постановяване на условно-предсрочнно освобождаване от изтърпяване на останалата
част от наказанието „Лишаване от свобода“ следва да бъде оставена без уважение.
Водим
от горното
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на К.С.Д., ЕГН ***********,
за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието „Лишаване
от свобода“ за срок от 5 години, 3 месеца и 5 дни, определено му по НЧД № 1423
от 2019 година по описа на Районен съд – гр.Дупница.
Определението
подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред САС.
Препис
от протокола от днешното съдебно заседание да се издаде на служебния защитник
за послужване пред НБПП.
Адв.Г.:
Моля препис от съдебния акт да бъде връчен на осъдения.
СЪДЪТ
РАЗПОРЕЖДА след изготвянето на протокола от днешното съдебно заседание препис
от него да бъде изпратен на осъдения в Затвора – гр.София.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:10 часа.
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
|
|
СЕКРЕТАР: |
|