РЕШЕНИЕ
№ 463
гр. Враца, 06.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, трети състав, в публично заседание
на 10.10.2019г., през две хиляди и деветнадесета година в състав:
АДМ. СЪДИЯ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
при секретаря ДАНИЕЛА ВАНЧИКОВА като
разгледа докладваното от съдия ВАСИЛЕВА адм.
дело №497 по описа на АдмС – Враца за 2019г.,
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 от
Административнопрацесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на П.Ц.А. ***, предявена чрез пълномощника му
адв.М.М., против ЗАПОВЕД №121/07.05.2019г. на Кмета на Община Борован, с която е обявен за
спечелил търга за отдаване под наем на общински имоти, представляващи земеделска
земя с обща площ от 803.700дка в землището на с.М. общ.Б., класираният на първо
място „Б.“ ООД със седалище и адрес на управление ***, с предложен годишен наем
от 62лв. на дка или общо 49829.40лв. без
ДДС.
Жалбодателят счита, че заповедта е незаконосъобразна,
тъй като противоречи на материалния закон и при издаването й са допуснати
съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Сочи се, че
неправомерно назначената от ответника тръжна комисия не е допуснала до разглеждане подадените
от жалбодателя тръжни документи, като е
приела, че те са подадени след обявения срок. Счита, че тръжните документи е следвало да бъдат
разгледани, за да се установи дали отговарят на изискванията, при което
евентуално би могло да бъде констатирано и друго несъответствие, даващо
основание за недопускане на кандидата до участие. Освен това, неправилно е
прието, че часът на подаване на документите на молителя е този, отразен в
регистрационната система, а не часът на фактическото предаване на същите в
деловодството. Прави се искане за отмяна на заповедта и връщане на преписката за продължаване на
тръжната процедура. Прави се искане за присъждане на разноски. В с.з. и в
писмена защита пълномощникът на жалбодателя поддържа изложеното в жалбата, като
развива и съображения за заинтересованост на председателя на тръжната комисия.
Ответната страна – Зам.Кмет на Община Борован
в писмен отговор и чрез процесуалния си представител адв.Ц.С. в с.з. и в
писмена защита оспорва жалбата, като развива съображения, че при издаване
на заповедта не са допуснати нарушения
на материалния и процесуалния закони, както и че са отчетени всички относими
факти и обстоятелства. Прави се искане за отхвърляне на жалбата и присъждане на
направените деловодни разноски.
Заинтересованите страни „Б.“ ООД *** и
М.Г.М. не са взели становище по
жалбата.
Административният съд, като се запозна
с доводите на страните и доказателствата по делото и след служебна проверка
съобразно изискванията на чл.168 от АПК, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
С решение №313 от протокол
№47/27.09.2018г. от заседанието на ОбС Борован, е възложено на Кмета на Община
Борован да проведе три процедури за
отдаване под наем чрез публичен търг на
земеделска земя, общинска собственост, находяща се в землищата на с.Д.,
с.М. и с.С., подробно описана в приложения, неразделна част от решението. Със
Заповед №97/15.04.2019г. Кметът на
Община Борован е открил публичен търг с тайно наддаване на земеделската земя,
общинска собственост, находяща се в землището на с.М., с обща площ от
803.700дка, индивидуализирана в три имота с посочени идентификационни номера. В
тази заповед е определена датата на
провеждане на търга, документите, които
следва да представят кандидатите за участие в търга и срока за представянето
им, размера на депозитната вноска, утвърдена е тръжна документация. Обявление
за условията на обявения търг е публикувано на интернет страницата на Община Борован
на 16.04.2019г., видно от представения
по делото констативен протокол за предоставяне на материали за публикуване,
същото е залепено на таблото за обявления на същата дата, видно от направената
отметка на служителя Ц.В. и на същата
дата е публикувано във вестник „К.“/местен
ежедневник/. Кметът на Община Борован
се е отвел от процедурата по свой почин
и със Заповед №108/03.05.2019г. е оправомощил Зам.кметът на Общината И. Д. Д.-Б.
да осъществи цялата организация и провеждане на обявения търг, при посочените в
предходните актове условия. Оправомощеното лице, ответник по настоящето дело, е
издало Заповед №113/03.05.2019г., с което е назначило комисия за провеждане на
търга и е определило задачите на същата. Постъпилите предложения на кандидати за участие в обявения търг са отразени в регистър, в който
под №1 е вписан участникът „Б.“ ООД с отразена дата на внасяне на предложението 02.05.2019г. и
час 11.11ч., под №2 е вписан ЗП М.Г. ***
с отбелязана датата на подаване на предложението 02.05.2019г. и час
15.25ч. и под №3 е вписан П.Ц.А. с отбелязана дата на внасяне на предложението
02.05.2019г., без отразен час. Назначената от ответника комисия е провела търга на посочената в обявлението
дата и е съставила Протокол, в който е
отразено, че не е допуснала до участие настоящия жалбодател, тъй като документите
му са били подадени извън срока, посочен в обявлението.Не се спори, че
документите на този участник не са отваряни от комисията и не са разглеждани.
По делото е представено ксероксно копие на плика, в който са били поставени
същите, като страните не спорят относно отразеното върху заглавната страница –
вх.№91-129/02.05.2019г., пристигнал 16.00ч., регистриран 16.02 часа. Тръжната
комисия е разгледала заявленията на останалите двама участници, класирала ги е
и приемайки извършеното от комисията класиране, ответникът е издал оспорената
пред съда Заповед №121/07.05.2019г, с която е обявил за спечелил търга
класираното от комисията на първо място дружество. Протоколът е подписан с
особено мнение от един от членовете на
тръжната комисия, изготвено в писмен вид с вх.№93-234/07.05.2019г, в което се изразява
становище, че документите на настоящия жалбодател са били подадени в срок, тъй
като физически са били в деловодството на общината в 16.00часа, а техническата
им обработка и получаването на входящ номер е станало в 16.02часа, поради което
е следвало да бъдат разгледани от комисията.
При така установената фактическа
обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения
срок по чл.149 ал. 1 от АПК. Заповедта е съобщена на жалбодателя с писмо
изх.№94-587/11.06.2019г., получено на 17.06.2019г., видно от представеното
известие за доставяне, а жалбата е подадена на 01.07.2019г. с вх.№1864 от
същата дата на АдмС Враца. Предявена е от надлежен субект, участник в
административната процедура, против индивидуален административен акт, подлежащ
на оспорване, което я прави допустима.
Съобразно вменените му с чл.168 от АПК
задължения, съдът извърши служебна проверка на обжалваната заповед, на всички
законови основания, включително и относно нейната валидност. От събраните по
делото доказателства се установява, че административният акт е издаден от компетентен
орган, в изискуемата писмена форма и съдържа задължителните реквизити, поради
което не може да се приеме за нищожен. Оспорената заповед се явява и
законосъобразна, издадена в съответствие с материалния закон и при спазване на
административнопроцесуалните правила, по следните съображения:
Съгласно чл.14 ал ал.5 от ЗСПЗЗ
отдаването на земите от общинския поземлен фонд, с изключение на пасищата,
мерите и ливадите по ал. 6, т. 4, под наем или аренда се извършва чрез търг или
конкурс при условия и по ред, определени от общинския съвет. Въз основа на резултатите
от проведения търг или конкурс се сключва договор за наем или аренда, като
срокът на договора за наем не може да бъде по-дълъг от 10 години. В случая
в изпълнение на разпоредбите на
НРПСУРОИ №4 на ОбС Борован /публ. на интернет страницата на общината/ обявяването
и провеждането на търга е станало въз
основа на приетото в решение на ОбС,
взето в заседанието, проведено на
27.09.2018г. и съобразно посочените в него условия. Проверката на законосъобразността на
заповедта за определяне на спечелилия участник в търга в настоящия случай е
само относно обстоятелството дали жалбодателят неправилно не е бил допуснат до
участие.Тъй като заявлението на жалбодателя не е разгледано и обсъдено от
тръжната комисия, съдът не следва да се произнася дали класирането на
допуснатите участници е извършено правилно. Съдът намира, че с оглед събраните доказателства заявлението за участие на жалбодателя
е било подадено извън срока. В заповедта за обявяване на търга и в обявлението изрично е
посочено, че кандидатите за участие следва да подадат заявленията си най-късно
до 16.00часа на 02.05.2019г.,т.е. последният възможен час на регистрация е
15.59часа. След като за останалите участници е приложено правилото за вписване като
час на депозиране на заявленията часът
на регистриране и получаване на входящ номер, то същото правило законосъобразно е приложено и
за жалбодателя. Не се поддържа становище, че
този кандидат е имал пречки от извънреден характер за депозиране на
заявлението, което да налага удължаване
на срока
спрямо него.
При така изложените съображения съдът намира, че жалбата
следва да бъде оставена без уважение като неоснователна.
При този изход на спора и при
своевременно направено искане съдът намира, че
жалбодателят следва да заплати на Община Борован сторените от нея деловодни
разноски в размер на 600/шестстотин/лв.
Водим от гореизложеното и на основание чл.172 ал.1 от АПК съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на П.Ц.А. *** против
ЗАПОВЕД № 121/07.05.2019г.
на ЗАМ.КМЕТА на Община БОРОВАН, с която „Б.“ ООД *** е
обявен за спечелил търга за отдаване под наем на земеделски земи,
находящи се в землището на с.М. общ.Б., обявен със Заповед №97/15.04.2019г.
ОСЪЖДА
П.Ц.А. *** ДА ЗАПЛАТИ на ОБЩИНА
БОРОВАН сумата 600/шестстотин/ лв.
разноски по делото.
Решението подлежи
на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от уведомяване на страните, на които на
основание чл.138 АПК да се изпрати препис от същото.
АДМ. СЪДИЯ: