№ 351
гр. Благоевград , 28.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на петнадесети юли, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Румяна Бакалова
Миглена Йовкова
при участието на секретаря Мирела Гълъбова
като разгледа докладваното от Миглена Йовкова Въззивно гражданско дело
№ 20201200500901 по описа за 2020 година
Делото се разглежда повторно в настоящата въззивна инстанция.
С Решение № 9434 от 06.12.2016 г. и Допълнително решение № 5819 от
10.07.2017 г., постановени по гр.д. № 2530/2015 г. по описа на Районен съд
Благоевград са допуснати до делба между п.в.м., М.С. М., ЗДР. АНДР. М.,
А.А. М., Т.М., ИВ. В. М., Н. ИВ. М. недвижими имоти с идентификационни
номера .... С Допълнително решение № 5819 от 10.07.2017 г., поправено
посредством Решение за поправка на очевидна фактическа грешка № 2226 от
09.03.2020 г., постановени по гр.д. № 2530/2015 г. по описа на Районен съд
Благоевград, са отхвърлени исковете за допускане до делба на недвижими
имоти със следните идентификационни номера .....
С Решение № 2133 от 02.05.2018 г. по в.гр.д. № 46/2018 г. по описа на
Окръжен съд Благоевград са обезсилени Решение № 9434 от 06.12.2016 г. и
Допълнително решение № 5819 от 10.07.2017 г., постановени по гр.д. №
2530/2015 г. по описа на Районен съд Благоевград и делото е върнато на
първостепенния съд за разглеждане от друг състав и за изпълнение на дадени
от въззивната инстанция указания.
1
С Решение № 122 от 16.01.2020 г., постановено по гр.д. № 4421/2018 г.
по описа на ВКС е отменено изцяло Решение № 2133 от 02.05.2018 г. по
в.гр.д. № 46/2018 г. по описа на Окръжен съд Благоевград и делото е върнато
за ново разглеждане от друг съдебен състав на окръжния съд. В мотивите на
решението на ВКС изрично е посочено, че в Допълнително решение № 5819
от 10.07.2017 г., постановено по гр.д. № 2530/2015 г. по описа на Районен съд
Благоевград, е допусната очевидна фактическа грешка при изписване на
идентификаторите на жилищата и че новият въззивен съдебен състав следва
да съобрази неограничената със срок възможност да се постанови поправка на
допусната очевидна фактическа грешка в първоинстанционния акт от
компетентния за това Районен съд Благоевград. Предвид това въззивният съд
е върнал делото на Районен съд Благоевград за поправка на очевидна
фактическа грешка, във връзка с което е постановено Решение за поправка на
очевидна фактическа грешка № 2226 от 09.03.2020 г. Срещу това решение
също е подадена въззивна жалба.
От изложеното следва да се обобщи, че предмет на проверка по
настоящото в.гр.д. са Решение № 9434 от 06.12.2016 г., Допълнително
решение № 5819 от 10.07.2017 г. и Решение за поправка на очевидна
фактическа грешка № 2226 от 09.03.2020 г., всичките постановени по гр.д. №
2530/2015 г. по описа на Районен съд Благоевград, срещу които са подадени
въззивни жалби от Н. ИВ. М. и ИВ. В. М.. В жалбите са изложени подробни
съображения, според които атакуваните решение са неправилни.
При повторното разглеждане на делото във въззивната инстанция е
прието заключение на съдебно – техническа експертиза, изпълнена от вещо
лице строителен инженер.
След анализ по отделно и в съвкупност на всички доказателства в
делото, решаващият състав прие за установени следните относими към
предмета на производството факти :
Видно от представените писмени доказателства, че наследници на В.И.
М., с ЕГН **********, бивш жител на Благоевград, починал на 04.08.2004 г.
са синовете му П. В. М., А.В. М. и ИВ. В. М., както и дъщеря му В. В. СТ.. От
своя страна А.В. М. с ЕГН **********, бивш жител на Благоевград,
починал на 11.12.2008г., е оставил за свои законни наследници ЗДР. АНДР.
2
М. - съпруга, АНДР. АЛ. М. - син, с ЕГН ********** и Т. АЛ. М. - дъщеря, с
ЕГН **********. Установява се от съдържанието на нот.акт за собственост на
недвижим имот №76, т. I, рег.№1347, д.№70 от 2017г. и от описанието на
представените за съставянето му документи, че Т. АЛ. М. се е отказала от
наследството на баща си.
Съделителят П.М. е сключил граждански брак с М.М. през 1970г.,
починалият А. М. е сключил граждански брак със З.М. през 1982г., а
съделителят И.М. е сключил граждански брак с Н.М. през 1978г.
Съделителката В.С. е сключила граждански брак на 22.08.1962г. с Й.С..
С Нотариален акт за собственост на недвижим имот № 187, том № II,
дело № 391/1961г., общият наследодател е признат за собственик на Парцел
II /втори/, имот пл.№ 80 /осемдесети/, кв.18- осемнадесети, по плана на кв. „
Струмско”, Благоевград, целият имот с площ от 902 кв.м. / деветстотин и два
квадратни метра/, урегулирана площ, при съседи: парцел I /първи/ и III /
трети/, собственост на ТКЗС и улица, който имот с Протокол от 26.07.1959г.
на Общото събрание на ТКЗС „Г.Димитров” Благоевград, му се отрежда
безплатно, и който имот по кадастралната карта и кадастрални регистри,
одобрени със Заповед № РД -18-32/10.05.2006г. на Изпълнителния директор
на АК, е идентичен на поземлен имот с идентификатор 0/ нула четири
хиляди двеста седемдесет и девет точка шестотин двадесет и девет точка
петдесет и четири/, с административен адрес – Благоевград, ул.” О.” № 8.
Видно е от Нотариален акт за суперфиция № 58, том № II, дело №
261/18.05.1966г., че наследодателят В.И. М. е учредил безвъзмездно и
безсрочно на синовете си - ИВ. В. М., А.В. М. и П. В. М., правото да си
построят със свои средства и за своя сметка ЖИЛИЩНА СГРАДА в
собствения му поземлен недвижим имот, представляващ –парцел II/втори/,
пл.№ 80 /осемдесет/, кв.18 /осемнадесет/, по плана на с.Струмско, при съседи
за имота – парцела I/първа/, парцела III /трета/ и улица.
С Разрешение за строеж № 106/01.08.1994г. на ИВ. В. М., А.В. М. и П.
В. М., е разрешено съгласно одобрени от главния архитект строителни книжа
на 01.10.1992 г., да построят триетажна жилищна сграда с гаражи и магазини
в УПИ II/втори/, имот пл.№ 4646 /четири хиляди шестотин четиридесет и
шест/, кв. 24 /двадесет и четвърти/, което строителство да бъде извършено по
3
стопански начин.
Установява се от Акт за узаконяване № 316/04.12.2002г. на Главния
архитект на община Благоевград, че по молба на тримата адресати на
строителното разрешение, са узаконени масивна ограда и дървен навес към
ресторанта, изградени в УПИ II /втори/, имот пл.№ 4646/ четири хиляди
шестстотин четиридесет и шест/, кв. 24 /двадесет и четвърти/ по плана на кв.
„ Струмско” в Благоевград, а с Акт за узаконяване №317/04.12.2002г. на
Главния архитект на община Благоевград са узаконени изградените в
отклонение от одобрените строителни книжа - отклонения на партерен етаж и
сутерен/магазин и ресторант/ пристройка от един етаж за приемно и склад и
надстройка от 1 етаж на съществуваща четириетажна жилищна сграда,
изградени в УПИ II/втори/, имот пл.№ 4646/ четири хиляди шестстотин
четиридесет и шест/, кв. 24 /двадесет и четвърти/ по плана на кв. „ Струмско”
в Благоевград.
На основание Разрешение за ползване № 23/12.02.2003г., издадено от
Началника на РДНСК Благоевград, е разрешено ползването на „Пететажна
масивна жилищна сграда /М+4ет./ с Ресторант и Магазин в партерния етаж
и Пристройка от един етаж към нея за приемно и склад” на инвеститорите
И.М., П.М. и А. М., съгласно нот. акт за суперфиция №58/1966г.
С Разпределителен протокол от 02.02.1993г., с нотариално
удостоверени подписи от Нотариус К.Тамбураджиева, носителите на правото
на строеж са разпределили помежду си обектите както следва: А. М. се е
съгласил и е получил Апартамент №1/едно/ и Апартамент № 2/две/,
находящи се на първи жилищен етаж от сградата, Мазе № 1/едно/, №2 /две/ и
№ 8 /осем/, тавански помещения №1/едно/ и № 2/две/, както и 1/3/една трета/
идеална част от мазе-ресторант № 7/седем/ и № 9/девет/,1/3/една трета/
идеална част от общите идеални части на помещения от №1 /едно/ до №
9/девет/ на зимничния етаж, 1/3/една трета/идеална част от етажа на ниво
партер, включващо ресторант, магазин, гараж и 1/3 /една трета/ идеална част
от припадащите се към тях общи части; И.М. се е съгласил и е получил
Апартамент №3 /три/ и Апартамент № 4/четири/, находящи се на втори
жилищен етаж от сградата, Мазе № 3/три/ и №4 /четири/, тавански
помещения №3/три/ и № 4/четири/, както и 1/3 /една трета/идеална част от
мазе-ресторант № 7/седем/ и № 9/девет/,1/3 /една трета/ идеална част от
4
общите идеални части на помещения от №1 /едно/ до № 9 /девет/ на
зимничния етаж, 1/3 /една трета/идеална част от етажа на ниво партер,
включващо ресторант, магазин, гараж и 1/3/една трета/ идеална част от
припадащите се към тях общи части; П.М. се е съгласил и е получил
Апартамент №5/пет/ и Апартамент № 6/шест/, находящи се на трети
жилищен етаж от сградата, Мазе № 5/пет/ и №6 /шест/, тавански помещения
№5/пет/ и № 6/шест/, както и 1/3 /една трета/идеална част от мазе-ресторант
№ 7/седем/ и № 9/девет/, 1/3/една трета/ идеална част от общите идеални
части на помещения от №1/едно/ до № 9/девет/ на зимничния етаж, 1/3/една
трета/ идеална част от етажа на ниво партер, включващо ресторант, магазин,
гараж и 1/3 /една трета/ идеална част от припадащите към тях общи части.
Видно е от Разрешение за строеж № 124/16.03.2006г. на Главния
архитект на община Благоевград, че на четиримата наследници на В. М. на
основание чл. 148 ЗУТ е разрешено за построят „ Допълващо застрояване от
1 ет.магазин за хранителни стоки, свързано с основното застрояване и
разположено на улична регулация в УПИ II /втори/, имот пл.№ 4646/четири
хиляди шестстотин четиридесет и шест/, кв. 24 /двадесет и четвърти/ по
плана на кв. „ Струмско” Благоевград.
С нотариален акт № 76, т. І, рег. № 1781, дело № 57/2016 г. на нотариус
Красимира Минкова, В.С. е продала на ИВ. В. М., собствената си 1/4 идеална
част от 15,47/150 идеални части от самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № ..... по КККР на Благоевград от 2006 г., ведно с
прилежащите части – мазе с площ от 30.22 кв.м., мазе с площ от 19.13 кв.м.,
мазе с площ от 19.20 кв.м. и дървен навес към ресторанта, срещу цена от 2500
лв.
С оглед указанията в Решение №122 от 16.01.2020г., постановено по
гр.д. № 4421/2018 г. по описа на ВКС за това как следва да се цени като
доказателство Разпределителният протокол от 02.02.1993г., а именно като
валиден договор за доброволна делба по чл. 35, ал.1 от ЗС е безпредметно да
се обсъждат нот. акт за дарение №102 от 2009г. и нот. акт за дарение №161
от 2003г., тъй като имотите за които се отнасят не са съсобствени, а са
станали индивидуална собственост на съделителите по този договор.
Отново във връзка с указанията и приетия придобивен способ за
5
делбените имоти, е безпредметно да се обсъждат и свидетелските показания,
тъй като касаят реализирането на владение, който способ не е предмет на
разглеждане в делото.
От заключението на съдебно – техническата експертиза изпълнена от
вещото лице инж. Х.Г. се установява, че към 2003г. в процесната жилищна
сграда са били построени самостоятелните обект с идентификатори по КККР
на Благоевград №.. – офис; ...- друг вид самстоятелен обект в
сграда(приемно); №. – склад; №..... – за търговска дейност(магазин за
хранителни стоки) и № ...... – ресторант. Констатирал е, че допълващото
застрояване, извършено въз основа на Разрешение за строеж №124 от
16.03.2006г. е ситуирано между магазина за хранителни стоки и уличната
регулация към ул. „О.“ и е изпълнено на две нива – на кота –2, 40 и на кота +0,
00, като площта на ниво партерен етаж е приобщена към магазина и тази
пристройка не е самостоятелен обект, както с оглед функционалното си
предназначение, така и в конструктивно отношение. Категоричен е, че тя е
част от самостоятелен обект с идентификатор №......
Въз основа на изложеното, Благоевградският окръжен съд излага
следните правни изводи :
Изрично е указано в Решение №122/16.01.2020г. по гр.д. №4421/2018г.
на ВКС, че предмет на делба в делото не е наследство, а суперфициарна
собственост в резултат от упражнено през 90-те години на ХХ век право на
строеж, отстъпено с нот. акт №58 от 18.05.1966г., т. II, д. №261/1966г. по
описа на Благоевградския районен съдия. Правото на строеж е било
отстъпено на братята П.М., А. М. и И.М. и не е спорно в делото, че те са
реализирали това право по време, когато всеки един от тях е бил в граждански
брак, съответно първият със съпругата си М.М., вторият със съпругата си
З.М., а третият със съпругата си Н.М.. В резултат на това същите са
придобили в режим на семейна имуществена общност обектите в жилищната
сграда, за която им е отстъпено право на строеж.
По силата на Разпределителен протокол от 02.02.1993г., за който са
дадени задължителни указания от ВКС, че има характер на договор за
доброволна делба, намиращ правното си основание в чл. 35, ал.1 от ЗС,
тримата носители на правото на строеж са се съгласили кой какви обекти в
6
предстоящата да се построи сграда ще придобие в индивидуална собственост.
Обектите са поделени както следва : за А. М. апартаментите на първия
жилищен етаж с прилежащите мазета и тавански помещения; за ИВ. В. М.
апартаментите на втория жилищен етаж с прилежащите мазета и тавански
помещения; за П. В. М. апартаментите на третия жилищен етаж с
прилежащите мазета и тавански помещения. Горните апартаменти са
изградени и в резултат на това са станали индивидуална собственост на всеки
от братята в режим на СИО със съпругите им. Поради това съсобственост
върху тези самостоятелно обособените жилищни обекти между
преобретателите на правото на строеж няма. Всеки един от братята по
отделно(а за съпругите им при условията на СК) е придобил в изключителна
собственост същите на правно основание чл. 63 от ЗС и обсъдения протокол.
В този контекст в отменителното си решение ВКС е приел, че е
неоснователно заявеното от И.М. и Н.М. по реда на чл. 341, ал.2 от ГПК
искане да се допусне съдебна делба по отношение на обектите с
идентификатори ........ По отношение на тези обекти първоинстанционният
съд не се е произнесъл в основното решение, а в Допълнително решение
№5819/10.07.2017г., което не съдържа произнасяне по същество по искането
за делба на тези имоти, а с него е отхвърлено искането за допълване на
решение №9434/06.12. 2016г. Настоящата инстанция счита, че тези обекти са
били включени в делбената маса с изрична молба и по отношение на тях
съдът дължи произнасяне дали следва да се допуснат до делба или не. По
изложените вече съображения, че те са доброволно поделени, преди
образуване на настоящото делбено производство, искът за делбата им е
неоснователен. Ето защо решаващият състав счита, че допълнителното
решение, с което е отхвърлено искането за произнасяне по същество, следва
да се отмени и да се произнесе по иска за делба на обектите с идентификатори
....... по същество, като го отхвърли за тези обекти.
В същото Допълнително решение е отхвърлено искането за допълване
на решение №9434/06.12. 2016г. с произнасяне по отношение на обект с
идентификатори ..... и в тази част то е правилно, защото в основното решение
по допускане на делбата има произнасяне по отношение на този обект на
съсобственост. Ето защо в тази част допълнителното решение следва да бъде
потвърдено.
7
По отношение на решението за поправка на ЯФГ №2226/09.03.2020г.,
срещу което също има подадена въззивна жалба, настоящият състав приема,
че е правилно и следва да го потвърди. Несъответствието между описанието
на имотите в обстоятелствената част и диспозитива на допълнителното
решение №5819/10.07.2017г.е безспорно, а и в този смисъл са дадени
указания от ВКС, относно неправилното изписване на цифра в
идентичикатора.
Видно е от съдържанието на Разделителния протокол от 02.02.1993г.,
който съдът цени като доброволна делба между притежателите на правото на
строеж, че те не са прекратили съсобствеността по отношение на обектите с
идентификатори ..; ........ .; ..... и ......, а са си разпределили равни идеални
части – по 1/3 ид.ч.
ВКС е указал на въззивната инстанция при повторното разглеждане на
делото да съобрази, че не е налице спор, видно и от Декларация от
05.02.2001г. с нот.заверка на подписите на В. М. и Декларация от 01.12.2010г.
с нот. заверка на подписа на дъщеря му В.С., че строежът е извършен въз
основа на учреденото право на строеж. Поради това първоначално
изградените обекти, за които е издадено Разрешение за ползване №23 от
12.02.2003г.(след узаконяване на отклоненията от строителните книжа) са
придобити от съделителите П.М., И.М. и наследниците на А. М. на основание
реализираното право на строеж, отстъпено им от техния баща, както и от
техните съпруги в режим на СИО.
Установи се от заключението на съдебно – техническата експертиза,
прието в настоящата инстанция, че към м. 02.2003г. са били построени
обектите с идентификатори ..; ........ .; ..... и ......, като магазинът за хранителни
стоки (.....) е бил без пристройката към ул.“О.“ и е имал площ от 135 кв.м.
Същата експертиза сочи, че извършеното Допълващо застрояване в УПИ II,
кв.24 по плана на кв. „Струмско“ в Благоевград въз основа на разрешение за
строеж № 124/16.03.2006г. е ситуирано между магазина за хранителни стоки
и уличната регулация към ул.“О.“, изпълнено на две нива – кота –2, 40 и кота
+0, 00, като площта на нивото на партерния етаж е приобщена към магазина.
В резултат на това допълващото застрояване, представляващо пристройка, тя
не е самостоятелен обект в конструктивно и функционално отношение, а е
8
свързана с магазина и е неразделна част от него. По този начин е реализирана
хипотеза по чл. 97 от ЗС, когато чужда вещ е присъединена като част към
главна вещ по такъв начин, че не би могла да се отдели без съществено
повреждане от главната вещ, поради което собственикът на последната
придобива правото на собственост и върху присъединената част, като
поражда за него задължение да обезщети собственикът на присъединената
част. В казуса присъединената част – допълващото застрояване по
разрешението за строеж от 2006г., е извършено извън обема на отстъпеното
право на строеж и тъй като УПИ II, кв.24 е съсобствен между всички
наследници на В. М., вкл. В.С., следва че допълващото застрояване е
съсобствено между всички наследници. Поради характеристиките обаче на
допълващото застрояване като приъединена част, която констуктивно и
функционално е свързана с главната вещ – магазин за хранителни стоки,
следва че тя е съсобствена между собствениците на главната вещ. Ето защо
В.С. може да има претенции за обезщетение от собствениците на главната
вещ, но такова не е предмет на делото. Ето защо по отношение на В.С. и
нейните деца Д.Д. и Д.Д., участващи в производството като наследници на
починалия й съпруг, искът за делба е неоснователен и следва да бъде
отхвърлен. Същите не са съсобственици на делбените имоти.
Както вече беше посочено в мотивите, делбените имоти са съсобствени
между реализиралите правото на строеж и техните съпруги при равни квоти
от 1/3 ид.ч., съответно за П. В. М. и М.М., за И.М. и Н.М. и за А. М. и Здрака
М.. Тъй като А. М. е починал преди започването на делото, като съделители
участват неговите законни наследници – съпругата му З.М.(освен в собствено
качество), синът му А.М. и дъщеря му Т.М.. Както беше посочено в
обстоятелствената част на решенито, последната се е отказала от
наследството на баща си през 2017г., поради което нейната идеялна част е
увеличила дела на другите му двама наследници. В резултат на това, З.М.
притежава 3/12 ид.ч., а А.М. 1/12ид.ч. Поради изложеното искът за делба по
отношение на Т. АЛ. М. следва да бъде отхвърлен.
С оглед изхода от въззивната проверка и указанията на ВКС за
определяне на разноските, Иван Млениклийски и Н.М. следва да заплатят на
ищците разноски за настоящата фаза от производството за въззивната и за
касационната инстанция общо в размер на 2 480лв.
9
Така мотивиран, Благоевградският окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 9434 от 06.12.2016г. по гр.д. №2530/2015г. по
описа на Районен съд Благоевград в частта, с която е допуснато да се извърши
делба на самостоятелните обектите с идентификатори ..; ........ .; ..... и ...... по
КККР на Благоевград между съделители Т. АЛ. М., с ЕГН **********, В. В.
СТ., с ЕГН ********** и Д. Й. Д., с ЕГН .......... и вместо това
ПОСТАНОВЯВА :
ОТХВЪРЛЯ иска за делба на самостоятелните обектите с
идентификатори ..; ........ .; ..... и ...... по КККР на Благоевград по отношение
на Т. АЛ. М., с ЕГН **********, В. В. СТ., с ЕГН ********** и Д. Й. Д., с
ЕГН .......... като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОТМЕНЯ Решение № 9434 от 06.12.2016г. по гр.д. №2530/2015г. по
описа на Районен съд Благоевград в частта, с която е допуснато да се извърши
делба на самостоятелните обектите с идентификатори ..; ........ .; ..... и ...... по
КККР на Благоевград при квоти за съделителите ЗДР. АНДР. М., с ЕГН
********** – 1/9 идеална част и за АНДР. АЛ. М., с ЕГН ********** – 1/9
идеална част и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ДОПУСКА ДЕЛБАТА да се извърши при квоти на съсобственост за
ЗДР. АНДР. М., с ЕГН ********** – 3/12 идеални части и за АНДР. АЛ. М., с
ЕГН ********** – 1/12 идеална част.
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 9434 от 06.12.2016г. по гр.д.
№2530/2015г. по описа на Районен съд Благоевград в останалата част.
ОТХВЪРЛЯ иска за делба на самостоятелните обектите с
идентификатори ..; ........ .; ..... и ...... по КККР на Благоевград по отношение
на Д. Й. Д., с ЕГН ********** като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОТМЕНЯ Допълнително решение №5819 от 10.07.2017г. по гр.д.
№2530/2015г. по описа на Районен съд Благоевград в частта, с която е
отхвърлено като неоснователно искането за допълване на Решение № 9434 от
06.12.2016г. по гр.д. №2530/2015г. по описа на Районен съд Благоевград, като
10
бъдат включени в делбената маса и се допусне делба на следните имоти,
находящи се в Благоевград, ул.“О.“ №8 и намиращи се същата сграда, в която
се намират допуснатите вече до делба съсбствени имоти, а именно :
-Жилище, апартамент с идентификатор 000/, брой нива на обекта: 1, с
площ от 95. 00 кв.м., като самостоятелен обект се намира в сграда № 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 0, по кадастрална карта гр.
Благоевград, община Благоевград, област Благоевград, одобрена със Заповед
№ РД-18-32/10.05.2006 г. на изпълнителният директор на АК-Благоевград, с
административен адрес – град Благоевград, община Благоевград, област
Благоевград, пощенски код 2700 /две хиляди и седемстотин/, ул „О.“ № 8, ет.
1, ап. 1, ведно с прилежащи части: мазе № 4- 20 кв.м., и съответните идеални
общи части и право на строеж, при съседни самостоятелни обекти в сградата:
на същия етаж 0.1.2, под обекта – ..; ....., 0.1.8, над обекта: 0.1.3.
-Жилище, апартамент с идентификатор 0.1.2 /нула четири хиляди
двеста седемдесет и девет, точка едно, точка, две/, брой нива на обекта: 1, с
площ от 95. 00 кв.м., като самостоятелен обект се намира в сграда № 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 0, по кадастрална карта гр.
Благоевград, община Благоевград, област Благоевград, одобрена със Заповед
№ РД-18-32/10.05.2006 г. на изпълнителният директор на АК-Благоевград, с
административен адрес – град Благоевград, община Благоевград, област
Благоевград, пощенски код 2700 /две хиляди и седемстотин/, ул „О.“ № 8, ет.
1, ап. 1, ведно с прилежащи части: мазе № 3 – 13.24 кв.м., и №3 – 9.68 кв.м. и
съответните идеални общи части и право на строеж, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж 0.1.1, под обекта – .....; ......,
над обекта - 0.1.4;
-Жилище, апартамент с идентификатор 0.1.3 /нула четири хиляди
двеста седемдесет и девет, точка едно, точка, три/, брой нива на обекта: 1, с
площ от 95. 00 кв.м., като самостоятелен обект се намира в сграда № 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 0, по кадастрална карта гр.
Благоевград, община Благоевград, област Благоевград, одобрена със Заповед
№ РД-18-32/10.05.2006 г. на изпълнителният директор на АК-Благоевград, с
административен адрес – град Благоевград, община Благоевград, област
Благоевград, пощенски код 2700 /две хиляди и седемстотин/, ул „О.“ № 8, ет.
1, ап. 1, ведно с прилежащи части: мазе № 1 – 15.05 кв.м. и съответните
11
идеални общи части и право на строеж, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж 0.1.4; под обекта - 0.1.1; над обекта - 0.1.5;
-Жилище, апартамент с идентификатор 0.1.4 /нула четири хиляди
двеста седемдесет и девет, точка едно, точка, четири/, брой нива на обекта: 1,
с площ от 95. 00 кв.м., като самостоятелен обект се намира в сграда № 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 0, по кадастрална карта гр.
Благоевград, община Благоевград, област Благоевград, одобрена със Заповед
№ РД-18-32/10.05.2006 г. на изпълнителният директор на АК-Благоевград, с
административен адрес – град Благоевград, община Благоевград, област
Благоевград, пощенски код 2700 /две хиляди и седемстотин/, ул „О.“ № 8, ет.
1, ап. 1, ведно с прилежащи части: мазе № 2 – 15.14 кв.м. и съответните
идеални общи части и право на строеж, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж 0.1.3; под обекта - 0.1.2; над обекта - 0.1.6;
-Жилище апартамент с идентификатор 0.1.5 /нула четири хиляди двеста
седемдесет и девет, точка едно, точка, пет/, брой нива на обекта: 1, с площ от
95. 00 кв.м., като самостоятелен обект се намира в сграда № 1, разположена в
поземлен имот с идентификатор 0, по кадастрална карта гр. Благоевград,
община Благоевград, област Благоевград, одобрена със Заповед № РД-18-
32/10.05.2006 г. на изпълнителният директор на АК-Благоевград, с
административен адрес – град Благоевград, община Благоевград, област
Благоевград, пощенски код 2700 /две хиляди и седемстотин/, ул „О.“ № 8, ет.
1, ап. 1, ведно с прилежащи части: мазе № 6 – 19.13 кв.м. и съответните
идеални общи части и право на строеж, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж 0.1.6; под обекта - 0.1.3; над обекта - 0.1.14, 0.1.12,
0.1.13.
-Жилище апартамент с идентификатор 0.1.6 /нула четири хиляди двеста
седемдесет и девет, точка едно, точка, шест/, брой нива на обекта: 1, с площ
от 95. 00 кв.м., като самостоятелен обект се намира в сграда № 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 0, по кадастрална карта гр.
Благоевград, община Благоевград, област Благоевград, одобрена със Заповед
№ РД-18-32/10.05.2006 г. на изпълнителният директор на АК-Благоевград, с
административен адрес – град Благоевград, община Благоевград, област
Благоевград, пощенски код 2700 /две хиляди и седемстотин/, ул „О.“ № 8, ет.
12
1, ап. 1, ведно с прилежащи части: мазе № 5 – 19.20 кв.м. и съответните
идеални общи части и право на строеж, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж 0.1.5; под обекта - 0.1.4; над обекта - 0.1.15, 0.1.16,
0.1.17; 0.1.14 и вместо него ПОСТАНОВЯВА :
ОТХВЪРЛЯ иска за допускане на делба на следните имоти, съсобствени
между страните, находящи се в Благоевград, ул.“О.“ №8 и намиращи се
същата сграда, в която се намират допуснатите вече до делба съсобствени
имоти, а именно :
-Жилище, апартамент с идентификатор 000/, брой нива на обекта: 1, с
площ от 95. 00 кв.м., като самостоятелен обект се намира в сграда № 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 0, по кадастрална карта гр.
Благоевград, община Благоевград, област Благоевград, одобрена със Заповед
№ РД-18-32/10.05.2006 г. на изпълнителният директор на АК-Благоевград, с
административен адрес – град Благоевград, община Благоевград, област
Благоевград, пощенски код 2700 /две хиляди и седемстотин/, ул „О.“ № 8, ет.
1, ап. 1, ведно с прилежащи части: мазе № 4- 20 кв.м., и съответните идеални
общи части и право на строеж, при съседни самостоятелни обекти в сградата:
на същия етаж 0.1.2, под обекта – ..; ....., 0.1.8, над обекта: 0.1.3.
-Жилище, апартамент с идентификатор 0.1.2 /нула четири хиляди
двеста седемдесет и девет, точка едно, точка, две/, брой нива на обекта: 1, с
площ от 95. 00 кв.м., като самостоятелен обект се намира в сграда № 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 0, по кадастрална карта гр.
Благоевград, община Благоевград, област Благоевград, одобрена със Заповед
№ РД-18-32/10.05.2006 г. на изпълнителният директор на АК-Благоевград, с
административен адрес – град Благоевград, община Благоевград, област
Благоевград, пощенски код 2700 /две хиляди и седемстотин/, ул „О.“ № 8, ет.
1, ап. 1, ведно с прилежащи части: мазе № 3 – 13.24 кв.м., и №3 – 9.68 кв.м. и
съответните идеални общи части и право на строеж, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж 0.1.1, под обекта – .....; ......,
над обекта - 0.1.4;
-Жилище, апартамент с идентификатор 0.1.3 /нула четири хиляди
двеста седемдесет и девет, точка едно, точка, три/, брой нива на обекта: 1, с
площ от 95. 00 кв.м., като самостоятелен обект се намира в сграда № 1,
13
разположена в поземлен имот с идентификатор 0, по кадастрална карта гр.
Благоевград, община Благоевград, област Благоевград, одобрена със Заповед
№ РД-18-32/10.05.2006 г. на изпълнителният директор на АК-Благоевград, с
административен адрес – град Благоевград, община Благоевград, област
Благоевград, пощенски код 2700 /две хиляди и седемстотин/, ул „О.“ № 8, ет.
1, ап. 1, ведно с прилежащи части: мазе № 1 – 15.05 кв.м. и съответните
идеални общи части и право на строеж, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж 0.1.4; под обекта - 0.1.1; над обекта - 0.1.5;
-Жилище, апартамент с идентификатор 0.1.4 /нула четири хиляди
двеста седемдесет и девет, точка едно, точка, четири/, брой нива на обекта: 1,
с площ от 95. 00 кв.м., като самостоятелен обект се намира в сграда № 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 0, по кадастрална карта гр.
Благоевград, община Благоевград, област Благоевград, одобрена със Заповед
№ РД-18-32/10.05.2006 г. на изпълнителният директор на АК-Благоевград, с
административен адрес – град Благоевград, община Благоевград, област
Благоевград, пощенски код 2700 /две хиляди и седемстотин/, ул „О.“ № 8, ет.
1, ап. 1, ведно с прилежащи части: мазе № 2 – 15.14 кв.м. и съответните
идеални общи части и право на строеж, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж 0.1.3; под обекта - 0.1.2; над обекта - 0.1.6;
-Жилище апартамент с идентификатор 0.1.5 /нула четири хиляди двеста
седемдесет и девет, точка едно, точка, пет/, брой нива на обекта: 1, с площ от
95. 00 кв.м., като самостоятелен обект се намира в сграда № 1, разположена в
поземлен имот с идентификатор 0, по кадастрална карта гр. Благоевград,
община Благоевград, област Благоевград, одобрена със Заповед № РД-18-
32/10.05.2006 г. на изпълнителният директор на АК-Благоевград, с
административен адрес – град Благоевград, община Благоевград, област
Благоевград, пощенски код 2700 /две хиляди и седемстотин/, ул „О.“ № 8, ет.
1, ап. 1, ведно с прилежащи части: мазе № 6 – 19.13 кв.м. и съответните
идеални общи части и право на строеж, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж 0.1.6; под обекта - 0.1.3; над обекта - 0.1.14, 0.1.12,
0.1.13.
-Жилище апартамент с идентификатор 0.1.6 /нула четири хиляди двеста
седемдесет и девет, точка едно, точка, шест/, брой нива на обекта: 1, с площ
от 95. 00 кв.м., като самостоятелен обект се намира в сграда № 1,
14
разположена в поземлен имот с идентификатор 0, по кадастрална карта гр.
Благоевград, община Благоевград, област Благоевград, одобрена със Заповед
№ РД-18-32/10.05.2006 г. на изпълнителният директор на АК-Благоевград, с
административен адрес – град Благоевград, община Благоевград, област
Благоевград, пощенски код 2700 /две хиляди и седемстотин/, ул „О.“ № 8, ет.
1, ап. 1, ведно с прилежащи части: мазе № 5 – 19.20 кв.м. и съответните
идеални общи части и право на строеж, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж 0.1.5; под обекта - 0.1.4; над обекта - 0.1.15, 0.1.16,
0.1.17; 0.1.14 като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ПОТВЪРЖДАВА Допълнително решение №5819 от 10.07.2017г. по
гр.д. №2530/2015г. по описа на Районен съд Благоевград в останалата част.
ПОТВЪРЖДАВА Решение за поправка на явна фактическа грешка
№2226 от 09.03.2020г. по гр.д. №2530/2015г. по описа на Районен съд
Благоевград.
ОСЪЖДА ИВ. В. М., ЕГН ********** и Н. ИВ. М., ЕГН ********** да
заплатят на П. В. М., М.С. М., ЗДР. АНДР. М. и АНДР. АЛ. М. разноски за
настоящата фаза от производството за въззивната и за касационната
инстанция общо в размер на 2 480лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба, в 1 – месечен
срок от връчването му на страните, пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
15