№ 3007
гр. София, 23.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
при участието на секретаря Ц.С.К.
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20221110205768 по описа за 2022 година
Производството е по реда на член 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г. К. П. срещу наказателно постановление № 22-4332-003766 от
22.03.2022 година на Началника на сектор към ОПП-СДВР Д.Д.Д., упълномощена със
Заповед рег. № 8121з-1632/02.12.20221 година , с което на Г. К. П. е наложено
административно наказание глоба в размер на 20,00 лева за нарушение на член 20, ал.1 от
ЗДвП и глоба 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от два месеца за
нарушение на член 123, ал.1, т.3, буква „в“ от ЗДвП. Жалбата е бланкетна.
Въззиваемата страна СДВР-ОПП, редовно уведомена, не изпраща представител.
Софийски районен съд, след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по
делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери
изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че не са
налице основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните:
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа
обстановка:
На 08.01.2022 година около 12.25 часа в град София на улица „Детелин войвода“ № 23 Г. К.
П. управлявала лек автомобил „Фолксваген Мултиван“ с рег. № НОМЕР при маневра
завиване надясно поради недостатъчен контрол върху управлението на МПС причинява
ПТП с паркиран автомобил „ Ауди А3“, рег. № НОМЕР като водачът П. напуснала ПТП
без да дочака пристигането на контролните органи. На място пристигнал И.Н.-младши
автоконтрольор към ОПП-СДВР, който снел писмени обяснения от очевидец на ПТП за
причините и механизма на възникване на ПТП като съставил протокол за ПТП № 1781246
1
от 08.01.2022 година. По реда на член 40, ал.3 от ЗАНН свидетелят С. в присъствието на
свидетеля С.Д. съставил АУАН № 143583 от 28.02.2022 година за нарушение на член 20,
ал.1 от ЗДвП и член 123, ал.1, т.3, буква „в“ от ЗДвП. Въз основа на него било издадено
обжалваното НП.
Описаната фактическа обстановка съдът възприе от показанията на свидетеля С., протокол
за ПТП 1781246 от 08.01.2022 година, докладна записка от И.Н. и АУАН № 143583 от
28.02.2022 година.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на обжалваното
наказателно постановление, същият дължи проверка дали издадените от администрацията
АУАН и НП отговарят на процесуалните изисквания на закона. В този смисъл следва да се
отбележи, че процесният АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от
материално компетентни лица по смисъла на закона, доколкото по делото е приложен
документ, удостоверяващ компетентността им – Заповед № 8121з-1632 от 02.12.2021 година
и Заповед № 8121К-13312 от 23.10.2019 на Министъра на вътрешните работи .
АУАН и НП са съставени в предвидените в член 34 от ЗАНН давностни срокове.
От така възприетата фактическа обстановка се установява, че Г. П. е осъществила
нарушението по член 20, ал.1 от ЗДвП, а именно реализирала е ПТП с паркирания пред
управлявания от нея автомобил „ Ауди А3“, рег. № НОМЕР, собственост на В.П..
Като е напуснала местопроизшествието без да уведоми органите на МВР водачът Г. П. е
нарушила разпоредбата на член 123, ал.1, т.3, буква „в” от ЗДвП, която изисква при липса на
съгласие на водачите относно обстоятелствата във връзка с реализирано ПТП с причинени
имуществени вреди да се уведомят органите на МВР. За това нарушение член 175, ал.1, т.5
от ЗДвП предвижда наказание от 50,00 до 200,00 лева и лишаване от право на управление на
МПС за срок от 1 до 6 месеца. При определяне на административното наказание АНО е
съобразил разпоредбата на член 27, ал.2 от ЗАНН, тъй като напускайки
местопроизшествието жалбоподателят е създал условия да осуети разкриването на
нарушението. Жалбоподателят не ангажира доказателства за механизъм на ПТП, различен
от описания в АУАН и НП. Дори да се възприеме тезата, че поради обстоятелството, че
жалбоподателката П. бързала да заведе едно от децата си на лекар, тя е била длъжна да
сигнализира органите на КАТ за възникналото ПТП, както и при отсъствие на водача на
увреденото МПС и необходимост на виновния водач да напусне незабавно
местопроизшествието да обозначи със съобщение личните си данни и данните за
автомобила.
Нарушенията са извършени виновно като деецът е съзнавал общественоопасния им характер
и е целял настъпването на общественоопасните им последици.
За нарушението по член 20, ал.1 от ЗДвП член 185 от ЗДвП предвижда глоба в размер на
20,00 лева, която е наложил и АНО.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 ЗАНН, Софийски районен съд
2
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА срещу наказателно постановление № 22-4332-003766 от 22.03.2022
година на Началника на сектор към ОПП-СДВР Д.Д.Д., упълномощена със Заповед рег. №
8121з-1632/02.12.20221 година , с което на Г. К. П. е наложено административно наказание
глоба в размер на 20,00 лева за нарушение на член 20, ал.1 от ЗДвП и глоба 200,00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от два месеца за нарушение на член 123, ал.1,
т.3, буква „в“ от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София
на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3