Р Е Ш Е Н
И Е № 260125
гр.Пловдив, 12.11.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХVІ състав, в закрито съдебно
заседание на дванадесети ноември две хиляди и двадесета година, в състав
СЪДИЯ: Росица
Кюртова
като разгледа докладваното от съдията т.дело №663
по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба на А.Я.Ч., **** гражданин,
роден на *** г. в гр.****, в качеството му на **** на „ИДИЛ БГ“ЕООД, гр.Пловдив,
против отказ на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията №20201007191723/08.10.2020
г. за вписване на първоначална регистрация на дружеството.
Съдът, след като прецени материалите по делото и
взе предвид възраженията в жалбата, намира следното:
Обжалваният отказ е постановен на 08.10.2020 г. Жалбата
е подадена по електронен път в АВ на 12.10.2020 г., следователно срокът по
чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ е спазен. Жалбата изхожда от легитимирана страна (заявител
пред ТР), надлежно представлявана, и е допустима, а по същество е и основателна
по следните съображения:
Със заявление А4 вх.№20201007191723, подадено от
пълномощник на жалбоподателя, е заявена регистрация на дружество с ограничена
отговорност с фирма „ИДИЛ БГ“, представлявано от А.Я.Ч., внесен капитал 10 лв.,
предмет на дейност : търговия на едро и дребно, внос и износ, вътрешна и външна
търговия, производствена дейност, покупки на стоки или други вещи с цел
препродажба в първоначален, преработен или обработен вид, транспортна,
спедиционна и логистична дейност, както и всички други услуги и дейности, които
не са забранени от закона.
Отказът на длъжностното лице да извърши
първоначална регистрация на дружеството е аргументиран с разпоредбата на чл.7,
ал.2 ТЗ, като е пояснено, че фирменото наименование накърнява обществения ред и
морала, поради това, че ИДИЛ е известна абревиатура на терористична групировка,
действаща в Близкия изток с наименование „Ислямска държава в Ирак и Леванта“.
Съдът намира отказа за незаконосъобразен. Съгласно
чл.7, ал.2, изречение второ ТЗ фирмата трябва да отговаря на истината, да не
въвежда в заблуждение и да не накърнява обществения ред и морала. Последните
понятия не са определени в законодателството. Общо в практиката и доктрината се
приема, че накърнява обществения ред и морала това поведение, което е насочено
срещу правовия ред, нарушаващо важни държавни, обществени и лични интереси,
като общественото и личното спокойствие, правата и свободите на хората, дейността
на държавните и недържавните институции и органи или съществено засяга нормите
на нравствеността. Регистрирането на търговско дружество с фирмено
наименование, като това избрано от жалбоподателя, само по себе си не може да се
окачестви като такова поведение. Вярно е, че посочената от длъжностното лице
терористична организация е известна в Република България с абревиатурата ИДИЛ (Ислямска
държава в Ирак и Леванта), но следва да се държи сметка и за това, че дружеството,
което жалбоподателят желае да регистрира, не е такова с нестопанска цел,
насочено към осъществяване на обществена дейност, не е политическа организация,
няма да извършва дейност, свързана с използване на оръжия и боеприпаси,
например, а е търговско дружество, което общо има за цел извършването на
стопанска дейност, която по никакъв начин не може да бъде свързана с
идеологията на посочената групировка. Фирменото наименование не може да се
разглежда изолирано, а само с оглед регистрирания предмет на дейност и въобще с
оглед търговската дейност, към която е насочена регистрацията. Търговецът не е
длъжен да излага мотиви, поради които избира определена фирма, нито да означава
това към самата фирма, но изложеното в жалбата, подкрепено с доказателства, за
това, че целта на жалбоподателя е търговското дружество да носи наименование,
сходно на името на негов близък, сочи на извод, че търговецът не би желал в
дейността си да бъде свързван с терористична групировка, а ако това индиректно
се получава в отношенията му с бъдещи контрагенти, последното би затруднило
единствено неговите собствени търговски интереси, за които сам следва да държи
сметка, но не и интересите на обществото и обществения ред и морала. Ето защо
съдът намира, че не е налице отрицателна предпоставка по смисъла на чл.7, ал.2,
изречение последно ТЗ, и отказът, основан на посочената разпоредба, се явява
незаконосъобразен и следва да бъде отменен, като на длъжностното лице се дадат
указания да извърши заявеното вписване.
По изложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ отказ №20201007191723/08.10.2020 г. на длъжностно лице по
регистрация към Агенция по вписванията, постановен по заявление А4 №20201007191723,
подадено от А.Я.Ч., **** гражданин, роден на *** г. в гр.****, в качеството му
на **** на „ИДИЛ БГ“ЕООД, гр.Пловдив, за вписване на първоначална регистрация
на дружеството.
ЗАДЪЛЖАВА Агенция по вписвания да извърши исканото със заявление
вх.№20201007191723 вписване.
Решението не подлежи на
обжалване.
Препис от същото да се
изпрати на Агенция по вписвания за сведение и изпълнение.
СЪДИЯ: