Присъда по дело №124/2024 на Районен съд - Севлиево

Номер на акта: 16
Дата: 3 април 2024 г. (в сила от 10 април 2024 г.)
Съдия: Станислав Иванов Цветков
Дело: 20244230200124
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 28 март 2024 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 16
гр. Севлиево, 03.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на трети април
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
при участието на секретаря Рефузе Як. Османова
и прокурора Д. В. Х.
като разгледа докладваното от Станислав Ив. Цветков Наказателно дело от
общ характер № 20244230200124 по описа за 2024 година
въз основа на данните по делото и закона съдът
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. В. А. от гр.Севлиево за ВИНОВЕН в това, че на
21.03.2024 г., около 21.40 часа, в с.Кормянско, общ.Севлиево, на ул.“29-та“, в лек
автомобил „Мерцедес“ с рег. № ****, без надлежно разрешително по Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорисково
наркотично вещество – метамфетамин с нетно тегло 0.64 грама, със съдържание на
активен наркотично действащ компонент метамфетамин – 78,4 % тегл., на стойност
44.80 лева, като деянието представлява маловажен случай, с което е извършил
престъпление, за което на осн. чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1, предл.първо и чл.54 от
НК, съдът го ОСЪЖДА на ГЛОБА в полза на държавата в размер на 800.00
/Осемстотин/ лева.
ПРИЗНАВА подсъдимия М. В. А., със снета по-горе самоличност, за НЕВИНЕН
и го ОПРАВДАВА по първоначално предявеното му по-тежко обвинение за
престъпление по чл.354а, ал.3, т.1, предл.първо от НК.
ОСЪЖДА подсъдимия М. В. А., със снета по-горе самоличност, да заплати по
сметка на ОД на МВР – Габрово, направените в досъдебната фаза на процеса разноски,
в размер на 128.83 (сто двадесет и осем лв. и 83 ст.) лева, както и 5.00 (пет) лева за
1
служебно издаване на изпълнителен лист, в случай, че сумата не бъде внесена
доброволно.
На осн. чл.53, ал.2, б.”а” от НК ОТНЕМА в полза на държавата
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО, което принадлежи на подсъдимия М. В. А.,
предмет е на престъплението и притежаването му е забранено – високорисково
наркотично вещество – 0.58 гр. метамфетамин, намиращо се на съхранение в ЦМУ,
отдел „НОП” гр.София.След влизане на присъдата в сила същото да се унищожи по
реда на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.След влизане
на присъдата в сила, копие от същата да се изпрати незабавно на Агенция „Митници”
за изпълнение.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – полиетиленов плик с празна опаковка
от веществено доказателство, опаковка от веществено доказателство и черен
полиетилен, след влизане на присъдата в сила, ДА СЕ УНИЩОЖАТ.
Присъдата подлежи на въззивно обжалване и протестиране пред Габровски
окръжен съд в 7-дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ:
Подсъдимият М.В.А. от гр.Севлиево е предаден на съд с обвинение за
извършено престъпление по чл.354а, ал.3, т.1, предл.първо от НК, за това, че на
21.03.2024 г., около 21.40 часа, в с.Кормянско, общ.Севлиево, на ул.“29-та“, в лек
автомобил „Мерцедес“ с рег. № ***, без надлежно разрешително по Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорисково наркотично
вещество – метамфетамин с нетно тегло 0.64 грама, със съдържание на активен
наркотично действащ компонент метамфетамин – 78,4 % тегл., на стойност 44.80 лева.
Прокурорът поддържа обвинението, като го счита за установено и доказано по
безспорен начин.
В съдебно заседание защитникът и подсъдимия правят искане по Глава 27 от
НПК, делото да бъде разгледано по реда на съкратеното съдебно
следствие.Подсъдимият заявява, че разбира обвинението.Съдът счете, че искането
следва да бъде уважено и след като разясни на подсъдимия разпоредбата на чл.372,
ал.1 от НПК, на основание чл.371, т.2 пристъпи към предварително изслушване.При
изслушването подсъдимият признава вината си, признава изцяло фактите, които са
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и заявява, че е съгласен да не
се събират доказателства за тези факти.
От направените самопризнания на подсъдимия М.В.А., показанията на
свидетелите И.С.С. и П.Т.П., дадени на досъдебното производство и от останалите
доказателства по делото, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи
следното:
Подсъдимият М.В.А. живеел в гр.Севлиево и употребявал наркотични
вещества.На неустановена дата преди 21.03.2024 г., от неустановено по делото лице,
последният си закупил за сумата от 50.00 лева наркотично вещество - метамфетамин за
лична употреба.На 21.03.2024 г. вечерта подс.А. бил заедно със сина си и двамата
пътували с лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № ***, като се движели по пътя за с.Петко
Славейков, общ.Севлиево.Автомобилът бил управляван от сина на подс.А., а на предна
дясна седалка до него се возел подсъдимият.На същата дата свид.И.С.С., съвместно с
колегата си свид. П.Т.П., двамата служители на РУ МВР Севлиево, изпълнявал
служебните си задължения като участвали в специализирана полицейска операция
„Малко и слабо населени места“ за времето от 14:00 до 23:00 часа.Около 21.40 часа на
същата дата, двамата се намирали в с.Кормянско, общ.Севлиево, на ул.„29-та“, до
кръстовището й с ул.„Първа“.Полицейските служители забелязали движещият се лек
автомобил, посочен по-горе и решили да го спрат за извършване на проверка.По време
на същата установили, че на предна дясна седалка се вози подс.А., а автомобилът се
управлява от неговият син.Подсъдимият А. бил служебно познат на свид.Стефанов във
връзка с работата му по линия на наркотични вещества.Поради тази причина
последният попитал намиращите се в автомобила дали някой от тях има в себе си или в
автомобила наркотични вещества.На зададения от полицейският служител въпрос
подс.А. отговорил положително, като заявил, че има половин грам „Пико“, закупено за
сумата от 50.00 лева.След това извадил от подлакътника черна найлонова свивка, в
която имало кристалообразно вещество.За същото подс.А. заявил, че желае да го
предаде доброволно.За случая бил уведомен оперативния дежурен при полицейското
управление, както и разследващ полицай.В сградата на полицейското управление
подс.А. предал с Протокол за доброволно предаване на разследващ полицай при
същото управление черна найлонова свивка, съдържаща бяло кристалообразно
вещество.В посоченият протокол подс.А. вписал собственоръчно: „Това, което
1
предавам е пико – наркотик, за моя лична употреба“.В последствие разследващият
полицай извършил оглед на веществени доказателства, за което бил съставен и
съответният протокол с фотоалбум, представляващ неразделна част от него.По време
на огледа бил извършен полеви наркотест, при който бялото кристалообразно
вещество реагирало на метамфетамин.
В хода на досъдебното производство била назначена физико-химическа
експертиза.От заключението на вещото лице се установява, че в представения за
изследване обект № 1, съдържащ бяло кристалообразно вещество с нетно тегло 0,64 гр.
се доказва наличие на метамфетамин, с процентно съдържание на активен компонент –
метамфетамин в него 78,4 % тегл.Стойността на представеният за изследване Обект №
1 е 44.80 лева.Остатъка от наркотичното вещество след изследването бил изпратен за
съхранение на ЦМУ София, сектор НОП.
Посоченото високорисково наркотично вещество подс.А. държал без надлежно
разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
В съдебно заседание защитникът на подс.А. отправя молба към съда
подзащитният му да бъде признат за невинен и оправдан по повдигнатото му
обвинение, тъй като същото макар и формално да осъществява признаците на
предвиденото в закона престъпление, поради своята малозначителност не е
общественоопасно и неговата обществена опасност е явно незначителна, в подкрепа на
което се излагат и подробни съображения.
Съдът не споделя така изложените доводи.Съгласно разпоредбата на чл.9, ал.2
от НК: „Не е престъпно деянието, което макар формално и да осъществява признаците
на предвидено в закона престъпление, поради своята малозначителност не е
общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна”.При
преценката на малозначителността и незначителността на деянието следва да се
извърши преценка както на количеството и стойността на държаното наркотично
вещество, така и на личността на подсъдимия.Престъпленията, имащи за предмет
наркотични вещества или техни аналози, с оглед на техния обект на защита –
обществените отношения, свързани с опазването на общественото здраве, са поначало
такива със завишена степен на обществена опасност.Безспорно е, че количеството
наркотично вещество, държано от подсъдимия не е голямо и стойността му не е
висока.От друга страна количеството наркотично вещество, макар и за лична
употреба, не представлява еднократна доза, нито пък стойността на същото е
изключително ниска.Безспорно е и това, че подсъдимият е оказал съдействие на
разследващите в хода на досъдебното производство.На следващо място съдебното
минало на подс.А. е обременено, тъй като от приложената по делото справка за
съдимост се установява, че е осъждан за престъпления от общ характер, в това число и
за деяние по чл.343б, ал.3 от НК.При така изложеното не може да бъдее споделено
становището на защитата, че деянието на подсъдимия е малозначително, поради което
не е обществено опасно, нито пък обществената му опасност е явно незначителна.
В съдебните прения представителят на прокуратурата поддържа обвинението,
така, както е предявено с обвинителният акт.Разпитан в съдебно заседание подс.А. не
отрича авторството на деянието, като признава изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.В своята прения неговият защитник
алтернативно заявява, че деянието следва да се преквалифицира по по-лекия текст на
чл.354а, ал.5 от НК.В подкрепа на това твърдение се излагат доводи, че количеството и
стойността на намереното наркотично вещество са изключително ниски, подзащитният
му е съдействал на полицейските и разследващите органи, като доброволно е предал
2
същите и оказаното съдействие в хода на съдебното производство.Съдът споделя
доводите на защитника на подс.А..Безспорно по делото се установи, че подсъдимият е
оказал пълно съдействие на полицейските и разследващите органи, безспорно е също
така, че количеството и стойността на държаното от него наркотично вещество са
ниски.В хода на съдебното производство същият оказва съдействие за разкриване на
обективната истина по делото.От друга страна подс.А. е сравнително млад човек.Що се
отнася до доводите на прокурора в съдебните прения във връзка със съдебното минало
на подсъдимия същото не е абсолютен аргумент при преценката на обществената
опасност на конкретното деяние, извършено от подсъдимия.В случая,
характеристиките на личността на подс.А. като осъждано лице не са се отразили върху
спецификата на осъществяване на конкретното деяние.Съобразявайки и подбудите и
целта за извършване на престъплението – задоволяване на лични потребности и
изразена критичност към извършеното, съдът намира, че в случая следва да се приеме,
че деянието на подс.А. осъществява признаците на състава на престъплението по
чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1 от НК.
При така установената фактическа обстановка съдът счита от правна страна, че
подсъдимият М.В.А., след като на 21.03.2024 г., около 21.40 часа, в с.Кормянско,
общ.Севлиево, на ул.“29-та“, в лек автомобил „Мерцедес“ с рег. № ***, без надлежно
разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите,
държал високорисково наркотично вещество – метамфетамин с нетно тегло 0.64 грама,
със съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин – 78,4 %
тегл., на стойност 44.80 лева, като деянието представлява маловажен случай, както от
обективна, така и от субективна страна е осъществил състава на престъплението по
чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1, предл.първо от НК.
Поради гореизложените съображения съдът призна подсъдимия М.В.А. за
ВИНОВЕН в извършване на престъпление по чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3, т.1,
предл.първо от НК, за което следва да носи наказателна отговорност.Подсъдимият е
осъществил деянието при форма на вината пряк умисъл.
По изложените по-горе съображения и във връзка с преквалификацията на
деянието съдът призна подсъдимия М.В.А. за НЕВИНЕН и го ОПРАВДА по
първоначално предявеното му по-тежко обвинение за престъпление по чл.354а, ал.3,
т.1, предл.първо от НК.
За вида и размера на наказанието
При определяне на вида и размера на наказанието съдът отчита обществената
опасност на деянието и подсъдимия, подбудите, както и останалите смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства.Извършеното от подс.М.В.А. престъпление е тежко
по смисъла на чл.93, т.7 от НК и е с висока степен на обществена опасност, която се
обуславя от динамиката на извършване на подобен род престъпления.Завишена е
обществената опасност и на подсъдимия, което следва от предходните му осъждания за
престъпления от общ характер.Като отегчаващи вината обстоятелства съдът взе
предвид предходните осъждания на подс.А. за престъпления от общ характер.Като
смекчаващи вината обстоятелства съдът цени оказаното съдействие в хода на
досъдебното производство, направените самопризнания на съдебното производство и
оказаното съдействие за разкриване на обективната истина, количеството и стойността
на наркотичното вещество и възрастта му.Предвид тежестта на престъплението,
количеството наркотично вещество, материалното и имотно състояние, мотивите и
подбудите, съдът определи на подсъдимия М.В.А. наказание глоба в размер на 800.00
/Осемстотин/ лева.
3
Съдът счита, че с така наложеното наказание ще се постигнат целите по чл.36 от
НК.
За разноските по делото
Тъй като бе признат за виновен и осъден за извършено престъпление от общ
характер подсъдимият М.В.А. следва по сметка на ОД на МВР – Габрово, направените
в досъдебната фаза на процеса разноски, в размер на 128.83 (сто двадесет и осем лв. и
83 ст.) лева, както и 5.00 (пет) лева за служебно издаване на изпълнителен лист, в
случай, че сумата не бъде внесена доброволно.
За веществените доказателства
На осн. чл.53, ал.2, б.”а” от НК, ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО, което
принадлежи на подсъдимия М.В.А., предмет е на престъплението и притежаването му
е забранено – високорисково наркотично вещество – 0.58 гр. метамфетамин, намиращо
се на съхранение в ЦМУ, отдел „НОП” гр.София, следва да се отнеме в полза на
държавата.След влизане на присъдата в сила същото да се унищожи по реда на Закона
за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – полиетиленов плик с празна опаковка
от веществено доказателство, опаковка от веществено доказателство и черен
полиетилен, след влизане на присъдата в сила, следва ДА СЕ УНИЩОЖАТ.
В този смисъл съдът произнесе присъдата.
4
Съобщи за изтекли лични данни