Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 968
гр.
Пловдив, 22.06.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ,
Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и двадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ
САКУТОВА
при участието на секретаря Мария
Колева, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 2302/2020 г. по описа на РС-ПЛОВДИВ, XX нак. състав, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ“
ООД, седалище и адрес на управление : гр. София, ж.к. Изток, ул. „Незабравка“ №25,
ет.5, представлявано от С.И.Г.против Наказателно постановление №
38-7/19.03.2020 г., издадено от Председателя на Държавна агенция „Национална
сигурност“, с което на дружеството жалбоподател
е наложена „имуществена санкция“ в размер на 5 000 лв. за нарушение на чл.53,
ал.1 от Закона за мерките срещу изпирането на пари /ЗМИП/ на основание чл.116, ал.1, т.3 от ЗМИП.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, не се явява, не изпраща представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, се
представлява от Х.Х. с представено по делото пълномощно.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което
има право на обжалване, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и в срока по
чл.59, ал.2 от ЗАНН.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
На 29.01.2020 г. от служители на Държавна агенция
„Национална сигурност“ била извършена проверка на „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ“ ООД с цел
установяваване изпълнението на задълженията на финансовата институция съгласно
Гл. II на
ЗМИП през периода 01.01.2019 г. -30.09.2019 г. За целите на проверката на „БИ
ЕНД ДЖИ КРЕДИТ“ ООД били предоставени следните документи – копие на досие по
Договор за кредит с номер MAX_5000014458/07.02.2019 г. с кредитополучател С.Б.Р.,
В хода на
порверката било констатирано, че като задължено лице по чл.4, т.3 от ЗМИП дружеството е било длъжно да идентифицира кредитополучателя по сключения с
него Договор за кредит с номер MAX_5000014458/07.02.2019
г. преди сключването на договор
съгласно изискванията на чл.53, ал.1 от ЗМИП – чрез представяне на официален
документ за самоличност и снемане на копие от него.
Във връзка с констатациите от проверката било установено нарушение
на чл. 15, ал. 1 от ЗМИП, за което бил съставен АУАН № ФР -10-280/29.01.2020 г.
, а въз основа на него и обжалваното наказателно постановление.
В срока по чл.44, ал. 1 от ЗАНН постъпило писмено
възражение от проверяваното лице, с което същото изразило несъгласие с констатациите
от проверката, тъй като данните за лицето, сключило договора за кредит/
кредитополучателя/, били събрани от удостоверението за постоянно пребиваване,
което представлявало официален документ, издаден от МВР.
В становището било посочено също, че установеният
пропуск бил отстранен незабавно в хода на проверката.
Така описаната фактическа обстановка съдът
установи въз основа на събраните устни и писмени доказателства – показания на
разпитания в качеството на свидетел актосъставител М.О.В., както и приобщените
по реда на чл. 283, вр. чл.84 от ЗАНН писмени доказателства - копие на досие по Договор за кредит с номер
MAX_5000014458/07.02.2019 г. с кредитополучател С.Б.Р., данни за осигурено
лице, справка НОИ-регистър на трудовите договори и Справка Централен кредитен
регистър.
Пред съда актосъставителят потвърди направените в
акта за установяване на административно нарушение констатации. Съдът дава вяра
на показанията на посочения свидетел, като намира същите в пълно съответствие
със събраните по делото доказателства.
Така описаната фактическа обстановка не се оспорва
и от самия жалбоподател.
С оглед изложеното съдът приема, че фактическата
обстановка е обективно установена.
Съгласно чл. 4 т.3от ЗМИП „Би енд Джи Кредит“ ООД
е финансова институция, имаща качеството на задължено лице.
Налице е и сключен Договор за кредит, по който
дружеството има качеството на кредитор.
Към представените към административнонаказателната
преписка документи не е представен документ за самоличност.
Установява се от приложеното към преписката копие
на документ за постоянно пребиваване на кредитополучателя по договора С.Б.Р., че същият има статут на
постоянно пребиваващ.
Документите за самоличност на пребиваващите на
територията на Република България чужденци са предвидени в разпоредбата на
чл.14, ал.2 от Закона за българските лични документи /ЗБЛД/.
Съгласно
чл.3, ал.4 от ЗБЛД документите
за пребиваване удостоверяват само правото на пребиваване на територията
на Република България, т.е. същите не представляват документ за самоличност на
чужденец по смисъла на чл.14, ал.2 от Закона за българските лични документи.
Съгласно разпоредбата на чл.53, ал.1 от ЗМИП
идентифицирането на физическите лица се извършва чрез представяне на официален
документ за самоличност, което задълженото по смисъла на чл.4 т. 3 от ЗМИП лице не е изпълнило.
Налице е осъществен състав на нарушението по
чл.53, ал.1 от ЗМИП от страна на проверяваното дружество.
Правилно и съответно на нарушението е приложена
санкционната разпоредба на чл.116, ал.1, т.3 от ЗМИП, предвиждаща налагане на „имуществена
санкция“ в размер от 5000 лв. до 50 000 лв., когато нарушителят е лице по чл. 4, т. 1 -
6 и 8 - 11 от ЗМИП, като в случая наложената
санкция е определена към минимума, предвиден в закона.
При проверка относно спазване на
процесуалните изисквания за съставяне на АУАН и на НП съдът не констатира допуснати
процесуални нарушения. АУАН и НП са съставени от компетентни лица. Съгласно
чл.123, предл. първо от ЗМИП аковете за
установяване на административни нарушения се съставят от контролните органи на
дирекция „Фиансово разузнаване“ на държавна агенция „Национална
сигурност“. Налице е издадена и приложена към административнонаказателната
преписка заповед рег.№ 3-2640/10.09.2019 г., оправомощаваща актосъставителя да
осъществява контролни правомощия. Съгласно чл.123 предл. второ от ЗМИП
наказателните постановления за нарушения по същия закон се издават от
председателя на ДАНС.
Спазени са сроковете , предвидени
в чл.34 от ЗАНН за съставяне на АУАН и за издаване на НП. АУАН е съставен на
29.01.2020 г. , т.е. в тримесечния срок от установяване на нарушителя предвид
датата , на която дружеството е представило на проверяващите необходимите за
проверката документи, която е начална дата на проверката, а именно 07.10.2019 г. , както и датата, на която е била финализирана
проверката и съставен констативен протокол
от 29.01.2020 г. Наказателното постановление е издадено в 6-месечния
срок от установяване на нарушението, който срок е започнал да тече, считано от
29.01.2020 г., на която дата е била
приключила проверката.
АУАН и НП отговарят на
изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Посочването единствено на гр.Пловдив
като място на нарушението е достатъчно да се приеме, че е спазено изискването,
предвидено в чл.42 т.3 и чл.57 т.5 от ЗАНН.
Спазено е и следващото изискване,
предвидено в цитираните разпоредби - да
се посочат доказателствата, въз основа на които е установено нарушението –
посочено е, че нарушението е установено
въз основа на копие на досие
по Договор за кредит с номер MAX_5000014458/07.02.2019 г.с кредитополучател С.Б.Р., данни за осигурено лице,
справка НОИ-регистър на трудовите договори и Справка Централен кредитен
регистър.
Неоснователно е оплакването, че в АУАН не било
уточнено дали посочените свидетели в него са присъствали при установяване на
нарушението или само при съставяне на акта. Видно от съдържанието на АУАН св. Р.С.Х-Я.е
посочена като свидетел, присъствал при установяване на нарушението, а св. Р.А.Т.като
свидетел при съставяне на акта.
В обжалваното наказателно постановление са
посочени и съображенията, според които административнонаказавщият орган е счел,
че е неприложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, а именно - основната цел на
ЗМИП е установяване на мерки за превенция на използваните на финансовата
система за целите на изпирането на пари, както и контролът по тяхното
изпълнение, също и осигуряването на информация в пълен обем относно личността
на клиенти – физически лица.
В тази връзка и при извършената от съда повторна
порверка относно възможностите за приложение разпоредбата на чл.28 от ЗАНН,
съдът намира, че извършеното от жалбоподателя нарушение не се отличава с
по-ниска степен на обществена опасност от останалите нарушения от същия вид. Отстраняването
на нарушението в хода на проверката не може да се приеме за основание за приложимост на цитираната разпоредба,
доколкото констатираните пропуски са
отстранени едва в хода на проверката, а не на
по-ранен етап преди проверката.
Предвид изложеното съдът намира, че наказателното
постановление като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.
С оглед изхода на делото и при направено искане от
въззиваемата страна за присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско
възражение, съдът, като съобрази разпоредбата на ч.63, ал.5 от ЗАНН, намира, че следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минимален
размер от 80 лева, определен по реда на чл. 27е
от Наредбата за
заплащането на правната помощ (НЗПП), предвид обстоятелството,че
делото не се отличава с фактическа и правна сложност.
Ето защо съдът
РЕШИ :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
38-7/19.03.2020 г., издадено от Председателя на Държавна агенция „Национална
сигурност“, с което на „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ ООД, седалище и адрес на управление :
гр. София, ж.к. Изток, ул. „Незабравка“ №25, ет.5, представлявано от С.И.Г.,
ЕИК ********* е наложена „имуществена санкция“ в размер на 5000 лв. за
нарушение на чл.53, ал.1 от Закона за мерките срещу изпирането на пари на
основание чл.116, ал.1, т.3 от Закона за мерките срещу изпирането на пари.
ОСЪЖДА „БИ ЕНД ДЖИ КРЕДИТ ООД, седалище и адрес на
управление : гр. София, ж.к. Изток, ул. „Незабравка“ №25, ет.5, представлявано
от С.И.Г., ЕИК *********, да заплати на Държавна агенция „Национална сигурност“
сторените по делото разноски в размер на 80,00лв., представляващи
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Районен съдия
:.......................................................
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА! МК