Р Е Ш Е Н И Е
№ 26 24.04.2020 година гр. Омуртаг
В И М Е
Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд
Омуртаг
на двадесет
и седми февруари две
хиляди и двадесета година
в публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АНЕТА ПЕТРОВА
секретар Диянка Константинова
прокурор
като разгледа докладваното от съдията Анета Петрова
наказателно АН дело номер № 227 по описа за 2019
година,
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59
и сл. от ЗАНН.
Постъпила
е жалба от Л.С.В. *** против Наказателно постановление № 19-1292-002236/25.11.2019
г. на Началник група Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – гр. Т., с
което на жалбоподателя са наложени следните административни наказания: глоба в
размер на 750 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, както
и отнемане на 12 контролни точки. Жалбоподателят оспорва приетото обстоятелство,
че е управлявал МПС със скорост, надвишаваща с 50 км/ч допустимата за пътния
участък. Същият изразява съмнения в изправността на ползваното при проверката
техническо средство и относно начина, по който е извършено измерването. Моли съда
да отмени обжалваното наказателно постановление изцяло като незаконосъобразно. В
съдебно заседание жалбата се поддържа от жалбоподателя като същият не поддържа
искането си за изискване на доказателства относно изправността на техническото
средство, но изтъква нов довод: приложената в АНПреписка снимка от техническото
средство не отразявала посоченото в АУАН място на нарушението – с. ***, общ. А.,
ул. *** до номер ***. Оспорва, че на посочените дата и час в НП управляваният
от него автомобил е бил заснет на посоченото в НП място.
Ответникът
– ОДМВР – гр. Т., не изпраща представител по делото и от негова
страна не е взето становище по същото.
Районна прокуратура – град Т. не
изпраща представител по делото и от тази страна не е взето становище по същото.
Съдът
като прецени становището на жалбоподателя във връзка с представените доказателства,
приема за установено следното:
АНПроизводство по случая е
започнало със съставянето на АУАН с. Д, бл. № 794582 от 30.10.2019 г., в който
е констатирано, че „на 15.10.2019 г., в 12.31ч. в с. ***, общ. А., обл. Т., ул.
*** до номер *** в посока град В. Л.С.В. *** управлява собствения си лек автомобил
„Фолксваген Тигуан“ с рег. № ***, с превишена скорост. При максимално допустима
скорост за населено място от 50 км/ч, същият се движи със 110 км/ч като
скоростта е засечена, фиксирана с автоматизирано техническо средство или
система/АТСС/ ARH CAM S1 с фабр. № 11743с4 и клип № 39553. Попълнена декларация
по чл. 188 ЗДвП. Отчетен е толеранс на измерената скорост от -3 км/ч и същата е
установена на 106 км/ч – наказуема скорост“. Като нарушена законова разпоредба е
посочена чл. 21, ал. 1 ЗДвП. АУАН е подписан от актосъставителя, един свидетел,
и е връчен на визирания нарушител на 30.10.2019 г., който се е подписал и е
записал в същия, че няма възражения. От събраните по делото доказателства следва,
че до съставянето на акта се е стигнало след използване на описаното в АУАН
АТСС на 15.10.2019. в с. ***, на ул. *** като същото е заснело в 12.31.05.8
часа преминаването през място с GPS координати 43.161856 26.120750 на автомобил
с рег. № ***. Тези данни се виждат на приложената по АНПреписка снимка, направена
с посоченото АТСС, на която е отразена засечената скорост на движение на този
автомобил – 110 км/ч при лимитирана скорост от 50 км/ч за този пътен участък, както
и разстоянието, от което е направена – 106 метра, в посока отдалечаване на МПС
от мястото на АТСС. С оглед установяване на лицето, управлявало посочения
автомобил във фиксирания момент, по преписката е налице попълнена от жалбоподателя
декларация по чл. 188 ЗДвП, в която на 24.10.2019 г. същият декларира, че на
15.10.2019 г. в 12.31часа МПС с рег. № *** е било управлявано от него. На
същата дата – 24.10.2019 г., на жалбоподателя е връчена и лично покана за
явяване в едноседмичен срок от датата на получаване на поканата в сградата на
Сектор „ПП“ – град Т. за съставяне на АУАН във връзка с извършено
административно нарушение по ЗДвП/описано по време, място и номер на
управляваното МПС/ с предупреждението, че при неявяване АУАН ще бъде съставен в
отсъствие на нарушителя съгласно чл. 40, ал. 2 ЗАНН. Жалбоподателят се е явил
за съставяне на акта. След връчване на съставения АУАН на визирания нарушител, последният
не е подал писмено възражение срещу акта, което съответства на записаното от
него в самия АУАН, че няма възражения. След преглед на събраните документи на 25.11.2019
г. Началник група Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – гр. Т. е издал обжалваното
Наказателно постановление № 19-1292-002236, с което за административно нарушение
по чл. 21, ал. 1 ЗДвП, описано по идентичен начин с АУАН, на жалбоподателя В. на
основание чл. 182, ал. 1, т. 6 ЗДвП са наложени следните административни
наказания: глоба в размер на 750 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 3 месеца, като на основание Наредба № Із-2539 на МВР на водача са
отнети общо 12 контролни точки. В съдебното производство са събрани допълнително
представени от жалбоподателя и АНОрган писмени и гласни доказателства. Налице е
протокол за проверка № 74-С-ИСИ/29.10.2018 г., издаден от БИМ, в който е описан
следния резултат от извършената в периода от 24.10.2018 г. до 26.10.2018 г. проверка
на преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване
на номера и комуникации тип ARH CAM S1 с фабр. № 11743с4: съответствие с
одобрения тип, наличие на всички необходими надписи и означения върху
средството за измерване, като грешките не превишават максимално допустимите
грешки за този тип, които при проведен полеви тест са до +/- 3 км/ч до 100 км/ч
и +/- 3% над 100 км/ч. Служебно известен на съда факт от представени по подобни
дела данни е, че периодичността на проверката на лазерни скоростомери е 1 година.
Налице е и протокол за използване на АТСС ARH CAM S1 № 11743с4, който протокол
има характера на официален документ с доказателствена сила. В същия е отразено,
че посоченото АТСС е използвано на 15.10.2019 г., с начало на работа 08.26ч. и
край 14.35 ч. за контрол на участъка в с. ***, ул. *** до номер 9, с посока на
движение В. - С., с ограничение на скоростта в този участък от 50 км/ч., т. е.
в периода и в участъка, в които е заснето движението на МПС на жалбоподателя. В
същия протокол е посочено, че посоката на заснемане на АТСС е насочена в двете
посоки на движение на автомобилите по пътното платно, а режимът на измерване на
скоростта им е стационарен. В протокола е отразено, че са установени с АТСС
общо 350 нарушения. Протоколът е подписан от лицето, отговарящо за ползването
на АТСС в посочения времеви интервал, и е проверен и подписан от длъжностното лице
Д.Д.. Приложена е и издадената от директора на ОДМВР- Т. заповед № 363з-432/20.03.2018
г., с която са определени съответни служители, които да извършват заснемане на
нарушения по пътищата със СПУКС, и такива, които да обработват заснетите нарушения,
а това са всички служители на изпълнителска и мл. изпълнителска длъжност в
посочените в заповедта звена и групи на сектор „Пътна полиция“. Налице е и
снимка на позицията, на която е било разположено АТСС в с. ***, общ. А.. Във
връзка с изтъкнатите от него допълнителни доводи жалбоподателят е представил
разпечатана от Google maps, Street view снимка на частта от републикански път
І-4, преминаваща през с. ***, обл. Т.. По искане на жалбоподателя е допуснат и
разпитан свидетеля А.П. А. /племенник на
жалбоподателя, намиращ се с него в родство по съребрена линия от ІІІ степен/.
Според този свидетел по молба на жалбоподателя той го придружил след издаване
на процесното НП до с. ***, за да видят точно мястото на посочения в НП адрес –
ул. *** № ***. При огледа свидетелят установил, че посоченият адрес е на първата
къща, намираща се в дясно от пътя на представената от жалбоподателя снимка от
Google maps, Street view. При предявяване на двете снимки - представената от
жалбоподателя по делото и намиращата се в АНПреписка снимка на заснетото
нарушение, свидетелят посочва, че те не отразяват едно и също място, тъй като
на снимката по преписката не се виждали сгради извън пътя и осевата линия била
различна – прекъснатата линия била от различни страни на основната линия.
Въз основа на обсъдените събрани
доказателства и установените по делото факти съдът направи следните правни изводи:
Преди да разгледа спора по
същество съдът е длъжен да прецени наличието на допуснато процесуално нарушение
при издаването на АУАН и НП, което би довело до превръщането на НП в
незаконосъобразен санкционен акт.
Съставеният АУАН е издаден от
компетентно длъжностно лице, овластено за целта съгласно т. 1.3 от Заповед № 8121з-515
от 14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи с оглед заеманата от това
лице длъжност „младши автоконтрольор“ при Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Т..
Съставеният АУАН притежава предвидените в чл. 42 ЗАНН реквизити, с което е
спазено изискването за форма и съдържание на този акт. От материалите по
преписката става ясно, че този АУАН е съставен въз основа на клип, направен с
посоченото в него АТСС, на който е заснето описаното в акта нарушение. Съгласно
чл. 189, ал. 15 от ЗДвП изготвените с технически средства или системи, заснемащи
или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени
доказателствени средства в административнонаказателния процес, т. е. възможно е
нарушението да бъде доказано и само с данните от тях, обективирани на хартиен
носител. В настоящия случай въз основа на наличната по АНПреписка снимка от
направения с АТСС видеоклип, е констатирано от актосъставителя описаното
нарушение. Не са налице допуснати нарушения и в процедурата по връчване на
съставения АУАН като следва да се съобрази факта, че при връчване на АУАН
жалбоподателят изрично е записал, че няма възражения срещу същия. АУАН е
съставен в рамките на визираните в чл. 34, ал. 2 ЗАНН давностни срокове. При
така направените констатации следва извода за издаден АУАН при липса на
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Досежно компетентността на
наказващия орган по делото е приложена Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на
министъра на МВР, в чиято т. 2.12. началниците на групи „Пътен контрол“ към РУ при
ОДМВР са оправомощени да издават наказателни постановления за административни
нарушения по ЗДвП. При преглед на задължителните реквизити на НП следва, че са
налице всички реквизити по чл. 57 от ЗАНН. НП е издадено за нарушение по чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП като описанието на същото е достатъчно ясно, за да разбере
визирания нарушител в извършването на какво деяние е обвинен. Събраните по
преписката доказателства за използваното в случая АТСС сочат на доказана
годност и техническа изправност на същото. Посоченият в НП клип № 39553 е с
пореден номер, попадащ в серията клипове /от № 39338 до № 39687/, посочени в
протокола за използване на АТСС на 15.10.2019 г. Следователно и тук липсва
допуснато съществено нарушение на формалните процесуални изисквания, които ЗАНН
поставя към НП.
При така установената липса на
съществени процесуални нарушения, допуснати от актосъставителя или от АНОрган в
хода на АНПроизводство следва съдът да извърши проверка за спазване на
материалния закон като разгледа случая по съществото на фактите и правната им
квалификация. По делото е безспорно установен факта, че на 15.10.2019 г. в
12.31 часа – момента на установеното нарушение, именно жалбоподателят е управлявал
собственото си МПС „Фолксваген Тигуан“ с рег. № ***, като този факт е лично
деклариран от жалбоподателя. Относно мястото на извършване на нарушението приетите
снимка, разпечатана от АТСС, и протоколът за използване на това АТСС,
недвусмислено показват, че обсега на контрол за спазване на правилата по ЗДвП в
посочения момент се е осъществявал в с. ***, общ. А., обл. Т., по ул. *** в
близост до адрес с номер ***, като тези данни са отпечатани върху снимката, разпечатана
от направения видеозапис с АТСС, на която освен улицата са отразени и GPS
координатите на тази локация. Именно с мястото на нарушението е свързано и
направеното от жалбоподателя възражение, във връзка с което той представя и
снимки от Google maps, Street view и
свидетелски показания. Действително при съпоставяне на снимките се вижда, че на
снетата от АТСС снимка движещият се в посока С. – В. автомобил на жалбоподателя
е върху пътна лента, на която в този участък е разрешено изпреварване предвид
прекъснатата линия отдясно на осевата линия. На снимката, разпечатана от
жалбоподателя от приложението Google maps, Street view, се вижда мястото, което
е заснето и на снимката, представена от ОДМВР и обозначаваща позиционирането на
АТСС, но в посока С. – В. се вижда как преди това място прекъснатата линия е
отляво на осевата линия, след което точно до това място липсва маркировка за
изпреварване/осевата линия е непрекъсната/ и следва пешеходна пътека, след
която на снимката не се вижда пътя. При направена справка в приложението Google maps, Street view съдът установи, че действително пътната маркировка
до пешеходната пътека в посока С. – В. е като отразената на представената от
жалбоподателя разпечатка, но след тази пешеходна пътека и след края на
намиращото се в ляво от пътното платно островче започва именно отразената на
снимката от АТСС маркировка с наличие на прекъсната лента отдясно на осевата
линия. При тези констатации следва, че АТСС е било позиционирано както е
посочено и в НП до адрес № ** на ул. *** в с. ***, общ. А. – факт, отразен на
представената снимка за позиционирането му и подкрепен и от показанията на
свидетеля А., сочещ къщата, намираща се на линията на мястото на АТСС от
другата страна на платното като дом № 9. При стационарно позициониране на АТСС
е логично и допустимо да се посочи като място на нарушението мястото на
позициониране на това АТСС. Но посоченото техническо средство снима до
определено разстояние като в конкретния случай същото е записало, че е засякло
автомобила на жалбоподателя от разстояние 106 метра с посока на заснемане към
отдалечаващ се от него автомобил/данните са върху снимката/. Това разстояние и
посоката на заснемане дават отговор на съмненията относно мястото, на което се
е намирал този автомобил при засичането му от АТСС. След като е отминал линията,
на която е било позиционирано АТСС, и е продължил в посока В., след около
стотина метра/106 метра за точност/той е бил в пътния участък след островчето в
ляво от пътя и именно там започва пътната маркировка, отразена на направената
от АТСС снимка. Ето защо съдът приема, че снимката, направена и разпечатана от
АТСС, отразява именно с. ***, ул. ***, която се покрива с ПП І-4, и това е
достатъчно за конкретизиране на нарушението. Не е възможно АНОрган да фиксира
точния адрес, до който е стигнало съответното МПС по тази улица. За целта са
засечени и посочени и GPS координати 43.161856 26.120750, които не се оспорват
от жалбоподателя и фиксират точното място на нарушението. В случая е доказано
извършеното от жалбоподателя нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, ограничаващ
скоростта на движение на МПС от категория „В“ в населено място до 50 км/ч. С
достигнатата от водача и засечена скорост на движение на управляваното от него
МПС – 106 км/ч /след отчетен толеранс на измерената скорост от 110 км/ч /
същият е превишил с 56 км/ч допустимата скорост. Според санкционната норма, на
която се е позовал АНОрган в случая, водач, който превиши разрешената
максимална скорост в населено място, се наказва, както следва: за превишаване
над 50 km/h - с глоба 700 лв. и три месеца лишаване от право да управлява
моторно превозно средство, като за всеки следващи 5 km/h превишаване над 50
km/h глобата се увеличава с 50 лв. Доколкото в случая е налице превишаване с 6
км/ч на превишаването от 50 км/ч, то правилно е определено като размер
наказанието „глоба“ от 750 лева. Цитираната норма на чл. 182, ал. 1, т. 6 ЗДвП
фиксира в точно определени размери двете административни наказания, които
предвижда, поради което и АНОрган не разполага с възможността да преценява размерите
на наказанията. С обжалваното НП АНОрган е отнел 12 контролни точки на
нарушителя без да посочи като основание за това конкретна разпоредба от Наредба
№ Iз-2539 от 17.12.2012 г. за определяне максималния размер на контролните точки,
условията и реда за отнемането и възстановяването им, списъка на нарушенията, при
извършването на които от наличните контролни точки на водача, извършил
нарушението, се отнемат точки съобразно допуснатото нарушение, както и
условията и реда за издаване на разрешение за провеждане на допълнително
обучение. При преглед на визираната санкционна разпоредба в НП съдът установи, че
с посочената норма на чл. 182, ал. 1, т. 6 ЗДвП наредбата свързва като
последица отнемане на контролни точки в своята разпоредба на чл. 6, т. 7 предл.
І, съгласно която за превишаване на разрешената максимална скорост с над 50
km/h в населено място или при извършване на обществен превоз на пътници и
опасни товари (чл. 182, ал. 1, т. 6 и ал. 3, т. 6 ЗДвП) – на водачите на МПС се
отнемат 12 контролни точки. И тук санкцията е точно фиксирана по размер и не
подлежи на изменение. В настоящия случай съдът не намира и основания за
определяне на нарушението като маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН,
доколкото то е от категорията на най-тежките нарушения, изброени в чл. 182, ал.
1 ЗДвП за превишаване скоростта на движение в населено място, а и е налице
превишаване с повече от 5 км/ч над визираното превишаване от 50 км/ч, което
сочи на по-голяма тежест. Наред с това от справката на водач/нарушител, изготвена
от РУ – Омуртаг е видно, че срещу жалбоподателя са издадени за извършени
нарушения по ЗДвП наказателни постановления от 2005 г., 2007 г. и 2009 г. и шест
фиша от 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2016 г. и 2019 г., които данни представляват
отегчаващо отговорността му обстоятелство. Следва да се съобрази и факта, че по
делото не са наведени твърдения и представени доказателства за наличието на
някакви важни и извинителни причини, които са наложили управлението на МПС с
превишена скорост в населено място.
Поради изложените съображения
съдът прави извода за липса на допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила и на материалния закон при издаване на обжалваното НП и същото следва
да бъде потвърдено изцяло.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло като
законосъобразно и правилно Наказателно постановление № 19-1292-002236/25.11.2019
г. на Началник група Сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – гр. Т., с което за
административно нарушение по чл. 21, ал. 1 ЗДвП, на Л.С.В. *** са наложени
следните административни наказания: глоба в размер на 750 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 3 месеца на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 ЗДвП, като на основание Наредба № Із-2539 на МВР са отнети 12 контролни точки.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд - Т. в четиринадесетдневен срок от
съобщаването му на страните на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава
ХІІ от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Анета Петрова