О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06.11.2019г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНА
КОЛЕГИЯ, VІІІ ВЪЗЗИВЕН СЪСТАВ, в ОТКРИТО съдебно заседание на шести
ноември две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МИНА
МУМДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:КОСТАДИНКА
КОСТАДИНОВА
АЛЕКСАНДРИНА ДОНЧЕВА
като разгледа докладваното
от съдия М.Мумджиева ВНОХД 4461 по описа за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.327 вр. с чл.318 от НПК.
Образувано
е по повод постъпила въззивна жалба от защитника
на подсъдимата Д.Р. – адв. А.Д.срещу присъда от 16.04.2019г. на СРС, НО, 98
състав по НОХД 10281/2016г., с която подсъдимата Д.Р. е призната за виновна по обвинението
за извършено от нея престъпление по чл. 209, ал.1 вр. чл. 26, ал.1 вр. с чл. 55,
ал.1, т.1 НК, като е осъдена на лишаване от свобода за срок от шест месеца, при
първоначален „общ“ режим. Съдът на основание чл.68, ал.1 от НК е привел в
изпълнение наказанието „лишаване от свобода“ в размер на шест месеца, наложено
на подс. Д.Р. по НОХД № 13150/2014г. по описа на СРС, което е постановил да се изтърпи при първоначален
„общ“ режим. На основание чл. 189, ал.3 НПК подсъдимата е осъдена да заплати
разноски, както следва – 64,90 лева по сметка на СДВР и 209,95 лева по сметка
на СРС, а на основание чл. 190, ал.2 от НПК да заплати 5 лева държавна такса за
служебно издаване на изпълнителен лист.
В
жалбата и допълнението към нея се
твърди, че присъдата е неправилна, необоснована и незаконосъобразна,
постановена в нарушение на материалния закон, както и при допуснати съществени
процесуални нарушения. Посочва се, че в мотивите към нея съдът се е задоволил
само да изложи собствената от житейско гледище гледна точка, без да обоснове изводите
си, основавайки се на законосъобразен анализ и преценка на събрания по делото
доказателствен материал. Твърди се, че безспорно от установените по делото
факти, се установява, че подсъдимата е имала намерение да пребивава във
Великобритания известно време, за да работи, респективно да освободи наетото от
нея жилище. Твърди се, че това свое намерение тя е осъществила на 18.06.2015г.,
т.е. два дни преди 20.06.2015г. – датата на която М.Д.и И.Б.е следвало да се
нанесат в наетия от тях апартамент. Навежда се довод, че преди заминаването си
тя е предоставила на наемателите 2 броя ключове за въпросното жилище именно с
намерението те да го ползват съгласно постигнатата между тях писмена уговорка.
Счита се, че от събраните доказателства по делото от обективна и субективна
страна не се установяват елементите на престъплението измама по смисъла на
чл.209, ал.1 от НК. Прави се искане за отмяна на първоинстанционната присъда и
постановяване на нова, с която подс. Р. да бъде призната за невиновна по
повдигнатите й обвинения, алтернативно в случай че съда приеме подсъдимата за
виновна, да се приложи разпоредбата на чл.209, ал.3 от НК, като й се наложи
наказание „Пробация“, доколкото в случая се касае за маловажен случай на деяние
по чл.209, ал.1 от НК.
Въззивният
съд намира, че процедурата по администриране на въззивната жалба не е била
проведена законосъобразно, поради което образуваното съдебно производство
следва да се прекрати, като делото се
изпрати на първоинстанционния съд. Съгласно разпоредбата на чл. 253, т. 2 НПК
подсъдимият е самостоятелна страна в процеса. С оглед изложеното преди
администриране на делото пред въззивния съд СРС е следвало да уведоми и
подсъдимата за факта на изготвени мотиви, както и да й предостави възможност да
допълни подадената от защитника въззивна жалба в указан от районния съдия срок.
С оглед делегираните правомощия от
страна на подсъдимата на адв. Д.не е съществувала пречка уведомлението за
изготвените мотиви, както и уведомлението
за правото да се допълни подадената от защитника въззивна жалба да се
администрира чрез упълномощения защитник с изрично отбелязване при съгласие от
негова страна, че поема задължението да предаде съобщение на подсъдимата. При
липсата на съгласие за предаване на съобщение районният съдия е разполагал с
възможност да изиска актуални справки за промяна на известния по делото адрес,
както и да изпрати съобщение на другия известен по делото адрес в ж.к. „Младост„
, подробно описан в молба на л. 45, СП,
СРС.
По
изложените съображения производството, образувано пред въззивния съд, следва да
се прекрати, а делото да се изпрати на СРС за администриране на въззивната
жалба съгласно указанията по-горе.
Така
мотивиран, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство, образувано по ВНОХД 4461/2019г. по описа на СГС, НО,
VІІІ въззивен състав.
ВРЪЩА
делото на СРС за администриране на въззивната жалба съгласно указанията, дадени
в обстоятелствената част на определението.
Определението
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:1.
2.