№ 15757
гр. София, 02.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20221110113588 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл. 248 от ГПК. Образувано е по молба от
11.04.2023 г., подадена от процесуалния представител на ответника „Е. М.“
ЕООД, с която се иска съдът да измени п.тановеното по делото решение от
24.03.2023 г. в частта за разн.ките, с искане да не бъдат присъждани разн.ки
на ищеца В. З. Г., тъй като ответникът е признал иска и не е станал причина за
завеждане на делото.
Ответната страна по молбата В. З. Г., чрез адв. М., в отговора на
въззивната жалба взема становище за не.нователн.т на молба за изменение на
решението в частта за разн.ките. Твърди, че съдебната практика, на която се
позовава ответната страна касае други казуси, а именно дела, при които не са
налице образувани изпълнителни дела, а отрицателни установителни искове
по чл. 124 от ГПК.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства и намира
следното.
Съдът намира молбата, за допустима, като подадена в срок и от лице с
правен интерес, но не.нователна. Следва да се има предвид, че независимо, че
ответникът не е представил списък за разн.ките, доколкото атакува
единствено присъждането на разн.ки на другата страна, такъв списък не е
необходим.
С решение от 24.03.2023 г. съдът е уважил предявените искове и е
признал за установено по отношение на ответника, че ищеца не дължи сумите
по изпълнителен лист от 13.07.2010 г., издаден от Софийски районен съд - 30
състав, по гр. дело № 24947/2010 г., както следва: 1 169.45 лв.,
представляваща главница по договор за потребителски кредит от 16.03.2005
г., ведно със законната лихва от 25.07.2011 г. до окончателното изплащане,
която към 03.05.2019 г. възлиза на 925.69 лв., за което вземане е образувано
изп.д. № 20108440402235 по описа на ЧСИ С. Я., рег. № 844 на КЧСИ, поради
погасяването на вземането по давн.т. По отношение на разн.ките на ищеца
1
съдът е намерил възражението на ответника, че не дължи разн.ките по делото
е не.нователно. Това е така, защото същият е поддържал висящн.тта на изп.д.
№ 20108440402235 по описа на ЧСИ С. Я., рег. № 844 на КЧСИ, прекратено
по силата на закона 15.05.2015 г., като на 03.05.2019 г. е наложен запор на
банковите сметки на длъжника, т.е. повече от четири години след
прекратяване на изпълнителното дело по силата на закона, което означава, че
ответникът е станал причина за завеждане на делото. Съдът и в хода на
разглеждането на настоящата молба намира, че разн.ките по делото са
правилно определени и присъдени, като в тази насока следва да се има
предвид, че изводът за това, че ответникът е станал причина за завеждане на
делото .тава необорен. Това означава, че не е налице първата кумулативно
предвидена предп.тавка на чл. 78, ал. 2 от ГПК, а именно ответникът да не е
станал причина за завеждане на делото. В тази насока съдът намира за
.нователно възражението на ищеца, че съдебната практика, на която се
позовава ответната страна касае други казуси, а не отрицателни
установителни искове по чл. 439 от ГПК, т.е. цитират се решения по
предявени отрицателни установителни искове по чл. 124 от ГПК, в които
ответникът действително не е станал причина за завеждане на делото.
Във връзка с гореизложеното съдът намира подадената от ответника
молба за не.нователна.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
.ТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от 11.04.2023 г., подадена от
процесуалния представител на ответника „Е. М.“ ЕООД, с която се иска съдът
да измени п.тановеното по делото решение от 24.03.2023 г. в частта за
разн.ките, с искане да не бъдат присъждани разн.ки на ищеца В. З. Г., тъй
като ответникът е признал иска и не е станал причина за завеждане на делото.
Определението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред Софийски ГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2