№ 367
гр. Варна, 07.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Нейко С. Димитров
при участието на секретаря Галина Сл. Стефанова
като разгледа докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело №
20213100101302 по описа за 2021 година
Предявено и искане от КОНПИ за отнемане в полза на държавата
следното имущество от Т. К. Г.:
- Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.3516.27.4.1,
съставляващ имот в гр. Варна, *****, сграда № 4 с предназначение на
самостоятелния обект - жилище апартамент № 1 разположен на етаж втори, а
съобразно архитектурен проект - на първи жилищен етаж със застроена площ
на апартамента от 48.47 кв. м, състоящ се от дневен тракт, спалня, коридор,
баня- тоалетна и две тераси при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж
- 10135.3516.27.4.13; 10135.3516.27.4.12; под обекта 10135.3516.27.4.1, над
обекта 10135.3516.27.4.3 ведно с 3.4257 % от идеалните части от общите части
на сградата, равняващи се на 9.05 кв. м. идеални части, както и 3.4257 %
идеални части от правото на строеж върху мястото в което е построена
жилищната сграда поземлен имот с идентификатор 10135.3516.27 с площ от
348 кв. м;
- Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.3516.27.4.13,
съставляващ имот в гр. Варна, *****, сграда № 4 с предназначение на
самостоятелния обект - ателие за творческа дейност № 2, разположен на етаж
втори, а съобразно архитектурен проект - на първи жилищен етаж със
застроена площ на ателието от 50.83 кв. м, състоящ се от коридор две
помещения, сервизно помещение и тераса при съседни самостоятелни обекти
по схема: на същия етаж - 10135.3516.27.4.22; 10135.3516.27.4.1; под обекта
10135.3516.27.4.19 и 10135.3516.27.4.28, над обекта 10135.3516.27.4.4 ведно с
3.4174 % от идеалните части от общите части на сградата, равняващи се на
9.03 кв. м идеални части, както и 3.4174 % идеални части от правото на
строеж върху мястото в което е построена жилищната сграда поземлен имот с
идентификатор 10135.3516.27 с площ от 348 кв. м;
1
- Самостоятелен обект в сграда - жилище апартамент № 5 с
идентификатор 10135.3516.46.1.17, разположен във въведена в експлоатация
сграда с идентификатор 10135.3516.46.1 с административен адрес *****,
състоящ се от входно антре, дневна с кухненски бокс, спалня, баня - тоалетна,
килер и тераса със застроена площ от 75.63 кв. м при съседни самостоятелни
обекти: на същия етаж - СО №№ 10135.3516.46.1.16.; 10135.3516.46.1.18.; под
обекта СО №№ 10135.3516.46.1.10.; 10135.3516.46.1.11.; над обекта СО №
10135.3516.46.1.22, ведно с принадлежащо му избено помещение № 9 с площ
от 1.78 кв. м, при граници по документи за собственост избен коридор, изба №
8 и проход както и 4.9940 % от идеалните части от общите части на сградата и
от правото на строеж върху поземления имот, в които същата е построена,
представляващ идентификатор № 10135.3516.46, по чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр.
с чл. 141 от ЗПКОНПИ,
евентуално, в случай че до приключване на съдебното производство с
влязло в сила съдебно решение срещу имуществото, предмет на иска за реално
отнемане с правно основание чл. 149 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1 във вр. с
чл. 141 от ЗПКОНПИ, предявен срещу Т. К. Г., бъде проведено успешно
принудително изпълнение за удовлетворяване на вземания на кредитори или
се установи, че имуществото липсва или е отчуждено, по чл. 151, във вр. чл.
149 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ, иск за
присъждане равностойността на това имущество, а именно - стойността, на
която имуществото е възложено в изпълнителното производство, респ.
паричната му равностойност;
- Сумата в общ размер на 11301.99 лв., представляваща намерените и
иззети парични средства на 30.05.2017 г. с протокол за претърсване и
изземване по ДП № 2281/2016 по описа на ОДМВР-Русе (пр. пр. № 2281/2016
г. по описа на Окръжна прокуратура Русе), по чл. 147 във връзка с чл. 142, ал.
2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, основано на твърдения за значително
несъответствие в периода 10.04.2009 г. - 10.04.2019 г., с присъждане на
разноските, както и юрисконсултско възнаграждение.
Постъпил е отговор от ответника (л. 161), който оспорва исканията.
Предявява възражения за получаване на суми, уточнени с молба вх. №
10607/03.05.2022 г. (л. 261) и отново с молба вх. № 29259/18.11.2024 г. (л. 828):
1. от работна заплата 80472.16 лв.
2. от наем и рента 28402.00 лв.
3. от хазарт и реклама 529781.76 лв.
в "Банка ДСК" 395777.84 лв.
в "ПИБ" кредитна карта 101116.52 лв.
в "ПИБ" разплащателни сметки 32887.40 лв.
4. от дарения 144032.31 лв.
5. от продажба на биткойн 52683.90 лв.
6. от потребителски кредити 38712.50 лв.
7. възстановени от търговци 2608.56 лв.
8. от заеми 162267.74 лв.
9. от обезщетения и застраховки 10340.20 лв.
2
10. от продажба на недвижими имоти 5000.00 лв.
11. от каса на "Изипей" 43719.58 лв.
общо: 1098020.71 лв.
Ищецът оспорва възраженията (становище вх. № 17049/15.07.2022 г. – л.
288).
По същество страните поддържат становищата и претендират разноски.
Ищецът възразява за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Ищецът представя подробни писмени бележки.
Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства, прие за
установено следното:
Периодът на проверката е 10.04.2009 г. - 10.04.2019 г.
В показанията си свидетелката Ж. С. (ответница по иска, от който
ищецът се е отказал) сочи, че през 2007 г. ответникът отишъл при нея в
Испания, през 2008 г. се родило детето и се върнали в България, но след това
се разделили (л. 730, гръб).
В показанията си свидетелката М.М. (майка на ответника) сочи, че до
2017 г. ответникът живеел с родителите си.
Съдът приема, че през проверявания период ответникът е живял сам, а
впоследствие с М. Й.а и с детето, поради което приходите и разходите са
отразени във варианта, за който е съставена таблицата на л. 895.
По възраженията за получаване на суми:
1. от работна заплата 80472.16 лв.
В производството пред комисията ответникът не е представил
документи (л. 50), а вещото лице е получило данните от НАП. Ищецът не е
предявил реплики, че договорите са привидни, нито е предприел други
оспорвания.
Възражението е частично основателно: само за сумата 39230.90 лв. (л.
896).
2. от наем и рента 28402.00 лв.
В производството пред комисията ответникът не е представил
документи (л. 50), но с отговора е представил служебна бележка (л. 177) а
вещото лице е получило данни и от НАП (л. 857).
Възражението е основателно (л. 896).
3. от хазарт и реклама 529781.76 лв.
В производството пред комисията ответникът не е представил
документи (л. 50), но преводите по сметки е можело да бъдат установени от
справки в банките.
В уведомително писмо от третото лице ЦКБ АД (л. 733) се сочи, че за
проверявания период на ответника са издадени 903 бр. виртуални карти, а на
Ж. С. – 205 виртуални карти.
От извлечението от сметка на ответника в евро в "Банка ДСК" (в папка
вх. № 6308 от 11.03.2024 г. към корица, издадено за ДП) е видно, че са
постъпвали печалби от залози.
3
Тъй като ответникът не е посочил пароли за сметките в ДП (л. 799), а
едва в на 01.10.2024 г. в настоящото производство (л. 729), движението по
електронните портфейли вече не може да бъде установено, поради изтичане
срока за съхранение.
Въпреки това, въз основа на извлеченията, съдът приема, че ответникът
е захранвал сметките към виртуалните карти и от тях е правил залози.
Печалбите от залозите са били превеждани по сметката в евро в "Банка ДСК"
(извлечение в папката към корица, създадено за ДП) и теглени в брой от
Изипей.
Свързано ли е получаването на тези суми с престъплението, за което е
повдигнато обвинение, че е пазил копия на лични карти, за които знаел, че са
предназначени за подправка на платежен инструмент:
В обясненията, които е дал на 18.09.2017 г. (в папка № 1 от
приложенията) ответникът излага, че е изчиствал информацията от снимката,
като е считал, че лицето по личната карта е съгласно и получава половината от
печалбите.
От гражданскоправна гледна точка и неформално изразената воля би
била достатъчна, за да се приеме, че лицето е поискало да бъде извършено
залагане за негова сметка, независимо от това каква форма е необходима или
поискана от букмейкъра.
Поради това съдът приема, че получаването на дохода не е свързано с
престъплението, за което е повдигнато обвинение.
Възражението е частично основателно: за сумата 526633.65 лв.
4. от дарения 144032.31 лв.
В обясненията, които е дал на 18.09.2017 г. (в папка № 1 от
приложенията, л. 89 от номерацията на ДП) ответникът е посочил, че сестра
му П.Д. е помогнала за кредита с 10000 лв.
В показанията си свидетелите сочат, че сестрата на ответника редовно
изпращала пари на родителите си, на ответника и на неговото дете. Точната
сума, която е получил ответникът не може да бъде определена. Докато
родителите им пенсионери и детето нямат доходи, ответникът е получавал от
дейността си значителни суми, поради което съдът приема, че сумата, дадена
от П.Д. на него, е не повече от една шеста от общата сума на преводите.
Показанията за даренията от дядото на ответника съвпадат, но
свидетелите не са сред внуците, нито трети лица, поради което не са
убедителни.
Съдът приема, че възражението е частично основателно: за 13005.39 лв.
5. от продажба на биткойн 52683.90 лв.
В производството пред комисията ищецът е отказал да разгледа препис
от документ със заверка от ответника (л. 50).
Документът е представен именно като приложение № 3 към
декларацията по чл. 136 от закона (папка пета към корица) и представлява
извлечение.
Ако ищецът е имал възражения срещу начина, по който е генерирано
това извлечение или срещу издателя, те е следвало да бъдат уточнени и
4
разгледани в настоящото производство, което не е сторено.
Възражението е основателно.
Възраженията за суми, получени от:
6. потребителски кредити 38712.50 лв. и
7. възстановени от търговци 2608.56 лв.
9. обезщетения и застраховки 10340.20 лв.
10. продажба на недвижими имоти 5000.00 лв. също са основателни.
Съдът приема, че са неоснователни възраженията за получени суми:
8. от заеми 162267.74 лв., защото са получени за залагания;
11. от каса на "Изипей" 43719.58 лв., защото са получени печалби от
хазарт.
В обобщение възраженията са основателни общо за 716617.10 лв., което
почти покрИ. установената във варианта на ищеца разлика.
Несъответствието е минимално.
Искането е неоснователно и следва да бъде отхвърлено.
От фактическа страна делото обхваща голям период и много
обстоятелства, които са били анализирани поотделно. Доказателствените
искания са специфични и много трудно събрани. Самото дело е разглеждано
близо четири години.
Съдът приема, че възнаграждението в размер 19200 лв. не е прекомерно
и ищецът следва да бъде осъден да заплати разноските за плащането му.
Ищецът следва да бъде осъден да плати и другите разноски по списъка (л.
910).
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ искането, предявено от Комисията за отнемане на
незаконно придобито имущество за отнемане в полза на държавата на
имущество от Т. К. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Варна, *****,
ет. 1, aп. 1, съдебен адрес: чрез адв. Г. А. от ВАК:
- Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.3516.27.4.1,
съставляващ имот в гр. Варна, *****, сграда № 4 с предназначение на
самостоятелния обект - жилище апартамент № 1 разположен на етаж втори, а
съобразно архитектурен проект - на първи жилищен етаж със застроена площ
на апартамента от 48.47 кв. м, състоящ се от дневен тракт, спалня, коридор,
баня- тоалетна и две тераси при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж
- 10135.3516.27.4.13; 10135.3516.27.4.12; под обекта 10135.3516.27.4.1, над
обекта 10135.3516.27.4.3 ведно с 3.4257 % от идеалните части от общите части
на сградата, равняващи се на 9.05 кв. м. идеални части, както и 3.4257 %
идеални части от правото на строеж върху мястото в което е построена
жилищната сграда поземлен имот с идентификатор 10135.3516.27 с площ от
348 кв. м;
- Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10135.3516.27.4.13,
5
съставляващ имот в гр. Варна, *****, сграда № 4 с предназначение на
самостоятелния обект - ателие за творческа дейност № 2, разположен на етаж
втори, а съобразно архитектурен проект - на първи жилищен етаж със
застроена площ на ателието от 50.83 кв. м, състоящ се от коридор две
помещения, сервизно помещение и тераса при съседни самостоятелни обекти
по схема: на същия етаж - 10135.3516.27.4.22; 10135.3516.27.4.1; под обекта
10135.3516.27.4.19 и 10135.3516.27.4.28, над обекта 10135.3516.27.4.4 ведно с
3.4174 % от идеалните части от общите части на сградата, равняващи се на
9.03 кв. м идеални части, както и 3.4174 % идеални части от правото на
строеж върху мястото в което е построена жилищната сграда поземлен имот с
идентификатор 10135.3516.27 с площ от 348 кв. м;
- Самостоятелен обект в сграда - жилище апартамент № 5 с
идентификатор 10135.3516.46.1.17, разположен във въведена в експлоатация
сграда с идентификатор 10135.3516.46.1 с административен адрес *****,
състоящ се от входно антре, дневна с кухненски бокс, спалня, баня - тоалетна,
килер и тераса със застроена площ от 75.63 кв. м при съседни самостоятелни
обекти: на същия етаж - СО №№ 10135.3516.46.1.16.; 10135.3516.46.1.18.; под
обекта СО №№ 10135.3516.46.1.10.; 10135.3516.46.1.11.; над обекта СО №
10135.3516.46.1.22, ведно с принадлежащо му избено помещение № 9 с площ
от 1.78 кв. м, при граници по документи за собственост избен коридор, изба №
8 и проход както и 4.9940 % от идеалните части от общите части на сградата и
от правото на строеж върху поземления имот, в които същата е построена
представляващ идентификатор № 10135.3516.46, на основание чл. 142, ал. 2, т.
1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ,
евентуално, в случай че до приключване на съдебното производство с
влязло в сила съдебно решение срещу имуществото, предмет на иск за реално
отнемане с правно основание чл. 149 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1 във вр. с
чл. 141 от ЗПКОНПИ, предявен срещу Т. К. Г., ЕГН **********, бъде
проведено успешно принудително изпълнение за удовлетворяване на
вземания на кредитори или се установи, че имуществото липсва или е
отчуждено, по чл. 151, във вр. чл. 149 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1 във вр. с
чл. 141 от ЗПКОНПИ, иск за присъждане равностойността на това имущество,
а именно - стойността, на която имуществото е възложено в изпълнителното
производство, респ. паричната му равностойност;
- Сумата в общ размер на 11301.99 лв. представляваща намерените и
иззети парични средства на 30.05.2017 г. с Протокол за претърсване и
изземване по ДП № 2281/2016 по описа на ОДМВР-Русе (пр. пр. № 2281/2016
г. по описа на Окръжна прокуратура Русе), на основание чл. 147 във връзка с
чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ, основано на твърдения за
значително несъответствие в периода 10.04.2009 г. - 10.04.2019 г.
ОСЪЖДА Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество
да заплати на Т. К. Г., с. ЕГН, с. а. сумата 20676.74 лв. (двадесет хиляди и
шестстотин и седемдесет и шест лева и 74 ст.), представляваща сторените
разноски по списък, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок
от връчването му на страните пред ВАпС.
6
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
7