О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

Номер    1703           Година  2020, 14.10.            Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІ състав

 

в закрито заседание на 14.10.2020 година в състав :

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ

     ЧЛЕНОВЕ:     ЯНКО АНГЕЛОВ

                             ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА

   

като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ЯВОР КОЛЕВ ЧКАНХ дело номер 2360 по описа за 2020 година и като обсъди :

 

                             Производство по чл.63 ал.2 ЗАНН.

Постъпила е частна касационна жалба от А.Д. *** срещу срещу постановеното на дата 01.09.2020г. по а.н.д №4408/2020г. по описа на РС - Пловдив,XXVI н.с. определение, с което е оста­вена без разглеждане жалбата на лицето и е прекратено съдебното произ­водст­во по делото по обжалване на НП №36-0000309 от 02.07.2020г., издадено от Директор РД „АА“ – Пловдив.

Недоволен от така посоченото определение, частният жалбоподател счи­та същото за незаконосъобразно, поради което и настоява за отмяната му.

Ответното държавно учреждение - РД „АА“ – Пловдив не взема станови­ще по частната жал­­ба.

Настоящият касационен състав, след като разгледа събраните доказа­телства, с оглед предмета на проверка в настоящото производство, намира час­т­­­­на­та жалба за процесуално ДОПУСТИМА, а по същество и за ОСНОВА­ТЕЛ­НА.

За да остави жалбата без разглеждане и прекрати съдебното произ­водст­во, районният съдия е приел, че подадената жалба от името на Д. е входирана от пълномощник – адв.В., който обаче не е представил надлеж­но пълномощно, въпреки указанията, дадени с разпореждането от 22.07.2020г. за насрочване на делото.

Настоящият касационен състав на съда намира атакуваното определе­ние за неправилно.

Ако правото на жалба е било упражнено ненадлежно, както е в случая, то една такава жалба не е следвало да бъде движена от съда – да се насрочи и про­веде открито съдебно заседание, в което е бил разпитан и актосъставите­лят.

На следващо място за този сериозен дефект на сезирането, първосте­пен­ният съд само се е задоволил с разпореждането за насрочване делото за разглеждане в открито съдебно заседание да „укаже“ на жалбоподателя, че в случай, че ще бъде представляван от адв. В. – да представи доказа­телства за наличие на представителна власт, като не е посочил какви ще са пос­ледиците от несъобразяване на страната с това указание.

На трето място видно е от приложените в тази връзка съобщения/л.9 и л.12 от делото/, че  страната е била уведомена за указанията на съда с изпра­тени призовки веднъж чрез адв. В. на адреса, посочен от самия него в жалбата и втори път до самия пълномощник на същия адрес. Не е била изпратена призовка(поне няма данни да е върната такава) до оспорващия на адреса му в село Яврово, обл.Пловдив с вписано указание на съда. При това положение Д. въобще не е бил наясно, след като делото му е насрочено и разгледано в открито съдебно заседание, че жалбата, подадена от адв. В. е всъщност нередовна. От своя страна указанието до адвоката, който към този момент е без надлежна представителна власт обаче, не може да се отрази неблагоприятно за лицето, след като то самото не е било надлежно уведомено за дефекта на сезирането, за да предприеме сам действия по поправянето му.

Изложеното налага извод за отмяна на определението на съда, с което жалбата на Д. е оставена без разглеждане като нередовна, а съдебното производство е било прекратено. Делото следва да се върне на първоинстан­ционния съд – за продължаване на дължимите процесуални действия.

Ето защо и поради мотивите, изложени по – горе ПЛОВДИВСКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХХІ състав :

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И

 

ОТМЕНЯ определение от 01.09.2020г. по а.н.д №4408/2020г. по описа на РС – Пловдив,XXVI н.с. определение, с което е оставена без разглеждане жал­бата на А.Д. *** и е прекратено съдеб­ното производство по делото по обжалване на НП №36-0000309 от 02.07. 2020г., издадено от Директор РД „АА“ – Пловдив , като ВМЕСТО ТОВА ПОС­ТА­НО­ВЯВА:

ВРЪЩА делото на Районен Съд – Пловдив, XXVI-ти н.състав – за про­дъл­жа­­ва­не на съдопроизводствените действия по подадената жалба.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.

 

 

                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

 

                                                                                 ЧЛЕНОВЕ : 1.

                                                                                                                                                  

                                                                                                       2.