РЕШЕНИЕ № 23

 

гр.Оряхово, 25.03.2020 г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

            Оряховски Районен съд, наказателна колегия в открито заседание на 25.02.2020 г. /двадесет и пети февруари две хиляди и двадесета година / в състав:

 

              Районен съдия: Ивета Кънева - Санкова

 

при секретаря Ахинора Бориславова, като разгледа докладваното от съдия Кънева АНД № 25   по описа за 2020 г. на Оряховски Районен Съд и за да се произнесе взе предвид следното:

 

            Съдебното производство е административно по чл.59 и сл. от ЗАНН.

            Образувано е по жалба на „Орхи Ден“ ЕООД С ЕИК ********* със седалище и адрес на управление с. Селановци, обл. Враца, ул. „Георги Сава Раковски“ № 17 чрез управителя П.С.П., с която е обжалвано наказателно постановление № 26-00000349/02.12.2019 г. на Началник отдел гр. Враца.

Жалбоподателят редовно призован не се явява и не се представлява.

Ответната страна редовно призована не изпраща представител.

            От събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства, доводите на страните и посочените основания в жалбата, съдът прие за установени от фактическа страна по делото следните обстоятелства:

Жалбоподателят е обжалвал издаденото НП чрез Началник на ОО на „АА“ гр. Враца, като жалбата е депозирана на 16.01.2020 г. в РС-Враца. С жалбата се представят доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на наказателното постановление, издадено в нарушение на процесуалните правила.

От събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства, доводите на страните и посочените основания в жалбата съдът прие за установени от фактическа страна по делото следните обстоятелства:

АУАН № 269487/20.11.2019 г. е съставен затова, че на 20.11.2019 г. около 13.40 ч. в с. Селановци, обл. Враца, ул. „Георги Сава Раковски“ № 17 ,при комплексна проверка за периода от 26.02.2019 г. до 20.11.2019 г. в офиса на фирма „Орхи ден“ ЕООД притежаваща Лиценз за превоз на пътници на Общността № 1328 е установено, че жалбоподателя - превозвач не е съхранил информацията от паметта от дигиталния тахограф и  от картата на водача на автобус „Рено Мастер“ кат. N2 с рег. № СВ 55 40 КС, оборудван с дигитален тахограф Continental Automotive № 4392447 с който е извършил превоз на пътници, видно от пътен лист № 285773 от 05.04.2019 г. и пътен лист № 285733 с водач А.Г., в нарушение на чл. 91в, т. 2 от Закона за автомобилните превози.

Въз основа на акта е издадено и обжалваното Наказателно постановление № 26-00000349/02.12.2019 г. на Началник отдел ИААА гр. Враца в обстоятелствената част на което, административно - наказващият орган е възприел описаната в АУАН фактическа обстановка, и за извършеното нарушение по чл. 91в, т. 2 от Закона за автомобилните превози, на основание 104, ал. 7 от ЗАвПр му е наложил „Имуществена Санкция“ в размер на 5000 /пет хиляди/ лева.

Приложени по делото са: Жалба с вх. № 52-00-13-6522/1/16.01.2020 г., АУАН № 269487/20.11.2019 г., НП № 26-00000349/02.12.2019 г., Писмо с вх. № 536/14.02.2020 г., Заповед № РД-08-249/15.05.2015 г., Заповед № РД 08-30/24.02.2020 г., Длъжностна характеристика, Констативен протокол, Пътен лист № 285773.

Изслушани по делото са актосъставителя и свидетелите по установяване на нарушението.

Съдът като обсъди събраните доказателства и като съобрази доводите на страните и извърши проверка на издаденото наказателно постановление, намира, че жалбата е основателна, а НП е незаконосъобразно постановено при допуснати нарушения на процесуалните правила, поради което следва да бъде отменено.

 

МОТИВИ:

 

Настоящият съдебен състав възприема твърденията от страна на жалбоподателят за незаконосъобразност, като по силата на последващ контрол приема, че НП е незаконосъобразно, както следва: Наказателното постановление е правораздавателен акт, издаван от орган с административно наказателна компетентност. Съгласно т.7 от ППВС № 10 / 28.09.1973г. отразените в акта констатации на административното нарушение не се считат за установени до доказване на противното и затова административно наказателното обвинение следва да се установи с допустимите от закона средства. При издаването му следва да се спазва точно уреденото в ЗАНН състезателно производство за да настъпят целените правни последици, а именно да бъде наложена съответната административна санкция – административно наказание от съответния вид за извършеното нарушение.

В тази връзка по отношение развитие на административно наказателното производство преди да се произнесе по преписката, административно наказващия орган следва да направи два вида преценки: за допустимостта на съставения акт и за правната обоснованост. Административно наказващият орган проверява съставения акт като преценява събраните доказателства, а когато е необходимо извършва разследване на спорните обстоятелства. Върху актосъставителят лежи отговорността и тежестта на доказване на твърденията съдържащи се в съставения от него акт. Когато се установи, че нарушителят е извършил административното нарушение виновно се издава наказателно постановление. В тази насока са и ППВС № 5 / 28.10.1968г. и ППВС № 10 / 28.09.1973г.

Дори да се приеме, че констатациите на наказващите органи са верни, то те следва да спазват процедурата по установяване и прилагане. Целта на административното наказание е да се предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правов ред и да се въздейства предупредително към останалите граждани. Не следва обаче да се забравят целите на самия закон, да осигурява необходимите гаранции за защита правата и законните интереси на гражданите.

В конкретният случай Наказателно постановление Наказателно постановление № 26-00000349/02.12.2019 г. на Началник отдел ИААА гр. Враца, е издадено в нарушение на процесуалния закон.

Извършвайки служебна проверка на законосъобразността на НП, както и на АУАН, въз основа на който е издадено, съобразно правомощията си в това производство, съдът констатира, че в хода на АНП са допуснати нарушения на чл.42 т.3 от ЗАНН и чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Съобразно цитираните две разпоредби на ЗАНН, в АУАН и НП задължително следва да бъдат посочени датата и мястото на извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, като следва да се съдържа и пълно, точно и ясно описание на нарушението.

В тази връзка на първо място следва да се отбележи, че в конкретния случай, както в АУАН, така и в НП е визирана единствено датата на установяване на нарушението – 20.11.2019г.,  но не са визирани дата и мястото му на извършване.

В конкретния случай в АУАН и НП е описано че на 20.11.2019 г. около 13.40 ч. в с. Селановци, обл. Враца, ул. „Георги Сава Раковски“ № 17 ,при комплексна проверка за периода от 26.02.2019 г. до 20.11.2019 г. в офиса на фирма „Орхи ден“ ЕООД притежаваща Лиценз за превоз на пътници на Общността № 1328 е установено, че жалбоподателя - превозвач не е съхранил информацията от паметта от дигиталния тахограф и  от картата на водача на автобус „Рено Мастер“ кат. N2 с рег. № СВ 55 40 КС, оборудван с дигитален тахограф Continental Automotive № 4392447 с който е извършил превоз на пътници, видно от пътен лист № 285773 от 05.04.2019 г. и пътен лист № 285733 с водач А.Г..

В акта се твърди, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл.91в, т.2 от Закона за автомобилните превози.

  Описаното в АУАН и НП нарушение е посочено единствено, че жалбоподателя не съхранява информацията от паметта от дигиталния тахограф и от картата на водача на автобус „Рено Мастер“ кат. N2 с рег. № СВ 55 40 КС, оборудван с дигитален тахограф Continental Automotive № 4392447 с който е извършил превоз на пътници, видно от пътен лист № 285773 от 05.04.2019 г. и пътен лист № 285733 с водач А.Г., в нарушение на чл.91в, т.2 от Закона за автомобилните превози. Липсва дата и място на извършване на нарушението, както и дали е била извлечена от паметта на дигиталния тахограф и от картата на водача, която е следвало да се съхрани и къде е следвало да бъде съхранявана.

 Съгласно посочената като нарушена разпоредба на чл.91в, т.2 от Закона за автомобилните превози превозвачите, ръководителите на предприятия и лицата, извършващи превози за собствена сметка, са длъжни да съхраняват най-малко една година след тяхното приключване и да предоставят за проверка от контролните органи информацията, извлечена от паметта на дигиталния тахограф и от картата на водача.

Тази разпоредба транспонира чл. 10, § 5, б. „а“, т. ii“ от Регламент 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2006 година за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт, за изменение на Регламенти (ЕИО) № 3821/85 и (ЕО) № 2135/98 на Съвета и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3820/85 на Съвета /Регламент 561/2006/, която задължава транспортно предприятие, което използва превозни средства, които са снабдени със записващо оборудване, отговарящо на изискванията на приложение IБ към Регламент (ЕИО) 3821/85 и което попада в обхвата на Регламент 561/2006 да осигурява съхранението на всички записани данни от оборудването на превозното средство и от картата на водача в продължение на най-малко 12 месеца след записването им и при поискване от страна на инспектор, осигурява достъп до тези данни пряко или дистанционно от помещенията на предприятието.

Съобразно разпоредбата на чл. 38 от Наредба № Н-3 от 07.04.2009 год. превозвачите и лицата, извършващи превоз за собствена сметка, следва да извличат данните от паметта на дигиталния тахограф и картата на водача, с изключение на подробните данни за скоростта: 1. най-малко един път на 90 дни - за данните от паметта на дигиталния тахограф; 2. най-малко един път на 28 дни - за данните от картата на водача.

За да се приеме, че в случая е налице неизпълнение на задължението за съхранение най-малко една година на информацията от дигиталния тахограф  картата на водача, следва първо да е свалена тази информация и кумулативно да не е съхранявана най-малкото една година.

Легално определение на понятието „извличане“ се съдържа в чл. 2, т. 2, б. „н“ от Регламент 165/2014 на Европейския парламент от 04.02.2014 год. относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент /ЕИО/ № 3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение на Регламент /ЕО/ № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт (Регламент 165/2014) и означава копиране, заедно с електронния подпис, на част или на пълен набор от файловете с данни, записани в електронната памет на бордовото устройство или в паметта на картата за тахограф, при условие че при този процес не се изменят или изтриват записани данни.

За да бъдат съхранени данните от дигиталния тахограф и картата на водача за срок от най-малко 12 месеца, съобразно изискването на т. ii) от приложимия регламент, данните следва да бъдат извлечени, съобразно изискването на т. i) от същия регламент по реда и в срока по чл. 38 от Наредба № Н-3 от 07.04.2009 год.

Неизпълнението обаче на задължението за извличане на данните от картата на водача осъществява състава на нарушението по чл. 93г, ал. 2 от ЗАП, според която на превозвач, извършващ превози за собствена сметка, който не е осигурил извличането на всички данни от дигиталния тахограф или от картата на водача, се налага имуществена санкция 3 000 лв.

При положение, че състава  на описаното в АУАН и НП  административното нарушение по чл. 91в, ал.1 т.2 се изразява в бездействие, т.е. не е извършено нещо, което е следвало да се извърши в определен срок и на определено място, то описаното нарушение може да бъде извършено, само в едногодишния срок след приключването на превоза и извличане на информацията, както и на мястото посочено в цитираната  разпоредба - предприятието, което в конкретния случай е седалището на жалбоподателя в с. Селановци, обл. Враца, ул. „Георги Сава Раковски“ № 17. 

От показанията на разпитаните в хода на производството - актосъставител и свидетели при установяване на нарушението не се установи жалбоподателя да е извършил описаното нарушение. От показанията на тези свидетели не се установи, изобщо извличана ли е информацията от дигиталния тахограф монтиран на процесното МПС и от картата на посочения водач, който е извършил превоз на пътници по издадените пътни листове от на превозвача, които същият не е съхранил в законоустановения едногодишния срок.

С оглед на събраните по делото доказателства, съдът намира, че нарушението не е установено по безспорен начин. Освен това, освен че липсва дата и място на  описаното нарушение, липсва и пълно, точно и ясно описание на същото, като не са визирани и обстоятелствата, при които е извършено. Пълното, точно и ясно описание на нарушението, както и датата и мястото на извършването му, освен, че са задължителни реквизити на АУАН и НП, индивидуализират пряко нарушението като такова, като непосочването им по ясен и категоричен начин винаги съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като пряко рефлектира върху правото на защита на нарушителя. Освен, че ограничават възможността нарушителят да разбере в извършването на точно какво нарушение е обвинен, горните процесуални нарушения лишават и съда от възможността да прецени  в съответствие с материалния закон има ли извършени нарушения, правилно ли са квалифицирани същите и правилно ли е приложена санкционната норма.

В конкретния случай допуснатите нарушения на разпоредбите на ЗАНН не могат да бъдат санирани, тъй като същите касаят установяване по безспорен начин на визираното административно нарушение и по този начин са гаранция за разкриване на обективната истина в АП. Вместо да отстрани допуснатите нарушения, административно наказващия орган е постановил НП, с което е санкционирал жалбоподателя, като същото макар и от компетентен орган и в кръга на правомощията му и да е облечено в законова форма се явява незаконосъобразно.

 

Всички изложени съображения налагат извода, че обжалваното Наказателно постановление № 26-00000349/02.12.2019 г. на Началник отдел гр. Враца е издадено в нарушение на процесуалния закон, поради което следва да бъде отменено.

 

            Водим от изложените съображения Оряховски  Районен Съд

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 26-00000349/02.12.2019 г. на Началник отдел гр. Враца, с което на „Орхи Ден“ ЕООД С ЕИК ********* със седалище и адрес на управление с. Селановци, обл. Враца, ул. „Георги Сава Раковски“ № 17 за нарушение на чл.91в, ал.1 т.2 от ЗАвПр, на основание 104, ал. 7 от ЗАвПР и му е наложена „Глоба“ в размер на 5000 /пет хиляди/ лева.

Решението подлежи на обжалване по реда на АПК пред Административен Съд Враца в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

                                                                       Районен съдия:

                                                                                               /И.Кънева- Санкова/