Р Е Ш Е Н
И Е
№ 469 24.10.2013
година град Стара Загора
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично съдебно заседание
на трети октомври през две хиляди и тринадесета година в състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Ч
Членове: ИРЕНА ЯНКОВА
РАЙНА ТОДОРОВА
При секретаря А.А.
И с участието на прокурора Маргарита Д.
като разгледа докладваното от
съдия Р. Тодорова КАН дело № 376 по описа за 2013 год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Комисия за
регулиране на съобщенията - гр. София срещу Решение № 437/ 07.05.2013г.,
постановено по АНД № 659/ 2013г. по описа на Старозагорския районен съд, с което
е отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление № 0330 от 22.10.2012г.,
издадено от Председателя на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/ - гр.
София.
В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване
на съдебното решение в нарушение на закона - касационно основание по чл. 348,
ал.1, т.1 във вр. с ал.2 от НПК във вр. с чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателят
оспорва като неправилен и необоснован направения от въззивния съд извод за
незаконосъобразност на наказателното постановление поради несъответствие на
неговото съдържание с императивните изисквания на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Поддържа, че от представените по делото
доказателства безспорно се установява наличието на съставомерно деяние по
повдигнатото административнонаказателно обвинение, индивидуализирано в
необходимата и достатъчна степен от фактическа и правна страна в наказателното
постановление в т.ч. с посочване на основанието за ангажирането на
отговорността и всички релевантни обстоятелства, относими към конкретното
нарушение. Излага доводи че на
„ТЕЛЕВИЗИЯ ЕВРОПА” АД – гр. София е наложена имуществена санкция за
административно нарушение от категорията на продължените, което нарушение не е
преустановено към момента на извършената проверка и доколкото в наказателното
постановление се съдържа датата на проверката, е изпълнено императивното
законово изискване по чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН за посочване на датата на
извършване на нарушението. Моли съда да отмени обжалваното решение и вместо
него да постанови друго, с което да бъде потвърдено Наказателно постановление №
0330 от 22.10.2012г., издадено от Председателя на КРС - гр. София.
Ответникът по касационната жалба – „ТЕЛЕВИЗИЯ
ЕВРОПА” АД – гр. София, чрез пълномощника си по делото, в съдебно заседание и в
представеното писмено становище, оспорва жалбата като неоснователна и моли да
бъде отхвърлена. Поддържа, че в съответствие и при правилно приложение на
закона Старозагорският районен съд е направил извод за допуснати от
административнонаказващия орган съществени процесуални нарушения при издаването
на наказателното постановление, представляващи абсолютно основание за неговата
отмяна, като незаконосъобразно. С подробно изложени съображения се обосновава,
че с оглед императивния характер на разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, е
недопустимо липсата на съществени реквизити от съдържанието на наказателното
постановление, водеща до непълнота в описанието на нарушението от фактическа
страна, да бъде санирана чрез извличане на релевантните обстоятелства по пътя на
формалната или правната логика. Излага доводи че вмененото на санкционираното
лице нарушение не представлява такова от категорията на продължените
административни нарушения.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара
Загора в съдебно заседание дава заключение че касационната жалба е основателна
и предлага обжалваното съдебно решение да бъде отменено, като неправилно и незаконосъобразно.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведеното от жалбоподателя касационно
основание, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието
на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за
която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество е неоснователна.
Производството
пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на „ТЕЛЕВИЗИЯ ЕВРОПА” АД
– гр. София против Наказателно постановление /НП/ № 0330/ 22.10.2012г.,
издадено от Председателя на Комисията за регулиране на съобщенията – гр. София,
с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ № Б – 231/ 02.07.2012г., на „ТЕЛЕВИЗИЯ ЕВРОПА” АД е наложена
имуществена санкция в размер 10 000лв. на основание чл.325, ал.1 във вр. с чл.336
от Закона за електронните съобщения /ЗЕС/, за нарушение на чл. 325, ал.1 от ЗЕС
във вр. с т.2.1 от Разрешение № 01496/ 26.05.2009г., издадено от КРС.
Административнонаказателното обвинение от фактическа страна се основава на
това, че на 10.04.2012г. е осъществена проверка на „ТЕЛЕВИЗИЯ ЕВРОПА” АД
относно спазването на условията на издаденото от КРС Разрешение № 01496/
26.05.2009г. за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс – радиочестотен спектър за
осъществяване на електронни съобщения чрез електронни съобщителни мрежи за
наземно аналогово радиоразпръскване, като при проверката е установено, че „ТЕЛЕВИЗИЯ
ЕВРОПА” АД не е
осигурило ефективно ползване на индивидуално определения ограничен ресурс –
радиочестотен спектър, предоставен му с Разрешението, като не е изградило и
въвело в експлоатация радиопредавателната станция на предприятието, описана в
Приложение № 1 на разрешението, съгласно срока, посочен в т.2.1 от разрешението.
Старозагорският районен съд е отменил наказателното постановление по
съображения за неговата формална незаконосъобразност. Въззивният съд е приел за
установено, че съдържанието на наказателното постановление не съответства на
императивните изисквания на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН за точно описание на
нарушението от фактическа страна. В мотивите към решението са изложени
съображения, че непрецизната и неясна формулировка на административно
наказателното обвинение не дава възможност еднозначно да бъде определено за
какво точно деяние е подведено под
отговорност санкционираното лице. С оглед на което и предвид липсата на
посочена дата на извършване на нарушението, като законово регламентиран
задължителен елемент от съдържанието на наказателното постановление, съдът е
направил извод че са допуснати съществени формални нарушения при издаването на
наказателното постановление, като абсолютно основание за неговата отмяна, като
незаконосъобразно.
Решението на Старозагорския районен съд е правилно.
Наложената
на „ТЕЛЕВИЗИЯ ЕВРОПА” АД имуществена санкция се основава на разпоредбата на
чл.325, ал.1 във вр. с чл.336 от ЗЕС, съгласно която юридическо лице, което
предоставя обществени електронни съобщителни мрежи и/или услуги, за
осъществяването на които има издадено разрешение за ползване на индивидуално
определен ограничен ресурс и наруши условията на разрешението, се наказва с
имуществена санкция в размер от 10 000 до 100 000 лв. От съдържащото се в
обстоятелствената част на наказателното постановление фактическо описание на
нарушението е видно че деянието, за което е санкционирано „ТЕЛЕВИЗИЯ ЕВРОПА” АД
се изразява в това, че „ТЕЛЕВИЗИЯ ЕВРОПА” АД не е осигурило ефективно ползване
на индивидуално определения ограничен ресурс – радиочестотен спектър,
предоставен му с Разрешение № 01496/ 26.05.2009г., като не е изградило и въвело
в експлоатация радиопредавателната станция на предприятието, описана в
Приложение № 1 на разрешението, съгласно срока, посочен в т.2.1 от
разрешението.
Касационният
състав на Старозагорския административен съд изцяло споделя извода на въззивния
съд, че съдържанието на наказателното постановление не отговаря на императивните
изисквания на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. По аргумент от посочената разпоредба,
описанието на нарушението и датата на извършването му са задължителни реквизити на наказателното постановление и
всеки един от тези елементи следва изрично да намери обективен израз в неговото
съдържание. В случая на първо място нито в Акта за установяване на
административно нарушение, нито в издаденото въз основа на него Наказателно
постановление, е посочена конкретна дата на извършване на нарушението. Изпълнителното
деяние по повдигнатото административно обвинение, с което се осъществява
състава на посоченото в наказателното постановление нарушение, е под формата на
бездействие. Началният момент, от който бездействието е релевантно за
съставомерността на деянието и е налице довършено нарушение е денят, следващ
изтичането на регламентирания срок за изпълнение на задължението. В случая в
обстоятелствената част на наказателното постановление не е посочена датата на
извършване на нарушението – т.е датата, на която е налице довършено нарушение и
основание за налагане на административна санкция по чл.325, ал.1 във вр. с
чл.336 от ЗЕС. Следователно липсва изискуемото се по чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН
посочване и конкретизация на датата на нарушението. Датата на извършване на
проверката и установяване на нарушението не може да се разглежда като дата на
извършване на нарушението. По изложените по-горе съображения относно характера
на съставомерното деяние и момента, в който следва да се счита че е налице
довършено нарушение по повдигнатото административнонаказателно обвинение, не се
възприема довода на касатора за квалифицирането на нарушението като
„продължено” и съотв. че датата на констатираното му следва да се приеме и като
дата на неговото извършване. Извършването на нарушение на законово изискване,
изпълнението на което е обвързано със срок, не може да бъде отнесено към
категорията на продължените административни нарушения, разглеждани като трайно, продължаващо и непрекъснато за
определен период от време осъществяване състав на административно
нарушение.
Разпоредбата
на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН е императивна и нейното спазване е не
само абсолютно условие за формална изрядност и законосъобразност на
наказателното постановление, но е и гаранция за правото на защита на наказаното
лице. Датата на извършване
на нарушението е съществена характеристика на всяко административно нарушение и
е посочена от законодателя като самостоятелен елемент от съдържанието на
наказателното постановление. Същата е от значение както за определяне на
приложимия по см. на чл.3, ал.1 и ал.2 от ЗАНН закон, така и за спазване на
сроковете по чл. 34, ал.1, изр. второ от ЗАНН. В действителност е възможно чрез
изчисляване на срокове да се изведе датата на възникване на задължението и
съотв. датата, на която бездействието на задълженото лице релевира съставомерно
от обективна страна деяние, квалифицирано като административно нарушение по чл.
325, ал.1 от ЗЕС. Липсата обаче на посочена в наказателното постановление дата
на нарушението не подлежи на саниране чрез тълкуване или по реда на чл.53 ал. 2
от ЗАНН. Като задължителен реквизит и елемент от императивно регламентираното
нормативно съдържание на наказателното постановление, датата на нарушението е
следвало да бъде обективирана по надлежния начин, а не да се извежда чрез
тълкуване.
В съответствие и при правилно приложение на
закона Старозагорският районен съд е приел и че липсва изискуемото се ясно, точно
и конкретно формулиране и конкретизация на административнонаказателното обвинение
от фактическа страна. В обстоятелствената част на наказателното постановление „неизграждането и
невъвеждането в експлоатация на радиопредавателната станция на предприятието,
описана в Приложение № 1 на разрешението, съгласно срока, посочен в т.2.1 от
разрешението”, е въведено като обосновка на посоченото изпълнително деяние –
неосигуряване на ефективно ползване на индивидуално определения ограничен
ресурс – радиочестотен спектър, предоставен в Разрешение № 01496/ 26.05.2009г.,
а не като самостоятелно основание за ангажиране отговорността по чл.325, ал.1
от ЗЕС за нарушаване условията на разрешението.
Непрецизната формулировка води до невъзможност да се установи в какво
точно се изразява възприетото от наказващия орган деяние на санкционираното
лице като такова, осъществяващо състава на твърдяното нарушение. Изложените
в касационната жалба фактически обстоятелства, дори и да могат да се
установяват от доказателствата по административнонаказателната преписка и
събраните в хода на съдебното следствие такива, е следвало да намерят обективен израз в
съдържанието на наказателното постановление при описанието на нарушението, като
е недопустимо да се извличат по пътя на формалната или правната логика. Ето
защо правилно допуснатото нарушение е квалифицирано от въззивния съд като
съществено такова, довело до ограничаване правото на защита на нарушителя,
реализиращо се в рамките на фактически и юридически формулираното съдържание на
наказателното постановление.
С оглед на изложеното съдът
намира че обжалваното решение като валидно, допустимо и постановено в
съответствие със закона, следва да бъде оставено в сила.
Водим от
горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК,
Старозагорският административен съд
Р
Е Ш И
:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 437/ 07.05.2013г., постановено по АНД № 659/
2013г. по описа на Старозагорския районен съд, с което е отменено като
незаконосъобразно Наказателно постановление № 0330 от 22.10.2012г., издадено от
Председателя на Комисията за регулиране на съобщенията - гр. София.
Решението не подлежи на обжалване и/или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.