№ 19941
гр. София, 08.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Частно
гражданско дело № 20221110126457 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.22 и сл. ГПК.
По постъпило заявление на .......... ЕООД за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК против Д. В. С. съдът е издал заповед за
изпълнение от 13.06.2022 г. за заявените суми.
В срока по чл.414 ГПК е постъпило възражение от длъжника срещу
заповедта за изпълнение. От страна на длъжника са депозирани „искане“ вх.
№ 160732/02.08.2022 г., както и „допълнение към възражението“ вх. №
160737/02.08.2022 г., в които се съдържа искане за отвод на председателя на
състава, на основание чл.22, ал.1, т.6 ГПК, поради възникнало съмнение
относно неговата безпристрастност. Искането е мотивирано с изразено
становище на длъжника относно приложението на процесуалния закон:
1. не спазване задължението на съда за извършване на дължимата служебна
проверка по чл.7, ал.3 ГПК;
2. не прилагане на ПЕС;
3. обстоятелството, че на длъжника не са връчени приложения към
заявлението по чл.410 ГПК, което според него препятства извършването
на преценката дали и каква част от дълга да погаси.
В тази връзка следва да се има предвид, че по повод със заявлението на
.......... ЕАД, при съобразяване на обстоятелството, че длъжникът има
качеството „потребител“ предвид вида на заявените вземания и след
извършване на дължимата в тази връзка проверка, съдът е издал заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК от 13.06.2022 г., която е била надлежно връчена на
длъжника на 05.07.2022 г. и срещу която последният е упражнил правото си
на възражение в срока по чл.414 ГПК, което е и процесуалният ред за
неговата защита в заповедното производство.
Не са налице каквито и да било обстоятелства, които да са от естество
да породят основателно съмнение в безпристрастността на председателя на
състава. Изводи в различен смисъл по никакъв начин не следват от
обстоятелството, че на длъжника не са връчени приложенията към
1
заявлението на длъжника, каквото задължение длъжникът извежда от нормата
на чл.128, т.3 ГПК, касаеща исковото производство, каквото процесното не е.
Съгласно чл.411, ал.3 ГПК при уважаване на заявлението съдът издава
заповед за изпълнение, препис от която се връчва на длъжника, което в
случая е било направено.
Всички доводи на длъжника по съществото на спора подлежат на
изследване в исково производство, в случай че такова се развие в резултат на
указанията на съда до заявителя по чл.415 ГПК.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на длъжника Д. В. С. за отвод на
съдия Евелина Маринова, председател на 62 състав, ГО на СРС по ч.гр.д. №
26457/2022 г.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2