РЕШЕНИЕ
№ 245
гр. Враца, 30.06.2022 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ВРАЦА, втори състав, в публично заседание на 30.05.2022г. /тридесети май, две хиляди
двадесет и втора година/, в състав:
АДМ.
СЪДИЯ: КРАСИМИР
ГЕОРГИЕВ
при
секретаря МАРГАРИТКА АЛИПИЕВА, като разгледа докладваното от съдия ГЕОРГИЕВ адм. дело № 54 по описа на съда за 2022 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. АПК,
във връзка с чл. 211 от Закона за Министерството на
вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано е по ЖАЛБА на Г.Ц.Г. ***,
против ЗАПОВЕД № 369з-2963/23.12.2021г. на Директора на ОД
на МВР-Враца, за налагане на дисциплинарно наказание „Уволнение“ и прекратяване
на служебното правоотношение с МВР на държавен служител на младша изпълнителска
длъжност от РУ-Оряхово при ОДМВР-Враца. В жалбата са релевирани доводи за
незаконосъобразност на процесната заповед, поради несъответствие между приетата
и действителната фактическа обстановка, отрича се извършването на нарушението,
твърди се противоречие между приетата фактическа обстановка и правната
квалификация, както и допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила. Сочи се неспазване на разпоредбата на
чл.206 ал.2 от ЗМВР, че не е взето в предвид тежестта на нарушението и
настъпилите от него последици, обстоятелствата при които е извършено, формата
на вината и цялостното поведение на държавния служител по време службата. Иска
се отмяна на заповедта.
В съдебно заседание лично и чрез
процесуалния представител адв. В.Б. от САК, оспорващия поддържа и доразвива
изложените в жалбата съображения, с искане да се отмени оспорената заповед,
като незаконо-съобразна. Претендира се присъждане на направените по делото
разноски, съгласно приложен списък.
Ответникът - Директора на ОД на МВР –
Враца, чрез пълномощник гл. юрисконсулт Д.П. пред съда и в Писмена защита,
оспорва жалбата като неоснователна и излага аргументи за законосъобразност
заповедта, като издадена от компетентен орган, в съответствие с правилата в
ЗМВР, след изясняване на всички факти и обстоятелства от значение за случая,
при правилно приложение на материалния закон и в съответствие с неговата цел.
Моли жалбата да бъде отхвърлена и бъде потвърдена оспорената заповед. Прави се
възражение за прекомерност адвокатското възнаграждение.
По делото са събрани и приложени
множество писмени доказателства. Приложени са в хода на съдебното производство
и веществени доказателства /2бр. СД дискове/. Изискани са и са приложени
документи и Протоколи за разпит на свидетели по воденото и неприключило досъдебно
производство /ДП/ № 104/2021г. по описа на ОСлО /Окръжен Следствен Отдел/ при ОП /Окръжна Прокуратура/ - Враца, относно
същия случай.
Съдът, като обсъди доводите на
страните и събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
намира за установено от фактическа страна следното:
Производството по издаване на
оспорената Заповед е започнало във връзка със Справка рег. № 309р-10200/09.08.2021
г. /на л.103-105 от делото/ от Началник Група КП към РУ-Оряхово, съдържаща
предварителни данни за извършено нарушение на служебната дисциплина от жалбоподателя
мл. инспектор Г.Ц.Г. – старши полицай в група „ОП“ /“Охранителна полиция“/ при
РУ-Оряхово и мл. инспектор Б.П.Д. – мл.автоконтрольор I степен, в група „ОП“
при РУ-Оряхово. Предложено е на основание чл.205 ал.1 от ЗМВР да бъде
образувано дисциплинарно производство срещу двамата полицаи във връзка със
събрани при проверка по чл.205 ал.2 от ЗМВР данни за извършено нарушение на
т.15 и т.33 от Етичния кодекс за поведението на служителите на МВР –
дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.194 ал.2 т.4 вр. чл. 197 ал.1 т.6 от ЗМВР, за което на основание чл.203 ал.1 т.13 от ЗМВР се налага дисциплинарно
наказание „уволнение“. Проверката е образувана със Заповед №
409з-270/18.06.2021г. /л.107/, изм. и доп. със Заповед рег. №
309з-311/09.07.2021г. /л.126/ на
Началника на РУ-Оряхово. При проверката са събрани множество материали /опис на
л.106/. Справката е изпратено от Началника на РУ-Оряхово до Директора на ОД на
МВР-Враца с мнение за образуване на дисциплинарно производство /л.102/, като е
приложена преписката от проверката /общо 38 бр. листа/. Въз основа на тази
справка със Заповед рег. № 369з-1963/17.08.2021 г. /л.18-20 и л.100-101/ на
Директора на ОДМВР-Враца е образувано дисциплинарно производство по чл.207, ал.1, т.2 и ал.2 от ЗМВР срещу
мл.инспектор Г.Г. и е определен дисциплинарно-разследващия орган /ДРО/. С
цитираната заповед е определен поименен състав на ДРО, състоящ се от
председател и двама членове, посочени са задачите и е указан срок, в който
комисията следва да изготви становище относно наличието на основание за
реализиране на дисциплинарната отговорност на служителя – в срок до
23.09.2021г. Изпратена е Покана за запознаване със заповедта /л.152-153/. На
19.08.2021г. оспорващия Г.Г. е запознат със заповедта /л.101/, както и на
09.09.2021г. /л.20/. На 13.09.2021г. пълномощника на Г.Г., адв. В.Б. се
запознала с материалите по преписката образувана със заповедта от 17.08.2021г.
/л.20-гръб/. С Протокол от 30.08.2021г. /л.99/ ДРО е приобщил към материалите
по дисциплинарната проверка, материалите по проверката образувана със Заповед №
409з-270/18.06.2021г. В хода на дисциплинарната проверка, в периода от
31.08.2021г. до 14.10.2021г., членове на ДРО снели писмени сведения за случая
от Ц.Б.К. /л.73-74/, И.И.Ц. /л.71-72/, Б.Ц. Д. /л.70/, В.С.П. /л.68-69/, Д. А.С.
/л.66-67/, К.Г.С. /л.63-65 и л.51/, Р.П.Д. /л.62/, В.В.С. /л.61 и л.142/, Е.А.Й.
/л.60/, Д.М.Г. /л.59/, С.Б.Н. /л.58/, П. С.П./л.57/, М.М.С. /л.56/, С.М.И.
/л.55/, Т.И. Х. /л.54/, Р.Б.И. /л.53/, Ц.В.Г. /л.52/. За случая дал обяснения Б.П.
Д. /л.50/, за който също се водело дисциплинарното производство.
Относно възникнала необходимост за
изясняване на допълнителни факти и обстоятелства свързани със случая е
изготвено Предложение от председателя на
ДРО /л.98/, което е одобрено с резолюция върху пред-ложението: „Съгласен! Нов
срок: 30.10.2021г.“ и срока е удължен, и с изрична заповед от 15.09.2021г.
/л.21-23 и л.1810-182/, с която заповед жалбоподателя Г.Г. е запознат /л.23/. На
17.09.2021г. са постъпили писмени Обяснения от жалбоподателя Г.Г. /л.157/. Приложена
е Кадрова справка /л.94-95/, изискан е видеозапис /л.93/ и е приложен с
Протокол за доброволно предаване 1бр. СД диск /л.92/, съдържащ запис от камера
за наблюдение от бензиностанция „Фар Петролиум“ – с.Селановци, заснет на
17.06.2021г. /СД диск на л.212/. Извършен е от ДРО преглед на друг СД диск
/л.190/ предоставен от РЦ 112 Монтана, за което е изготвен Протокол /л.91/.
На СД диска със записа от бензиностанцията
е извършено видео-техническо изследване и изготвена Експерта справка /л.87-89
непълно приложена и л.175-180/. Изискана и приложена е справка от Началник
РУ-Оряхово /л.84 и л.83/. Приложени са Протоколи от запознаване на полицейски
служители, в т.ч. и жалбоподателя Г.Г. с Етичния кодекс на служителите на МВР
/л.79/ и с други нормативни документи /л.81/. С Протокол /л.78/ е уведомен по
телефона жалбоподателя Г. от член на ДРО, че предвид отсъствието по болест
/Ковид 19/ на друг член от ДРО обобщената справка не може да бъде изготвена в
срока на проверката до 30.10.2021г. Изготвена е и Докладна записка /л.44/ затова
до Директора на ОДМВР-Враца. Предложено е обобщената справка да бъде изготвена
след завръщане от отпуск по болест на члена на комисията. Докладната записка е
резолирана: „Съгласен!“. Обобщената справка е изготвена от ДРО на 09.11.2021г.
/л.28-43/ и комисията е предложила на Директора на ОДМВР Враца на мл.инспектор Г.Г.
да бъде наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ и на основание чл.226 ал.1
т.8 от ЗМВР да бъде прекратено служебното право-отношение на държавен служител
в МВР. Изпратена е Покана за запознаване с обобщената справка /л.155/ връчена
на Г. на 10.11.2021г. в 13.45 ч. На 10.11.2021г.
в 14.45 ч. ДРО констатирал, че Г.Г. и
подпомагащия го в защитата адв.В.Б. не са се явили за запознаване с обобщената
справка, за което е изготвен Протокол /л.77/. На 11.11.2021г. в 16.00 ч. ДРО
констатирал, че не са депозирани обяснения или възражения в 24 часовия срок, за
което е изготвен Протокол /л.76/. Със Становище от 12.11.2021г. /л.24/ ДРО е
предложил на Директора на ОДМВР-Враца, да се покани мл.инспектор Г.Г. да даде
писмени обяснения или да го изслужа, и след разглеждане и обсъждане на доводите
на мл.инспектор, да наложи дисциплинарно наказание „уволнение“ и да прекрати
служебното правоотношение в МВР. Изпратена е Покана за даване на писмени
обяснения /л.154/, с която Г.Г. е запознат на 30.11.2021г. С Протокол от
03.12.2021г. /л.151/ служител на МВР е констатирал, че в деловодството на
ОДМВР-Враца не е постъпвало писмено обяснения от жалбоподателя Г.Г..
Със Заповед № 369з-2963/23.12.2021г. на Директора на ОД
на МВР-Враца /л.10-12 непълно приложена и л.147-150/ е наложено дисциплинарно
наказание „Уволнение“ и е прекратено служебното правоотношение с МВР на
държавен служител на младша изпълнителска длъжност от РУ-Оряхово при
ОДМВР-Враца, на жалбоподателя Г.Ц.Г.. Със заповедта жалбоподателя Г.Г. е
запознат на 05.01.2022г. /л.150/. Жалбата срещу заповедта е заведена с вх. №
369000-752/17.01.2022г. в ОДМВР-Враца /л.8/.
В заповедта е прието, че на
17.06.2021г. в часовия интервал 01.59 ч. – 02.00 ч. мл.инспектор Г.Г. и мл.
инспектор Б.Д., посетили сигнал на бензиностанция „Фар Петролиум“ в
с.Селановци, за проблем с клиент, който е в явно нетрезво състояние.
Служителите са били на работа, назначени в наряд за изпълнение на
патрулно-постова дейност и пътен контрол. Старши на наряда е Г.Г.. Служителите
пристигат на бензино-станцията със служебен автомобил. Те установяват лицето /Б.Ц.
Д. от с.Селановци/ във видимо нетрезво състояние. Доближавайки го, Г.Г.
внезапно и непредизвикано нанася удар с юмрук в лицето на Б.Д., който след
удара пада в безпомощно състояние по гръб на асфалта. Двамата полицаи изправят
Б., привеждат го до контейнера за смет, който е разположен на изхода на
бензиностанцията в посока гр.Оряхово, хвърлят го на земята и му нанасят побой.
Записът от монитора на компютъра за видео-наблюдение на бензиностанцията е
записан с мобилен телефон от Б.Д. и впоследствие разпространен в приложението
„messenger“ /в Интернет/, като повечето от служителите на РУ-Оряхово са
изгледали същия. За посетения сигнал на бензиностанцията, няма изготвена
Докладна записка и /или заповед за задържане от Г.Г. за използвана от него
физическа сила и приложено полицейско правомощия спрямо Б.Д. Прието е, че с
това Г.Г. виновно е нарушил т.15 и т.33 от Етичния кодекс за поведение на
държавните служители в МВР, което е нарушение на служебната дисциплина по
смисъла на чл.194 ал.2 т.4 от ЗМВР и за което на основание чл.203 ал.1 т.13 от ЗМВР е предвидено дисциплинарно наказание „уволнение“.
С Постановление за образуване на досъдебно
производство от 29.09.2021г. на прокурор при РП-Враца /л.167-168/ е образувано
ДП затова, че на 17.06.2021г. около 02.00 ч. в с. Селановци, общ. Оряхово,
бензиностанция „Фар Петролиум“, полицейски орган при изпълнение на службата си,
е причинил лека телесна повреда на Б.Ц. Д. от с.с., изразяваща се в
разстройство на здравето, временно и неопасно за живота – престъпление по
чл.129 ал.2 пр.3-то ал.1-ва в вр. ал.1 от Наказателния кодекс /НК/. С
Постановление за продължаване срока на ДП /л.170-169/, срока за разследване е
бил продължен. От това ДП № 104/2021г. по описа на ОСлО при ОП - Враца, са
приложени Протоколи за разпит на свидетелите: И. Ц. /л.192-193 и л.203-206/, Ц.К.
/л.194-195 и л.201-202/ и К.С. /л.196-200/.
В съдебни заседания в присъствието на
жалбоподателя Г.Г. и пълномощниците на страните бяха възпроизведени записите на
двата СД диска /л.208-гръб и л.215/.
При така установената фактическа
обстановка съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е подадена от надлежна страна,
адресат на оспорения административен акт - получен на 05.01.2022г., в
законоустановения 14 /четири-надесет/ - дневен преклузивен срок, като жалбата подадена
на 17.01.2022г., поради което е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съгласно изричната разпоредба на
чл.168, ал.1 АПК съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията,
посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните
доказателства, да провери законосъобразността на оспорения акт на всички
основания по чл.146 АПК, като съгласно ал. 2 на същия член съдът обявява
нищожността на акта, дори да липсва искане за това.
Оспорената Заповед № 369з-2963/23.12.2021г. на
Директора на ОД на МВР-Враца е издадена от компетентен орган предвид разпоредбата на чл.207, ал.1, т.2 от ЗМВР, а
именно от ръководител на структура по чл.37 – за държавни служители на младша
изпълнителска длъжност, Директор на Областна Дирекция /чл.37 т.2 от ЗМВР/, за
който конкретно е представена и Заповед /л.188/ и в съответствие с изискването за форма на
административния акт. Жалбоподателя Г.Г. е работил именно на младша изпълнителна длъжност /Заповед на
л.189/. При издаване на заповедта са спазени общите изисквания за форма на
индивидуалните административни актове по чл.59 АПК – посочен е издателят на
акта, неговият адресат, фактическите и правни основания за издаването й,
разпоредителната част, както и е указан редът за нейното обжалване.
Заповедта е издадена в предвидената от
закона писмена форма и е мотивирана с подробно изложение на фактическите и
правните основания за нейното издаване, съдържа изискуемите реквизити, съгласно
чл. 210, ал. 1 от ЗМВР. Дисциплинарното
нарушение, за извършването на което е санкциониран жалбоподателят Г.Ц.Г. е
индивидуализирано от фактическа страна, както и са посочени правните основания,
довели до налагане на най-тежкото наказание "уволнение". Конкретните
обстоятелства, съставляващи хронологичното описание на събитията, поведението
на служителя, както и последователността на предприетите действия довели до
извод за извършено нарушение на Етичните правила от жалбоподателя, са изложени подробно
и в изготвената обобщена справка и накратко
в становището от надлежно определения дисциплинарно-разследващ орган, към които
заповедта също препраща, а доказателствата въз основа на които същите са
изготвени се съдържат в дисциплинарната преписка. Заповедта е издадена при
спазване на изискванията на чл.206 ал.2 от ЗМВР и на основание чл.204 т.3,
чл.197 ал.1 т.6, чл.194 ал.2 т.4 от ЗМВР, чл.203 ал.1, т.13 от ЗМВР, чл.206
ал.1, 2 и 4 от ЗМВР, в срока по чл.195 ал.2 от ЗМВР и на основание чл.226 ал.1
т.8 от ЗМВР. С оглед на това съдът приема, че заповедта е издадена от
компетентен орган и при спазване на изискването за форма и съдържание на
административен акт и не са налице нарушения, представляващи отменителни основания
по смисъла на чл. 146, т. 1 и т. 2 от АПК.
Няма допуснати съществени нарушения на административно-производствените
правила по смисъла на чл.146 ал.3 от АПК при проведеното дисциплинарно производство
и издаването на оспорената заповед. Заповедта е издадена в предвидените от ЗМВР
срокове, при спазена дисциплинарна процедура, уредена в ЗМВР и Инструкцията за
дисциплината и дисципли-нарната практика в МВР. ДРО е назначен със съответна
заповед. Извършено е дисциплинарно разследване, като са събрани значителен по
обем материали. На жалбоподателя Г.Г. е предоставена възможност да упражни в
пълен обем правото си на защита по чл.205 ал.3, чл.207 ал.8 т.6 вр. чл.10 от ЗМВР. При спазване на изискванията на чл.206 ал.2 от ЗМВР същия е бил поканен
за даване на обяснения, от което същия не се е възползвал. Обсъдени са от
дисциплинарно-наказващия орган /ДНО/ събраните материали по дисциплинарното
разследване, в т.ч. и дадените обяснения на жалбоподателя, дадени в хода на
дисциплинарното производство, че не е употребил физическа сила и същите не са
приети. Изложени са доводи защо не се приемат, както и защо е прието, че е
налице дисциплинарно нарушение. Спазени са изисква-нията на чл.206 ал.2 от ЗМВР, като ДНО е обсъдил тежестта на нарушението. Заповедта е издадена в
сроковете по чл.195 ал.2 от ЗМВР. Случая е станал на 17.06.2021г., обобщената
справка е с дата от 09.11.2021г., а становището на ДРО е от 12.11.2021г.
Заповедта е издадена на 23.12.2021г.
Не
са налице и противоречия с материалноправни разпоредби по смисъла на чл.146 т.4
от АПК. Съдът възприема фактическата обстановка за случая и становището на ДНО,
както е посочено в оспореното решение, че с това деяние извършено на
17.06.2021г. жалбоподателя Г.Г. виновно е нарушил разпоредби на Етичния кодекс
за поведение на служителите на МВР, т.15 – „Държавния служител съобразява
законността на действията, които възнамерява да предприеме“ и т.33 – „Държавния
служител при изпълнение на професионалните си задължения зачита правото на живот
на всеки човек и неговото достойнство, като не извършва провокира или толерира
какъвто и да било акт на изтезание, нечовешко и унизително отношение или
поведение“. МВР е държавна институция с основни функция да брани законността в
обществото, да защитава живота, здравето и имуществото на гражданите, да опазва
обществения ред и е недопустимо служител – полицай, да не съобрази законността на своите
действия, да прояви незачитане достойнството на гражданин, прилагайки
безпричинно физическо насилие спрямо него. Действията на жалбоподателя Г.Г. са
установени не само от записа, но и от значителен брой преки и косвени свидетели
на случая, посочени поименно в оспорената заповед и анализирани обстойно в
обобщената справка. Налице е безпричинен силен удар в лицето на гражданин в явно нетрезво
състояние – Б.Д., от страна именно на жалбоподателя Г.Г., както след удара Б.
пада в безпомощно състояние по гръб и след това, виждайки охранителната камера
на мястото, двамата полицаи Г.Г. и Б.Д. изправят и привеждат пострадалия Б. до
контейнери за смет, където няма видеонаблюдение, хвърлят го на земята и му
нанасят побой. С тези действия жалбоподателя Г.Г. извършва нарушение на
служебната дисциплина по смисъла на чл.194 ал.2 т.4 от ЗМВР – неспазване на
правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР. За това
деяние което е явно несъвместимо с етичните правила за поведение на държавните
служители от МВР и същевременно са уронващи престижа на службата съгласно
чл.203 ал.1 т.13 от ЗМВР е предвидено налагане на дисциплинарно наказание
„уволнение“. Жалбоподателя Г.Г. изрично е бил запознат срещу подпис с Етичния
кодекс за поведение на държавните служители в МВР. Приложените по време на
съдебното производство протоколи за разпити на свидетели по водено ДП не
променят горния извод. Няма каквито и да е противоречия с материално-правни
разпоредби в оспорената заповед.
Няма и несъответствие с целта на
закона по смисъла на разпоредбата на чл.146 т.5 от АПК. Спазени са всички
изисквания на ЗМВР за дисциплинарно уволнение, Инструкцията за дисциплината и
дисциплинарната практика в МВР, както и
Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР.
Процесната заповед е законосъобразна,
няма твърдяното несъответствие между приетата и действителната фактическа
обстановка, нарушението е безспорно установено, няма и противоречие между
приетата фактическа обстановка и правната квалификация, както и няма допуснати
съществени нарушения на административно-производствените правила, както се
твърди в жалбата. Спазено е изискването на чл.206 ал.2 от ЗМВР, взето е в
предвид тежестта на нарушението и настъпилите от него последици, обсъдени са
обстоятелствата при които е извършено нарушението, формата на вината и
цялостното поведение на държавния служител по време службата. Съгласно чл.203
ал.3 и ал.4 от ЗМВР, за разкриване на обективната истина могат да се използват
всички начини и средства, допустими от закона, които трябва да се съберат и
оценят, включително и събраните при одити и други проверки, както и
доказателствата посочени от държавния служител. Дисциплинарната отговорност на
служителя на МВР е независима от наказателната отговорност, като наличието или
не на наказателно производство, не е пречка за провеждане на дисциплинарно
производство.
По изтъкнатите съображения настоящият
съдебен състав приема, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в
предписаната от закона форма, при постановяването му не са допуснати съществени
нарушения на административно-производствените правила, същата е в съответствие
с приложимите материално-правни норми и с целта на закона, поради което жалбата
следва да бъде отхвърлена, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Основателно се явява становището на
ответника, изразено чрез процесуалния представител, че оспорената заповед е
законосъобразна, издадена при спазени изисквания за форма и процедура, като
дисциплинарното нарушение е установено от надлежен ДРО и на деянието е дадена
правилна правна квалификация, съгласно действащия материален закон. Дисциплинарното
наказание е наложено поради извършено нарушение на служебната дисциплина, което
не е леко, а достатъчно тежко, за да последва най-тежкото дисциплинарно
наказание „уволнение“.
От страна на ответника не се
претендират разноски, а с оглед на този изход на делото на жалбоподателя не
следва да се присъждат разноски.
Водим
от горното и на основание чл.172 ал.2 от
АПК съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ ЖАЛБА на Г.Ц.Г. ***, против ЗАПОВЕД
№ 369з-2963/23.12.2021г. на Директора на ОД на МВР-Враца, за налагане на
същия на дисциплинарно наказание „Уволнение“ и прекратяване на служебното правоотношение
с МВР на държавен служител на младша изпълнителска длъжност от РУ-Оряхово при
ОДМВР-Враца.
Решението
може да се обжалва, чрез Административен съд-Враца, пред ВЪРХОВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - СОФИЯ в 14/четиринадесет/ дневен срок от съобщението до
страните.
На основание чл.138 ал.1 от АПК препис
да се изпрати на страните.
АДМ. СЪДИЯ: