№ 163
гр. Велико Търново , 07.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ И
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на седми юли, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЯНКО ЯНЕВ
Членове:ДАНИЕЛА ДЕЛИСЪБЕВА
ДИМИТРИНКА ГАЙНОВА
като разгледа докладваното от ЯНКО ЯНЕВ Въззивно търговско дело №
20214001000200 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.
С Решение № 5/12.04.2021 г., постановено по т. д. № 10/2021 г. по описа на Окръжен
съд - Габрово е потвърден отказ № 20210203170729/04.02.2021 г. на длъжностното лице по
регистрация при Агенция по вписванията – Търговски регистър, постановен по заявление,
обр. А5, вх. № 20210203170729/03.02.2021 г. за вписване промени по партидата на
„Петрургия“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Плачковци,
********.
В законния срок е постъпила жалба от „Петрургия“ АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Плачковци, ********, представлявано от
изпълнителния директор П. С. Ш., чрез адв. М.Н. от АК – Велико Търново против Решение
№ 5/12.04.2021 г., постановено по т. д. № 10/2021 г. по описа на Окръжен съд - Габрово.
В същата се прави оплакване, че обжалваното решение е неправилно, като
постановено в противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила.
Посредством подробно изложение на фактическата обстановка по делото жалбоподателят
обосновава неправилност на извода на първоинстанционния съд, че в случая е приложена
разпоредбата на чл. 195 от ТЗ при липса на решение за това от общото събрание на
1
акционерите. Неправилен бил и изводът, че процедурата по чл. 189 от ТЗ не е спазена.
Излага се, че последната включва сложен фактически състав, чието начало се поставя с
вземане на решение за увеличаване на капитала от общото събрание на акционерите, което в
настоящия случай е станало на 12.01.2021 г. Твърди се, че е предоставен едномесечен срок
от вписване на решението за заплащане на пълния размер на акциите и едва след изтичането
на този срок възниква възможност за дружеството да предупреди акционерите на основание
чл. 189, ал. 2 от ТЗ. Излага се несъгласие с извода на съда за приложимост на процедурата
по чл. 194 от ТЗ, който според жалбоподателя е приложим при увеличаване на капитала с
емитиране на нови акции, но не и при увеличаване на емисионната стойност на вече
издадените акции, какъвто е настоящият случай.
Претендира се да се отмени Решение № 5/12.04.2021 г., постановено по т. д. №
10/2021 г. по описа на Окръжен съд – Габрово, и да се дадат задължителни указания на
Агенцията по вписванията да извърши исканото вписване. Иска се присъждане на сторените
разноски.
В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор на частната жалба от Агенцията
по вписванията, представлявана от изпълнителния директор Г. К., чрез юриск. И. К.. Заема
се становище за валидност, допустимост и правилност на обжалваното решение, като се
излага, че същото е постановено в съответствие с материалния закон, процесуалните
правила и е обосновано. Неоснователността на жалбата се обосновава с подробно изложени
аргументи за липса на законовите предпоставки за вписване на заявеното обстоятелство в
Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. Иска се
присъждане на сторените разноски.
Апелативен съд – Велико Търново, след като разгледа жалбата, прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, провери
правилността на обжалваното решение, съобразно правомощията си, приема за
установено следното:
Със заявление по образец А5, вх. № 20210203170729/03.02.2021 г. до Агенция по
вписванията от адв. М.Н., адвокат с изрично пълномощно, е направено искане за вписване
на заявените обстоятелства по партидата на „Петрургия“ АД – увеличаване на капитала.
Към заявлението са представени и писмени доказателства.
С мотивиран отказ по чл. 24, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ № 20210203170729/04.02.2021 г. на
Агенцията по вписванията е постановен отказ за вписване в Търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел на следните обстоятелства – решение за
увеличаване на капитала на „Петрургия“ АД, ЕИК *********, от 199 000 лева на 298 500
лева чрез увеличаване на номиналната стойност на издадените акции от 2 лева на 3 лева.
В мотивите на отказа длъжностното лице по регистрацията при Агенция по
вписванията е приело, че от приложените документи не се установява съответствие със
2
закона на заявените за вписване обстоятелства. Увеличеният размер на капитала е 298 500
лева, номиналната стойност на всяка акция е 3 лева, а техният общ брой е 99 500. Към
заявлението обаче е представен документ, който удостоверява внасяне на 24 875 лева,
представляващи само 25 % от размера на увеличения капитал. Не е отразено
обстоятелството, че дружеството е издало безналични акции. Не е спазена процедурата по
чл. 194 от ТЗ, тъй като не е зачетено правото на акционерите да придобият с предимство
част от акциите, съразмерна с дяловете им в капитала преди увеличението. Не е представено
извлечение от Централния депозитар, с което да се установи точният брой акции,
формирали соченото в протокола от проведеното общо събрание мнозинство.
С Решение № 5/12.04.2021 г., постановено по т. д. № 10/2021 г. по описа на Окръжен
съд - Габрово е потвърден отказ № 20210203170729/04.02.2021 г. на длъжностното лице по
регистрация при Агенция по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите
лица с нестопанска цел по партидата на „Петрургия“ АД, ЕИК *********.
В мотивите си първоинстанционният съд е приел, че съобразно решението на общото
събрание на акционерите в случая намира приложение процедурата по чл. 189 от ТЗ, която
не е спазена, тъй като към заявлението не са представени доказателства за отправяне на
писмено едномесечно предизвестие към акционерите, които са в забава. Освен това в чл.
189, ал. 3 от ТЗ е предвидено, че акциите на изключения акционер се обезсилват или
унищожават, а на мястото на обезсилените акции се предлагат за продажба нови акции. При
тази хипотеза за дружеството съществува възможност или да придобие акциите на
изключения акционер съгласно чл. 187а, ал. 1, т. 5 от ТЗ, или да ги предложи за записване,
като се прилагат правилата на чл. 194 от ТЗ, но в настоящия случай не е направено нито
едно от двете. Не е приложена и процедурата по чл. 195 от ТЗ, тъй като липсва такова
решение на общото събрание на акционерите. Освен това процедурата по чл. 195 от ТЗ
винаги е предшествана от приемане на отделно решение по чл. 194, ал. 4 от ТЗ, което има за
цел да се защитят правата на акционерите да участват в увеличението на капитала, каквото
също липсва.
При тези данни от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Обжалваното решение е валидно и допустимо.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, т. 5 от ЗТРРЮЛНЦ, при извършване на дейността
си, ДЛР проверява съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието
му със закона, респективно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си
белези на изискванията на закона. Безсъмнено се касае за проверка за законосъобразност,
която по необходимост включва в себе си анализ дали фактите и обстоятелствата, чието
вписване или оповестяване се иска, са възникнали по предвидения в закона ред, при
съблюдаване на всички елементи от фактическия състав, който правната норма свързва с
възникването на дадено обстоятелство. Макар проверката от ДЛР да се извършва в
едностранно производство, това не променя нейния характер и тя не би могла да се
3
приравни на една формална проверка за простото наличие на определени приложени към
молбата писмени доказателства, поради необходимостта да се осигури достоверност на
търговския регистър – чл. 10 от ЗТРРЮЛНЦ.
За да се постанови обжалваният отказ, правилно е прието, че общото събрание е
проведено на посочената в поканата дата и за решенията му е съставен протокол от
12.01.2021 г., представен със заявлението. Видно от приложения списък, на събранието е
присъствал акционерът „Сага - С“ ООД, предсталяван от С. С. Ш., притежаващ 82 385 броя
акции, съставляващи 82.8 % от капитала на дружеството, поради което изискването на чл.
192, ал. 2 от ТЗ, уреждащ необходимото мнозинство за вземане на решение за увеличаване
на капитала, е изпълнено. Взети са решения по въпросите от дневния ред в съответствие с
обявеното в поканата. Съгласно тях в устава на дружеството се създава чл. 14а, според
който, за да бъде увеличен капиталът на дружеството, в седемдневен срок от публикуването
на решението в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел,
следва да бъде внесена 25 % от стойността на увеличението на капитала по сметка на
дружеството от акционерите, съобразно акционерното им участие – в съответствие с
изискването на чл. 192а, ал. 1, т. 2 от ТЗ. Решено е пълният размер на увеличението да бъде
внесен в срок до един месец, считано от вписване на увеличението на капитала в Търговския
регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. Представен е списък на
акционерите, внесли парични вноски за увеличение на капитала. „Сага - С“ ООД,
представлявано от С. С. Ш., е внесло сумата от 24 875 лева, представляваща 25 % от
увеличения капитал. Други вноски не са правени, т.е. за увеличение на капитала е направена
вноска от един акционер, а не от всички акционери, съобразно акционерното им участие.
Предвид изложеното и видно от писмените доказателства по делото е, че не е
изпълнена процедурата по чл. 194 от ТЗ. В посочената разпоредба е признато право в полза
на акционерите да придобият с предимство част от акциите, издадени от дружеството във
връзка с решение на общото събрание за увеличение на капитала, съразмерно на дяловете
им преди увеличението, респективно да запишат увеличение в номиналната стойност на
вече издадените акции. Независимо, че общото събрание на „Петрургия“ АД не е взело
решение за издаване на нови акции, а за увеличаване номиналната стойност на издадените
такива, следва да се приеме, че чл. 194 от ТЗ, с оглед принципа за равно третиране на всички
акционери, намира съответно приложение и в настоящия случай. Съгласно чл. 194, ал. З от
ТЗ упражняването на т. нар. предимствено право е обвързано със срок, който се определя от
общото събрание с решението за увеличение на капитала и не може да бъде по-малък от
един месец, считано от обявяване в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица
с нестопанска цел на покана за записване на акции. Видно от представените документи е, че
липсва покана за внасяне на парични вноски за увеличение на капитала. Дори да се приеме,
че обявеното в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
решение съдържа в себе си имплицитна такава, законовото изискване относно срока по чл.
194, ал. 3 от ТЗ отново не е изпълнено, тъй като решението за увеличаване на капитала е
обявено на 27.01.2021 г., а заявлението е подадено на 03.02.2021 г. Същевременно липсва
4
решение на общото събрание за ограничаване на това право на акционерите, взето при
спазване на изискванията на чл. 194, ал. 4 от ТЗ. Ето защо неоснователно се явява
възражението за неприложимост на процедурата по чл. 194 от ТЗ.
Наред с това в представените документи е налице противоречие относно това каква е
стойността на увеличения капитал, доколкото в представения протокол от 12.01.2021 г. е
посочено, че капиталът се увеличава до сумата от 298 500 лева, а в представения списък на
лицата, внесли увеличението, е записано, че капиталът е 295 000 лева.
По отношение на направеното възражение във въззивната жалба за неприложимост
на процедурата по 195 от ТЗ, следва да се посочи, че същото е основателно, но негодно да
повлияе на правилността на достигнатия краен извод на първоинстанционния съд. Съгласно
чл. 195 от ТЗ капиталът може да бъде увеличен под условие, че акциите се закупят от
определени лица на определена цена, както и срещу облигации на дружеството. В
настоящия случай от заявлението за вписване, както и от приложените към него документи,
не може да се изведе искане за увеличаване на капитала под условие, че акциите се закупят
от определени лица на определена цена. Напротив – заявено е ефективното увеличение на
дружествения капитал, което се потвърждава от чл. 7, ал. 2 от измененият устав на
„Петрургия“ АД.
Основателно, но също без значение за крайния резултат, е възражението за
неприложимост на процедурата по чл. 189 от ТЗ, тъй като в случая не е заявено изключване
на акционери, поради което анализ на този въпрос не е следвало да бъде правен.
С оглед на гореизложеното, съдът намира, че представените документи не
установяват съответствие на заявените за вписване обстоятелства с изискванията на закона,
поради което не са налице предпоставките за вписване на заявените промени по партидата
на „Петрургия“ АД, ЕИК *********.
Горните съображения мотивират съдът да приеме депозираната жалба за
неоснователна и да приеме, че следва да се потвърди като правилно и законосъобразно като
краен резултат обжалваното Решение № 5/12.04.2021 г., постановено по т. д. № 10/2021 г. по
описа на Окръжен съд - Габрово.
При този резултат на спора право на разноски за производството по частната жалба
има Агенцията по вписванията, към Министъра на правосъдието, гр. София. В полза на
същата на основание чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК следва да
се присъдят разноски за процесуално представителство от юрисконсулт. Размерът на същите
съобразно чл. 37 от Закона за правната помощ във връзка с чл. 23, т. 5 от Наредбата за
заплащането на правната помощ съдът определи на 80 лева.
По изложените съображения, Апелативен съд Велико Търново
РЕШИ:
5
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 5/12.04.2021 г., постановено по т. д. № 10/2021 г. по
описа на Окръжен съд - Габрово, с което е потвърден отказ № 20210203170729/04.02.2021 г.
на длъжностното лице по регистрация при Агенция по вписванията по партидата на
„Петрургия“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Плачковци,
********, представлявано от изпълнителния директор П. С. Ш..
ОСЪЖДА „Петрургия“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Плачковци, ********, представлявано от изпълнителния директор П. С. Ш. да заплати на
Агенция по вписванията, към Министъра на правосъдието, гр. София, сумата от 80
(осемдесет) лева – разноски делото, на основание чл. 25, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ във връзка с
чл. 78, ал. 8 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6