Р Е
Ш Е Н
И Е № 260456
гр.Сливен, 07.10.2021 година.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД,
граждански състав в съдебно заседание на двадесет и девети септември през две
хиляди двадесет и първа година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЕТЯ СВЕТИЕВА
при секретаря ПЕНКА
СТОЯНОВА, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 481 по
описа на съда за 2021 година,
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е
образувано по предявени положителни установителни искове с правно основание:
чл. 124, ал.1 от ГПК, във връзка с чл. 415, ал. 1 и чл. 422, ал. 1 от ГПК, за
установяване съществуване на вземания, за които кредиторът е поискал издаване
на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, връчена на длъжника при условията
на чл. 47, ал. 5 от ГПК.
С исковата молба
на „ЮБЦ” ООД против В.Б.В., се прави искане да бъде признато за установено,
че ответницата дължи на ищцовото дружество
сумите, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 260595
от 09.11.2020 година по частно гражданско дело № 3875 по описа на СлРС за 2020 година. Задължение на
ответницата е било в размер сумата 63.65 лева, представляваща главница, дължима
по Договор за мобилни услуги с БТК ЕАД от 09.08.2013 година, прехвърлено с
договор за цесия на „С.Г. Груп“ ЕАД на 16.10.2018 година и с втори договор за
цесия от „С.Г. Груп“ ЕАД на ЮБЦ ЕООД на 01.10.2019 година, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението и
мораторна лихва в размер на 18,82 лева, начислена за периода от 17.11.2017
година до 13.10.2020 година, за които са издадени фактури №
**********/01.10.2017 година и № **********/01.11.2017 година за периода от 01.09.2017
година до 31.10.2017 година, мораторна лихва за забава в размер на 18,82 лева
за периода от 17.11.2017 година до 13.10.2020 година.
С
допълнителна молба от 28.02.2021 година на ищцовото дружество се прави изявление,
че не се поддържа искането за присъждане на сумата 18,82 лева и в тази част
производството е прекратено с влязло в сила определение. Претендират се
разноски.
На основание чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК, съдът е указал на ищцовото
дружество, че може да предяви иск за установяване на вземането си в едномесечен
срок от получаване на съобщението.
В законоустановения срок от
назначения особен представител на ответника е подаден писмен отговор на
исковата молба, с който се излага становище по допустимостта и основателността
на исковите претенции.
В съдебно заседание, редовно призованото ищцово
дружество не се представлява. В писмена молба - становище е заявено, че
исковите претенции се поддържат и се иска уважаването им. Към молба - становище
вх. № 270406 от 17.09.2021 година по вх. рег. на СлРС е инкорпориран списък по
чл. 80 от ГПК за направените в хода на исковото производство разноски,
присъждане на които ищецът претендира, ведно с тези направени в хода на
заповедното производство.
Ответникът, редовно призован
в заседанието по същество не се явява и не се представлява. От назначения
особен представител на ответника е подаден писмен отговор на исковата молба, с
който се излага становище, съответно на развитото в отговора на исковата молба.
От събраните по делото доказателства,
съдът прие за установено от фактическа страна следното:
Ищцовото дружество „ЮБЦ” ЕООД, в
качеството му на кредитор е подало на 30.10.2020 година пред РС – Сливен заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК против ответника В.Б.В. за задължението
й, представляваща дължими суми по Договор за мобилни услуги с БТК ЕАД от
09.08.2013 година, за които са издадени фактури № **********/10.10.2017 година,
**********/01.11.2017 година, за периода от 01.09.2017 година до 31.10.2017 година.
Въз основа на заявлението е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение № 260595 от 09.11.2020 година по частно
гражданско дело № 3875 по описа на СлРС
за 2020 година за сума в размер 63.65 лева, представляваща главница, дължима по
Договор за мобилни услуги с БТК ЕАД от 09.08.2013 година, прехвърлено с договор
за цесия на „С.Г. Груп“ ЕАД на 16.10.2018 година и с втори договор за цесия от
„С.Г. Груп“ ЕАД на ЮБЦ ЕООД на 01.10.2019 година., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 30.10.2020 година,
до окончателното изплащане на задължението, сумата 18.82 лева, представляваща
мораторна лихва, начислена за периода от 17.11.2017 г. до 13.10.2020 г., както
и сумата 205 лева, представляваща разноски по делото. Сумите не са заплатени.
С влязло в сила определение № 261121 от 31.05.2021
година производството по делото е прекратено в частта, досежно мораторна лихва
за забава в размер на 18,82 лева за периода от 17.11.2017 година до 13.10.2020
година, начислена върху вземането на основание чл. 86 от ЗЗД.
Заповедта за изпълнение е приета за връчена на ответника
при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК.
В срока по чл. 415 от ГПК заявителят по
заповедното производство е предявил настоящите положителни установителни
искове.
Заповедта
е издадена на основание чл. 410 и сл. от ГПК.
Исковата молба е заведена пред РС-
Сливен на 04.02.2021 година.
Горната фактическа обстановка съдът прие
за безспорно установена след преценка поотделно и в съвкупност на всички
събрани по делото доказателства, които са допустими, относими и
безпротиворечиви.
Установеното
от фактическа страна мотивира следните правни изводи:
Предявения положителен установителен иск с
правно основание чл. 124, ал .1 във връзка с чл. 422, ал.1 от ГПК е допустим, а
разгледан по същество е основателен. Безспорно ответникът има качеството на
длъжник съгласно Договор за мобилни услуги с БТК ЕАД от 09.08.2013 година,
прехвърлено с договор за цесия на „С.Г. Груп“ ЕАД на 16.10.2018 година и с
втори договор за цесия от „С.Г. Груп“ ЕАД на ЮБЦ ЕООД на 01.10.2019 г. От
представените от ищцовата страна писмени доказателства се установява, че
длъжникът е преустановил плащанията, чиято действителна стойност като главница
съответства на сумата, посочена в издадената заповед за изпълнение на парично
задължение № 260595 от 09.11.2020 година по частно гражданско дело № 3875 по
описа на СлРС за 2020 година. Не се
установява ответникът да е заплатил дължимите суми. По тези съображения ответникът дължи на ищцовото
дружество претендираната от последния като главница сума, за които срещу него е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение № 260595 от 09.11.2020 година
по частно гражданско дело № 3875 по описа
на СлРС за 2020 година.
Разноските по заповедното производство следва да
се присъдят отделно съобразно т. 12 на ТР по ТД №4/2013г. на ВКС, заедно с
разноските по настоящото дело, като същите възлизат общо на 410 лева и включват
държавни такси и адвокатско възнаграждение.
Ръководен от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че В.Б.В. ЕГН: **********, с адрес *** ДЪЛЖИ на „ЮБЦ” ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1404, р-н
Триадица, бул. България № 81, вх. В, ет. 8, част от сумите, за които е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение № 260595 от 09.11.2020 година по частно гражданско дело № 3875 по описа на СлРС за 2020 година, а именно: сумата 63.65
лева /шестдесет и три лева и шестдесет и пет стотинки/, представляваща
главница, дължима по Договор за мобилни услуги с БТК ЕАД от 09 август 2013 година,
прехвърлено с договор за цесия на „С.Г. Груп“ ЕАД на 16.10.2018 година и с
втори договор за цесия от „С.Г. Груп“ ЕАД на ЮБЦ ЕООД на 01.10.2019 година, за
която са издадени фактури № фактури № **********/10.10.2017 година,
**********/01.11.2017 година, за периода от 01.09.2017 година до 31.10.2017 година, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението – 30.10.2020 година ,
до окончателното изплащане на задължението.
ОСЪЖДА В.Б.В. ЕГН: **********, с адрес *** ДА ЗАПЛАТИ на „ЮБЦ” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище
и адрес на управление: гр. София, 1404, район Триадица, бул. „България” № 81, вх. В, ет. 8, сумата от 410 лева
/четиристотин и десет лева/, представляваща разноски по делото.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд
- Сливен в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: