№ 14883
гр. София, 25.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА Гражданско
дело № 20221110157338 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от А. А. А., с която са предявени
осъдителни искове срещу ОП „..........“. Препис от същата е редовно връчен на ответника и в
указания срок е постъпил писмен отговор.
Съдът намира исковата молба за редовна, а предявените искове за допустими.
I. На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са искове с правно основание чл. 200, ал. 1 и ал. 3 от КТ за
неимуществени и имуществени вреди.
Съгласно чл. 200, ал. 1 КТ за вредите от трудова злополука, които са причинили
временна неработоспособност, трайна неработоспособност над 50 % или смърт на работника
или служителя, работодателят отговаря имуществено, независимо от това, дали негов орган
или друг негов работник или служител има вина за настъпването им, като дължи
обезщетение за разликата между причинената вреда – неимуществена и имуществена,
включително пропуснатата полза, представляваща разликата между трудовото
правоотношение, което би получил и обезщетението и/или пенсията по общественото
осигуряван /чл. 200, ал. 3 от КТ/.
Предвид това, правопораждащите претендираното право елементи на фактическия
състав са: 1/ наличие на трудово правоотношение между страните по делото, 2/ трудова
злополука, претърпяна от работника или служителя в периода на трудовото
правоотношение, като увреждането да е настъпило: по път за работа, при или по повод на
изпълнение на възложената от работодателя работа; при изпълнение на каквато и да е
работа, извършена и без нареждане, но в интерес на работодателя; по време на почивка,
прекарана в предприятието и т.н.; 3/ настъпване на вреда – неимуществена, изразяваща се в
болки и страдания от травматичното увреждане /за иска за обезщетение за неимуществени
1
вреди/; 4/ причинна връзка между трудовата злополука и вредата.
Като безспорни не се нуждаят от доказване обстоятелствата, че между страните е
съществувало трудово правоотношение към сочената дата на трудовата злополука.
В тежест на ищеца е да докаже, че твърдяната злополука представлява трудова
такава, установена по административен ред, настъпилите вреди, както и всички
обстоятелства от значение за определяне на размера на обезщетението по справедливост.
В тежест на ответника е да установи, че са налице основанията на чл. 200, ал. 3 и 4 от
КТ и чл. 201, ал. 2 от КТ за намаляване на обезщетенията, т.е. в тежест на последния е да
установи, че ищецът е получил обезщетение от общественото осигуряване и от
застрахователя във връзка със злополуката и от застрахователя, както и да докаже
съпричиняване от страна на работника на вредоностния резултат при проява на груба
небрежност.
ПО ИСКАНИЯТА ПО ЧЛ.219, АЛ.1 ГПК:
В отговора на исковата молба ответникът е направил искане по чл.219, ал.1 за
привличане на негова страна на трето лице помагач, а именно „..........“ АД.
Искането е в срока по чл. 219, ал.1 ГПК и предпоставките за конституиране на
„..........“ АД като помагач на страната на ответника са налице: ответникът има интерес да
обвърже третото лице с приетото в мотивите на акта по настоящото производство, за да
реализира евентуални бъдещи регресни права срещу последното, а третото лице имат
интерес да участва в процеса, за да се брани срещу тези евентуални бъдещи регресни права.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на исковата
молба писмени доказателства следва да бъдат приети.
Следва да бъде отложено произнасянето по останалите доказателствени искания за
първото открито съдебно заседание.
Поради горното и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал.1 ГПК ЗАД „..........“ АД като трето лице
помагач на страната на ответника.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба и от ответника с отговора на
исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания за първото открито
съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че имат възможността на уредят спора чрез спогодба или по
2
друг доброволен начин.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.06.2023 г. от
11:00 часа, за когато да се призоват страните и третото лице помагач, като им се връчи
препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от писмения отговор на ответника,
заедно с приложенията, а на третото лице помагач – и преписи от исковата молба, ведно с
приложенията, както и от отговора на ответника, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3