Мотиви към присъда №260005 /21.06.2021г.
по н.о.х.д.№ 268 по описа на Районен съд - Г.Т. за 2020г.
На 14.12.2020г. Районна прокуратура – Г.Т. е внесла за разглеждане в
Районен съд – Г.Т. обвинителен акт по досъдебно производство № 202/2020г. по описа на РУ - Г.Т. при ОД на МВР - Д., по
който е било образувано производство пред П. инстанция против Р.Б.К. с ЕГН - **********,
за извършено от него престъпление от общ характер, наказуемо по чл. 343б, ал.1
от НК.
В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че на 06.12.2020г.,
около 00.30часа, в с. Р. общ. Г.Т., обл. Д., по ул. „П.“ в посока към
кръстовището й с път № 2904, е управлявал лек автомобил марка „Опел - Зафира“,
peг. № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно
1,24 на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г.
на МВР, МПр и M3 за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични
вещества или техните аналози от водачи на моторни превозни средства - с
техническо средство „Алкотест 7510 Дрегер“ с фабричен № ARDN 0076.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура – Д., поддържа повдигнатото обвинение и предлага подсъдимият да бъде признат за виновен в извършването на вмененото му престъпление, за което да му бъде наложено наказание от вида “Лишаване от свобода”, за срок от три месеца при първоначален общ режим на изтърпяване, както и наказание глоба.
Подсъдимият дава подробни обяснения, разбира в какво е обвинен, не признава вината си. По същество защитникът му претендира, че подзащитния му не е осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му престъпление. Пледира за признаване на подсъдимият за невинен.
След преценка на събраните в
хода на съдебното дирене относими, допустими и възможни доказателства, съдът
прие за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият
К. е осъждан както следва:.
За
времето от 20:00ч. на 05.12.2020г. до 08:00ч. на 06.12.2020г., полицейски
служители при РУ - Г.Т., Д. и К. били на смяна по график, и изпълнявали
задълженията си по пътен контрол. Около 23:55 часа на ЕЕН 112 е бил получен
сигнал, че в с. Р., общ. Г.Т., лице употребило алкохол, управлявало моторно
превозно средство - багер. Свидетелят Д., който управлявал полицейският
автомобил, веднага тръгнал към с. Р.. В селото, около 00:30часа на
06.12.2020г., по ул. „П.“, в центъра на селото, по посока към кръстовището на улицата
с път № 2904, водачът на полицейския автомобил възприел, че срещу него се движи
автомобил. Свидетелят подал светлинен сигнал, но лекият автомобил марка „Опел
Зафира“, peг. № **** не спрял, а минал покрай служебния и с висока скорост
продължил движението си. Двамата полицаи не могли да възприемат водача на
насрещно движещия се автомобил защото били заслепени от фаровете му.
Полицейските служители последвали автомобила, който се движил на около 200метра
пред тях. Видели, че автомобилът спира пред дом № 1 по ул. „П.“ в селото.
Водачът му, който възприели като силует, а не ясно, слязъл от автомобила и
бягайки, влязъл вътре в къщата.
Двамата
полицаи спрели също пред къщата, в която влязъл водачът на автомобила, който
следвали. Къщата била осветена. От нея излязъл подс. Р.К., който бил последван
от още няколко човека. Подсъдимият К. се приближил до полицейските служители и
провел разговор с тях. През цялото време боди камерата поставена на св. К. и видеорегистратора
от служебния полицейски автомобил извършвали видеозапис. Полицаите поискали К.
да изкара от къщата човека, който е управлявал автомобила. К. им казал, че
става въпрос за малко момче и затова той ще поеме вината. На подсъдимият била
извършена проверка с техническо средство „Алкотест 7510 Дрегер“ е фабр. №
ARDN-0076. Била отчетена концентрация на алкохол в кръвта, измерено чрез
издишания въздух, 1, 24 промила. Съставен му бил АУАН Серия GA №
18069/06.12.2020г., който К. подписал без възражения. Бил е издаден Талон за
изследване № 072200 от 06.12.2020г., но подсъдимият отказал медицинско и
химическо изследване.
Според
заключението на назначената видеотехническа експертиза приложените видеофайлове
на оптични носители са автентични, без следи от манипулация. Не е възможно от приложените видеофайлове да се изведе
заключение, че подсъдимият Р.Б.К. е управлявал процесния автомобил марка „Опел“,
модел „Зафира“ с per. № ***. От извлечените изображения на лицето,
което управлява автомобила е установен морфологичен белег, който обуславя различие
между последния и подсъдимия К.. От извлечените, увеличени
изображения на лицето управлявало автомобила, единственият морфологичен признак,
който може да се определи е липсата брада на водача. Предвид краткия времеви интервал
на събитията, последното е достатъчно да се направи заключение, че водачът на автомобила
не е подсъдимият, който към същият момент има гъста, силно набола и видима
брада.
Разговорът
между подсъдимия и органите на реда е пренесен на хартиен носител. В началото
на разговора полицейските служители се обръщат към подс. К. не към човек който
е управлявал автомобила преследван от тях. К. се обръща към тях с думите: „Аз
карах бе.“, но те по нататък му отговарят: „Кой той, ади давай го който кара и
приключваме.“. В процеса на проведеният разговор подсъдимия обяснил на
полицаите, че негов гостенин е изпратил брат си за цигари с колата. Той бил
петнадесет годишен и от страх не бил спрял пред полицаите, а карал до къщата и
се скрил вътре. К. казал, че той щял да поеме неговата вина, след което
полицаите пристъпили към проверка за алкохол и проверка на документите. Единият
от полицаите приканил подс. К. да се качи в служебния автомобил и го попитал що
не го е изкарал водачът, заради това бил тъпак. К. отговорил, че щял да му
става зет и за това поемал той вината. В края на записаният разговор подс. К.
ясно казва: “Нямам претенции аз, просто вземам вината, разбираш ли?“. Полицаят
отговорил: „Казах ти , те си е твоя работа, ама не да се сърдиш на някой.“. От
проведеният разговор по безспорен начин става ясно, че полицейските служители
са били убедени, че подс. К. не е управлявал автомобилът „Опел Зафира“, peг. № ***,
който не спрял, а минал покрай служебния и с висока скорост продължил движението
си, а друго лице.
Гореописаната
фактическа обстановка се доказва по безспорен начин, от показанията на св. Д. С.,
св. А.Р., , обясненията на подс. К. и приетите по реда на чл.283 писмени
доказателства, а именно: съдържащите
се д.п.№202/2020г., по описа на РУ – Г.Т., а именно: декларация по чл.94, ал.І от НПК и чл.25, ал.5 от ЗПП; протокол за разпит на обвиняем; справка за съдимост рег.
№283 от 07.12.2020г.; характеристична справка; справка за нарушител/водач; декларация
за семейно и материално положение и имотно състояние; протокол за разпит на свидетел;
акт №18069 серия GA за установяване на административно нарушение; протокол за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични
вещества; талон за изследване фиш за спешна
медицинска помощ; заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
20-0265-000158/06.12.2020г.; протокол от „Drager Alkotest 7510”; протокол за видеотехническа
експертиза №40/23.01.2021г. два броя CD с видеозаписи от бодикамера и видеорегистратор
към служебен автомобил „Шкода рапид” с рег.
№***
Съдът
кредитира показанията на свидетелите Д. и К. единствено в частта им относно
обстоятелството, че на посоченото място и час са видели срещу тях да се движи автомобилът
„Опел Зафира“, peг. № ***, който не спрял, а минал покрай служебния и с висока скорост
продължил движението си, а в останалата им част съдът ги отхвърля като
противоречащи на останалия доказателствен материал, поради което не се ползва
при от тях оформяне на вътрешното си убеждение.
Всички
останали събрани гласни доказателства са
еднопосочни безпротиворечиви, взаимнодопълващи се, кореспондиращи със събраните
в хода на съдебното дирене и приобщени на основание чл. 283 от НПК писмени
доказателства, поради което съда ги кредитира изцяло. Съдът кредитира и
обясненията дадени от подсъдимия. Съдът е приел заключението по назначената
видеотехническа експертиза, като намира, че изписаната дата 12.06.2020г. е в
резултат на техническа грешка. Заключението е категорично и отговаря на всички
поставени въпроси, изготвено е от лице притежаващо необходимите опит знание и
компетентност.
От
правна страна, с оглед на установената фактическа обстановка съдът намира за установено
следното:
При
гореописаната фактическа обстановка подс. Р.К. не е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК, като липсват
доказателства в тази насока.
Съдът
намира че подс. К. следва да бъде оправдан при условията на чл. 304 от НПК по
повдигнатото спрямо същия обвинение чл. 343б, ал.1 от НК, за това че на
06.12.2020г., около 00.30часа, в с. Р. общ. Г.Т., обл. Д., по ул. „П.“ в посока
към кръстовището й с път № 2904, е управлявал лек автомобил „Опел - Зафира“, peг.
№ ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,24 на
хиляда, установено по надлежния ред, съгласно Наредба № 1/19.07.2017 г. на МВР,
МПр и M3 за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества
или техните аналози от водачи на моторни превозни средства - с техническо средство
„Алкотест 7510 Дрегер“ с фабричен № ARDN 0076.
При
така установената фактическа обстановка и според заключението на назначената
видеотехническа експертиза по категоричен начин се доказа, че на процесната
дата и час подс. К. не е управлявал лек автомобил „Опел -
Зафира“ с peг. № ***, т.е. не е осъществил деяние по чл. 343б, ал.1 от НК, за
което му повдигнато обвинение.
С
оглед изложеното съдът стигна до извод, че подс. Р.К. не е осъществил състава на
престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК, и следва да бъде оправдан при условията на
чл. 304 от НПК по повдигнатото спрямо същия обвинение.
На основание гореизложените
фактически констатации, правни изводи и съображения Районен съд гр. Г.Т.
постанови присъдата си.
Районен съдия:
/Росен Стоянов/