№ 26768
гр. София, 11.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20241110175890 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.129 и следв. от Гражданския процесуален кодекс ( ГПК ).
Съдът намира,че въпреки постъпилата уточняваща молба исковата молба по предявен иск за
прогласяване недействителност на договор е останала нередовна и следва да бъде
предоставена последна възможност на ищеца чрез процесуалния му представител да
конкретизира кой договор,сключен между кои страни и на коя дата претендира да бъде
прогласен за недействителен,да бъдат изложени фактическите обстоятелства,от които
произтича,че договорното правоотношение е недействително - конкретно да бъдат посочени
порокът или пороците на договорното правоотношение,доколкото ищецът сочи допуснати
нарушения при провеждане на общо събрание на етажните собственици,да бъде уточнено
дали ищецът Г. е една от страните по договора,респективно ако страна по договора са
етажните собственици да бъде обоснован правният интерес от предявяване на исковата
претенция,както и дали се претендира прогласяване недействителност на договорното
правоотношение в неговата цялост,да бъде надлежно формулирано искането - кой
договор,сключен между кои страни се претендира да бъде прогласен като недействителен.
Водим от гореизложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба,подадена от Д. Г.,в частта по исковата
претенция за прогласяване недействителност на договорно правоотношение,с указания
ищецът чрез процесуалния си представител в едноседмичен срок от съобщението да приведе
исковата молба в съответствие с изискванията на закона съгласно дадените в
обстоятелствената част на разпореждането указания.
При неизпълнение на указанията в срок исковата молба в частта по иска за прогласяване
недействителност на договор ще бъде върната,а производството в тази част ще бъде
1
прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2