Р
Е Ш Е
Н И Е
№258
Гр. Габрово,27.06.2019г.
В И М
Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
ГАБРОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в публично
заседание на единадесети юни през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: ГЕРГАНА АНТОНОВА-ПОПОВА
Съдебни заседатели:
При секретаря КРАСИМИРА
НИКОЛОВА и в присъствието на прокурора .................. ....................... като разгледа
докладваното от съдията Антонова-Попова гр.д. №675 по описа за 2018год. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е за делба на съсобствен недвижим имот и се разглежда по реда на чл. 341 и
следващите от ГПК - във фаза по
извършване на делбата.
С решение №304 от 25.10.2018г. по гр.д.№675/2018г. по описа
на Районен съд- Габрово е допусНАТА
съдебна делба между между Й. С.Й., ЕГН**********, с адрес: ***, с процесуален представител,
назначен от НБПП: адвокат В.Д.Д. *** и Е. С. М.,
ЕГН**********, с адрес: ***, относно следния
недвижим имот:Самостоятелен обект с
предназначение- жилище, апартамент с идентификатор №14218.501.469.2.4, находящ се в Сграда №2(две), разположена в
ПИ с идентификатор №14218.501.469 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.Габрово, обл.Габрово, одобрени със Заповед РД-18-64/
26.10.2007г. на Изп.директор на АГКК гр.Габрово; с адрес на имота: гр.Габрово, ул."*****"№22, вх. Г,
ет.2, ап.4, брой нива
на обекта - 1; с площ
от 75,11 кв.м., при съседни
обекти в сградата: на същия етаж - №14218.501.469.2.5, под обекта -
Мо14218.501.469.2.1 и над обекта - №14218.501.469.2.7; ведно с прилежащото към
апартамента ; Избено помещение №4, с площ от 3,65 кв.м., както и 1,898% ид.ч. от общите части на сградата
и отстъпеното право на строеж върху земята, съставляваща ПИ с идентификатор
№14218.501.469 по плана на гр.Габрово, при
следните квоти:
-Й. С.Й.- 11/12 идеални части;
-Е. С. М.- 1/12 идеална
част;
В първото съдебно
заседание след допускане
на делбата ищецът Й.С. Й. чрез пълномощника
си е направил искане за възлагане на процесния недвижим имот, по реда
на чл.349,ал.2 от
ГПК.
Ищецът е предявил
претенции по сметки по реда на чл.346 от ГПК, както следва:
Ищецът претендира, че през периода от 1983 г.
до настоящия момент е извършил подобрения в процесното жилище със знанието и
без противопоставянето на другия съделител, като ги е посочил по видове и по
стойности към датата на извършването им. В молбата се посочва, че общата
стойност на извършените СМР е 18 846 лв. Предвид на това, че ответницата
притежава 1/12 ид. част от процесния имот се моли същата да бъде осъдена да
заплати частта, съответстваща на нейния дял общо в размер на 1570,50 лв.
Ищецът
предявява претенция за платени разходи, представляващи дължимия данък за
жилището съответстващ на ид.1/12 част на ответницата общо в размер на 220 лв.
за периода 1983 г. до 2018 г.
Ответницата оспорва претенциите по сметки, предявени от ищеца. Оспорва
всички претендирани подобрения, като счита че не отговарят на истината.
Посочва, че ищецът е сменил единствено прозорецът в кухнята, но средствата за
това са били дадени от неговата майка. Преди две години сменил бравата на
апартамента и не й е давал ключ, поради което тя няма достъп до това жилище.
Живял е през последните 10 г. без да плаща наем, но тя не претендира
обезщетение за ползване.
Предявените искове по сметки са
с правно основание чл.30,
ал. 3 от ЗС.
Съдът, като
прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства- договор от
05.10.2018г., договор от 05.02.2019г.,
договор от 31.01.2018г., удостоверение за данъчна оценка от Дирекция „Местни данъци и такси” при Община Габрово от 10.04.2018г.,
както и заключенията на съдебно-оценъчната
и съдебно-техническата експертизи и свидетелските показания, приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
Относно
реалната поделяемост и действителната
пазарна стойност на недвижимите имот е
допусната и приета съдебно- оценъчна експертиза.
Съгласно заключението
на в. лице Р.Г., процесният недвижим имот е
реално неподеляем.
В.лице е
определило, че крайната стойност на действително установената средно
претеглена пазарна цена на имота
към м.април 2019г. е общо в
размер на 35 900лв..
Съобразно определените квоти,
стойностното изражение на дяловете на
страните е както следва:
-11/12ид.части равняващи се на
32 908.34лв. за Й. С.Й.;
-1/12ид.част равняващи се на 2 991.66лв. за Е.С.М.;
Относно искането
за възлагане:
Ответницата не оспорва искането
за възлагане на неподелямия имот
на ищеца.
Свид.Р.
С.- приятел на ищеца посочва, че към настоящия момент в апартамента на ул.”*****” живее Й.
заедно с болната си майка. Неговата сестра се омъжила през
1980г. и отишла във Враца. През
последните десет години в жилището живее
ищеца заедно с
майка си. По делото не са представени
писмени документи за собственост, които да удостоверяват, че ищецът притежава друго жилище.
Така установеното
от фактическа страна обосновава следните правни изводи:
Безспорно по делото се установява от заключението на
вещото лице, прието от съда и неоспорено от страните, че гореописания имот,
предмет на делбата е неподеляем.
Съгласно разпоредбата на чл.349, ал.2
от ГПК, ако неподеляемият имот е жилище, всеки от съделителите, който при
откриване на наследството е живял в него и не притежава друго такова, може да
поиска то да бъде поставено в неговия дял, като дяловете на останалите
съделители се уравняват с друг имот или с пари. Законодателят не казва в какъв
период от време и с каква продължителност всеки от съделителите следва да е
живял в допуснатия до делба имот, поради което са
налице условията за възлагане на имота в
дял на ищеца.
В настоящия случай ищецът е направил искане да му бъде възложен
процесния недвижим имот. Съдът счита, че същият отговаря на условията, визирани
в законовата разпоредба за да му бъде възложен в изключителен дял
съсобствения на страните жилищен имот.
При тези данни по делото, съдът
намира за основателно възлагателното искане, направено от ищеца Й.С.Й., като счита, че следва да се постави в
негов дял процесния жилищен имот предвид неговата неподеляемост и обстоятелството, че живее в делбения
имот до настоящия момент.
С оглед гореизложеното и като взе
предвид, че единствено процесния жилищен имот е предмет на делбеното
производство, съдът счита, че следва да се уравни делът на другия съделител с пари.
От приетото експертно заключение е установено, че действителната пазарна цена на имота е 35
900лв. Съобразно дела на другия
съделителител съдът счита, че ищецът Й.С.Й.,
в чийто дял се поставя процесният имот
следва да заплати на другия съделител Е.С.М. парично уравнение на нейния
дял. Е.С.М., която притежава по
1/12 ид.ч. от съсобствеността, следва
да получи сумата в
размер на 2 991.66лв. за уравнение на дела й.
Съгласно разпоредбата на чл.349, ал.5 от ГПК сумата за паричното
уравнение, ведно със законната лихва, следва да се изплати от Й.С.Й. в 6-месечен срок от влизането в
сила на решението
за възлагане.
Относно
претенциите по сметки:
Ищецът претендира, че през периода от 1983 г. до настоящия момент е
извършил подобрения в процесното жилище със знанието и без противопоставянето
на другия съделител, като ги е посочил по видове и по стойности към датата на
извършването им. В молбата се посочва, че общата стойност на извършените СМР е
18 846 лв. Предвид на това, че ответницата притежава 1/12 ид. част от
процесния имот се моли същата да бъде осъдена да заплати частта, съответстваща
на нейния дял общо в размер на 1570,50 лв.
Ищецът предявява претенция за платени разходи, представляващи дължимия
данък за жилището съответстващ на ид.1/12 част на ответницата общо в размер на
220 лв. за периода 1983 г. до 2018 г.
От заключението на в.лице В. Р.
се установява, че разноските
за всички видове ССР /шпакловки, боядисване ,тапети
и фаянс/, са както следва: за извършените през
2000г. - 896.30лв.; за извършените
през 2010г. - 1094.20лв..
Разноските за всички видове
ССР, извършени през 2000г и
2010г. на обща стойност 1990.50лв. са необходими
за пълноценното обитаване на
жилището.
Разноските
за извършените през СМР през
2017г., 2018г. и
2019г./подмяна на старата дървена дограма с ПВЦ, външната топлоизолация и остъкляването на
терасата са на
обща стойност 4 745.90лв., представляват полезни
разноски за
подобряване на условията за живот
в жилището.
Вещото лице в съдебно–техническа експертиза,
приета от съда и неоспорена от страните е оценило, че подобренията извършени в имота
от ищеца са общо в размер на 6 736.40лв..
Съгласно разпоредбата на чл.30, ал.3 от ЗС,
всеки съсобственик участвува в ползите и тежестите на общата вещ съразмерно с
частта си. Правото на съсобственика да иска заплащане на разноските за
подобренията в съсобствения имот възниква от момента на извършването им. В
настоящия случай, претендираните подобрения отразени в съдебно-техническата
експертиза в размер на 6 736.40лв.,са извършени след смъртта на
наследодателя и след възникване на съсобствеността. Т.е. към момента на
извършването на разходите страните
по делото са били собственици на
имота и той е бил съсобствен. Претенцията на ищеца срещу
ответницата Е. М. за заплащане на
същите е основателна и следва да се уважи
до размер на сумата от 561.37лева, съобразно нейния дял, който е 1/12ид.част от съсобствеността. В
останалата част над сумата
от 561.37лв. до размер на пълната
претендирана сума от 1 570.50лв., искането за
присъждане на разноски за
подобрения, следва да се отхвърли, като
неоснователно.
Ищецът Й. С.Й. не е представил по делото приходни
квитанции, които да удостоверяват, че е платил данъка върху
недвижимия имот, находящ се в гр.Габрово, ул."*****"№22, вх. Г,
ет.2, ап.4, дължим за частта
на ответницата
за претендирания период от 1983 г. до 2018г.
В съответствие с гореизложеното претенцията
на ищеца за заплащане
на сумата от 220лв.,
представляваща направени разходи за плащане на местен данък
и такса битови отпадъци на процесния имот , за периода 1983г. до 2018г. е недоказана, поради което следва
да бъде отхвърлена изцяло.
Относно
разноските:
На основание чл.8 от Тарифата на държавните такси, които се събират от съдилищата
по ГПК, ищецът следва да заплати
държавна в размер на 1 316.33лв., а ответницата държавна такса в
размер на 119.67лв., изчислени като 4% върху стойността на дела на
всеки, по сметка на Районен съд-
Габрово.
Ответницата
следва да бъде осъдена
да заплати държавна такса в размер
на 50.00лв., както и разноски за
депозит за вещо лице в
размер на 107.23лв. за уважената част от присъединения иск за
подобрения по чл.30,ал.3 от ЗЗД, по
сметка на Районен
съд Габрово, съгласно
разпоредбата на чл.78,ал.6 от ГПК.
В
случай на издаване на изпълнителен лист,
всяка от
страните следва да заплати
д.такса от 5.00лв., по сметка на Районен съд-Габрово.
Ответницата Е.
С.М., следва да бъде осъдена
да заплати на ищеца Й.С.Й., направените
разноски по делото съобразно стойността
на дела й в
размер на 12.50лв., на
основание чл.355 от
ГПК.
Воден от
горното съдът
Р Е
Ш И :
ПОСТАВЯ В ДЯЛ на Й. С.Й.,
ЕГН**********, с адрес: ***, с
процесуален представител, назначен от НБПП: адвокат В.Д.Д. ***, следния недвижим имот: Самостоятелен обект с предназначение-жилище, апартамент с
идентификатор №14218.501.469.2.4, находящ се в Сграда №2(две), разположена в ПИ с
идентификатор №14218.501.469 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр.Габрово, обл.Габрово, одобрени със Заповед РД-18-64/ 26.10.2007г. на
Изп.директор на АГКК гр.Габрово; с адрес на имота: гр.Габрово, ул."*****"№22,
вх. Г, ет.2, ап.4, брой
нива на обекта - 1; с площ от 75,11 кв.м., при
съседни обекти в сградата: на същия етаж - №14218.501.469.2.5, под обекта -
Мо14218.501.469.2.1 и над обекта - №14218.501.469.2.7; ведно с прилежащото към
апартамента ; Избено помещение №4, с площ от 3,65 кв.м.,
както и 1,898% ид.ч. от общите части на сградата и отстъпеното право на строеж
върху земята, съставляваща ПИ с идентификатор №14218.501.469 по
плана на гр.Габрово
ОСЪЖДА Й. С.Й., ЕГН**********,
с адрес: ***, с процесуален
представител, назначен от НБПП: адвокат В.Д.Д.
*** да заплати за уравнение на дял на Е. С. М., ЕГН**********, с адрес: ***, сумата от 2 991.66лв./две
хиляди деветстотин деветдесет и един
лева и шестдесет и шест ст./, ведно със законната лихва в
6-месечен срок от влизането в сила
на решението за
възлагане, на основание чл.349, ал.5 от ГПК.
ОСЪЖДА Е. С. М., ЕГН**********, с адрес: *** да заплати на Й.
С.Й., ЕГН**********, с адрес: ***,
с процесуален представител, назначен от НБПП: адвокат В.Д.Д. ***, сумата от
561.37лв./петстотин шестдесет и един
лева и тридесет и седем ст./ за извършени подобрения, на
основание чл.30,ал.3 от ЗС, като
отхвърля претенцията в останалата
част до размер на сумата от
1570.50лв./хиляда петстотин и седемдесет
лева и петдесет ст./, като
недоказана.
ОТХВЪРЛЯ
изцяло предявения иск от Й. С.Й., ЕГН**********, с адрес: ***, с
процесуален представител, назначен от НБПП: адвокат В.Д.Д. *** против Е.С. М., ЕГН**********, с адрес: ***, за заплащане на сумата от 220лв./двеста и двадесет
лева/, представляваща разходи за плащане на данък върху имота за периода от 1983г. до 2018г., като недоказан.
ОСЪЖДА Й. С.Й., ЕГН**********,
с адрес: ***, с процесуален
представител, назначен от НБПП: адвокат В.Д.Д.
*** да заплати държавна такса за
делбеното производство в размер на 1 316.33лв./хиляда триста и
шестнадесет лева и тридесет и три ст./, а в случай на издаване на изпълнителен лист и
д.такса от 5.00лв./пет
лева/, по сметка на
Габровски районен съд.
ОСЪЖДА Е.С. М., ЕГН**********, с адрес: ***
да заплати държавна такса за делбеното
производство в размер на 119.67лв./сто
и деветнадесет лева и шестдесет и седем ст./, а в случай на издаване на изпълнителен лист и
д.такса от 5.00лв./пет
лева/, по сметка на
Габровски районен съд.
ОСЪЖДА Е.С. М., ЕГН**********,
с адрес: *** да заплати държавна такса
в размер на 50.00лв./петдесет лева/, както и разноски за депозит
за вещо лице в размер
на 107.23лв./сто и седем лева и двадесет и три ст./ за уважената
част от присъединения иск за
подобрения, по сметка на
Районен съд Габрово,
съгласно разпоредбата на чл.78,ал.6 от ГПК.
ОСЪЖДА Е.С. М., ЕГН**********, с адрес: *** да
заплати на Й. С.Й., ЕГН**********, с адрес: ***, с процесуален представител, назначен
от НБПП: адвокат В.Д.Д. ***, направените разноски
по делото съобразно
стойността на дела й
в размер на
12.50лв./дванадесет лева и петдесет
ст./, на основание чл.355
от ГПК.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Габровския окръжен
съд в двуседмичен
срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: