№ 23130
гр. С.., 09.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20221110109845 по описа за 2022 година
Производство е по реда на чл. 248 ГПК.
О....разувано е по мол....а по чл. 248 ГПК вх. № 153887/22.07.2022 г.,
подадена от ответника „М...” ЕАД за изменение на постановеното по делото
прекратително Определение № 17774/13.07.2022 г. в частта за разноските.
Молителят „М...” ЕАД ответник иска да му ....ъдат присъдени разноски
в размер на 360 лева за заплатен адвокатски хонорар.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна ХР. Т. М. подава
отговор на мол....ата. Заема становище за недължимост на претендираните от
ответника разноски, тъй като не са представени своевременно доказателства
за заплащането им. Прави възражение за прекомерност на претендирания
адвокатски хонорар.
Съдът, след като о....съди доводите на молителя и данните по делото,
намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за о....жалване, а ако решението е
нео....жалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане
на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за
разноските. Искането е за допълване на прекратително определение, поради
което съдът счита, че представяне на списък с разноски по чл. 80 ГПК не е
предпоставка за допустимост на мол....ата. Доколкото мол....ата за изменение
на определението в частта за разноските е депозирана в срока за неговото
о....жалване от активно легитимирана страна чрез надлежно упълномощен
процесуален представител, съдът намира, че същата е процесуално
ДОПУСТИМА.
В конкретния случай производството по делото е прекратено поради
оттегляне на иска, поради което ответникът на основание на чл. 78, ал. 4 ГПК
има право на разноски по делото предвид направеното в отговора на исковата
мол....а искане в тази насока. Отговорността за разноски по делото в
гражданския процес представлява своео....разна санкция за страната, която
неоснователно е предизвикала правния спор. Раз....ира се следва да ....ъдат
взети предвид евентуални причини за стореното оттегляне – напр. постигнато
1
извънсъде....но споразумение чрез взаимни отстъпки между двете страни
и/или изплащане в хода делото на търсените суми. Доколкото такова нито се
твърди нито се установява в случая, следва да ....ъде реализиран правото на
страната, в чиято полза е решено делото (в настоящия случай – прекратено).
За ответната страна липсва задължение да представя доказателства за
разноските си преди разглеждането на делото в открито заседание, доколкото
според чл. 80 ГПК списъкът на разноските следва да ....ъде представен най-
късно до приключване на последното заседание в съответната инстанция.
Поради изложеното не може да ....ъде вменено задължение на ответника да
представи и документа за платеното адвокатско възнаграждение по-рано.
Според договора за правна помощ плащането на сумата е станало по време на
висящността на процеса (27.06.2022 г.) и не са налице други данни, които да
опровергават посочената дата на плащане. Поради изложеното съдът счита,
че ищецът дължи сторените от ответника разноски за адвокатско
възнаграждение в прекратеното производство.
Ищецът своевременно е противопоставил възражение за прекомерност
на претендираното от ответника възнаграждение за процесуално
представителство, което съдът намира за неоснователно. Заплатената сума е
съо....разена с предвидения в чл. 7. ал. 2, т. 2 от Наред....а № 1 от 09.07.2004 г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения размер,
фактическата и правната сложност на процесния спор и извършените
действия.
По гореизложените мотиви, мол....ата за изменение на определението в
частта за разноските е основателна и следва да ....ъде уважена.
Мотивиран от изложеното, настоящият състав на Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл. 248 ГПК по мол....а вх. №
153887/22.07.2022 г., подадена от ответника „М...” ЕАД постановеното
прекратително Определение № 17774/13.07.2022 г. по гр.д. № 9845/2022 г. по
описа на СРС, I ГО, 166 състав В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ като
ДОПЪЛВА същото, както следва:
ОСЪЖДА ХР. Т. М. , ЕГН **********, с адрес гр. С.., ж.к. „......” № .....
ДА ЗАПЛАТИ на „М...” АД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. С.., ул. „Р...” № 4, ет. 6.... на основание чл. 78, ал. 4 ГПК
сумата 360 лева – разноски в производството пред СРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на о....жалване пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2