О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№ 110 21.02.2023г. град Кюстендил
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Кюстендилският
административен съд
на двадесет и първи февруари две
хиляди двадесет и трета година
в закрито съдебно заседание в
следния състав:
Административен съдия: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
като
разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова
административно дело № 57 по описа
за 2023г.
и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Съдебният
акт е постановен на основание чл.135, ал.6 във вр. с ал.4 от АПК.
С
определение №1066/03.02.2023г. на АС
София-град по адм.д.№891/2023г. по описа на съда на основание чл.135,
ал.2 от АПК е прекратено производството по делото и делото е изпратено по
подсъдност на настоящия съд. АС София-град е мотивирал акта с различните
настоящи адреси на ищците /в гр.София и гр.Кюстендил/ и мястото на увреждането,
което е мястото на издаване на отменените като незаконосъобразни
административни актове в гр.Кюстендил. Прилагайки нормата на чл.133, ал.2,
изр.2 от АПК съдът е приел, че при различни настоящи адреси на ищците, които
попадат в различни съдебни райони, делото се разглежда от съда, в района на
който е мястото на увреждането на всички ищци и настоящия адрес на поне един от
тях.
След
запознаване с исковата молба и приложените към нея доказателства настоящият съд
намира, че е налице хипотезата на чл.135, ал.6 от АПК. Съображенията за това са
следните:
Делото
пред АС София-град е образувано по подадена искова молба от адв.Д.Д.М. като
пълномощник на В.Г.С., ЕГН ********** и Е.Г.С., ЕГН **********, двамата със
съдебен адрес: *** срещу РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ ПО ГОРИТЕ – КЮСТЕНДИЛ, с която
искова молба са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ за причинени имуществени и неимуществени вреди с
конкретно посочени размери от незаконосъобразни административни актове /заповед
№РД 05-681/01.12.2015г. и писмо рег.№1294/24.04.2017г. на директора на РДГ –
Кюстендил/, отменени с решение №15/01.02.2018г. на КАС по адм.д.№290/2017г. по
описа на съда, в сила от 07.03.2018г.
В
резултат на справките по реда на Наредба №14/18.11.2009г. по делото на АС
София-град се установява, че постоянният и настоящ адрес на ищеца В.Г.С. ***, а
ищцата Е.Г.С. е с постоянен адрес *** и настоящ в гр.Кюстендил.
Съгласно
нормата на чл.1, ал.1 от ЗОДОВ държавата и общините отговарят за вредите,
причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия
или бездействия на техни органи и длъжностни лица при или по повод изпълнение
на административна дейност, както и за вредите, причинени от действието на
отменени като незаконосъобразни или обявени за нищожни подзаконови нормативни
актове. По правилото на чл.1, ал.2 от ЗОДОВ исковете по ал.1 се разглеждат по
реда, установен в АПК, като местната подсъдност се определя по чл. 7, ал. 1 от ЗОДОВ. Според
правилото на чл.7, ал.1 от ЗОДОВ искът за обезщетение се предявява пред съда по
мястото на увреждането или по настоящия адрес или седалището на увредения срещу
органите по чл.1, ал.1 и чл.2, ал.1, от чиито незаконни актове, действия или бездействия
са причинени вредите.
В настоящия случай ищците са избрали да
предявят исковете пред АС София-град, който е съдът по техните постоянни адреси
и настоящия адрес на ищеца С.. Трайната практика на ВАС приема, че местната
подсъдност по дела с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ е изборна, като този
избор се прави от ищеца. В настоящия случай ищците са направили избора в
рамките на съществуващите законови възможности, като са преценили исковете да
се разгледат от АС София-град, поради
което този съд като избран от тях се явява компетентен да разгледа
делото. В тази насока са и мотивите към проекта на ЗИД на ЗОДОВ от 2012г.,
съгласно които с уредената изборна подсъдност се цели да се улесни достъпа на
гражданите и юридическите лица до правосъдие по закона. Щом подсъдността е
изборна, то местно компетентния съд се определя единствено и само от волята на
ищците, като нито сезирания съд, нито ответника по реда на чл.119, ал.3 от ГПК
могат да не зачетат и избегнат упражнения от ищците избор чрез депозиране на
исковата молба до избрания съд /вж. определение №8725/20.07.2021г. на ВАС по
адм.д.№5551/2021г., определение №17350/18.12.2019г. на ВАС по
адм.д.№13377/2019г., двете на III о/.
Уредената в ЗОДОВ местна подсъдност не може да се прилага по аналогия
във вр. с правилото по чл.133, ал.2, изр.2 от АПК, т.к. се касае за спорове с
различен правен характер. Аналогия е възможна единствено с нормата на чл.133,
ал.5 от АПК, съгласно която исковете се предявяват пред съда по адреса или
седалището на жалбоподателя при съединено оспорвате по ал.1-4 от АПК. Под адрес
се разбира настоящето местопребиваване на ищците, което отново е в района на АС
София-град.
Изложеното
налага прекратяване на производството по делото и изпращане на делото на ВАС за
разрешаване на спора за подсъдност.
Мотивиран
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д.№
57/2023г. по описа на КАС.
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ между АС
София-град и АС – Кюстендил.
ИЗПРАЩА ДЕЛОТО на ВАС за определяне
на компетентния съд на основание чл.135, ал.6 във вр. с ал.4 от АПК.
Определението
е окончателно.
Определението
да се съобщи на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: