№ 42325
гр. София, 13.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20251110112306 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален
кодекс.
Предявен е осъдителен иск от „ А.........“ ЕООД срещу „Н...“ ЕООД с
правно основание чл.286, ал.1 във вр. чл. 288 от Търговския закон ТЗ), във вр.
чл.79, ал.1 във вр. с чл.266, ал.1 от Закона за задълженията и договорите за
сумата 19 129,25лева с ДДС- незаплатена главница по фактура
№**********/10.08.23г., заедно със законна лихва от датата на исковата молба
до окончателно изплащане на вземането, и 3873,21лева- мораторна лихва за
периода от 11.08.23г. до датата на исковата молба; както и за сумата от
12 808,80лева с ДДС – главница, представляваща остатък по фактура
№**********/17.01.22г., заедно със законна лихва от предявяване на иска до
окончателно изплащане на сумата , както и 4708,69лв.- мораторна лихва за
периода от 01.02.22г. до датата на исковата молба.
Ищецът поддържа, че в изпълнение на възложена от ответното дружество
поръчка изпълнил множество СМР на обект в местността „Кръстова вада“,
УПИ 1 , р-н Лозенец, град София, както и на обект „Лилъкън Резидънс“ в
местността „Юбилейна гора 1 и 2 част“, кв.5, р-н „Овча Купел“, гр. София , за
което били изготвени протоколи и издадени съответните фактури.
Въпреки поканата до ответника, последният не извършил плащане по
процесните фактури, поради което се иска осъждането му да заплати
посочените суми на ищеца.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който по същество не се оспорват фактическите твърдения на ищеца с
исковата молба. Ангажира становище, че страните са в преговори за
сключване на спогодба, която ще бъде представена за одобрение.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК,
намира следното:
1
По иска с правно основание чл. 286, ал. 1 вр. чл. 288 от ТЗ, във вр.
чл.266, ал.1 от ЗЗД, във вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД в доказателствена тежест на
ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване наличие на
действителен договор за извършване на посочените услуги –СМР ; надлежно
и точно в количествено, качествено и времево отношение изпълнение на
задължението на изпълнителя да предостави уговорените услуги в рамките на
процесния период; приемане на извършената работа от възложителя „Н...“
ЕООД без възражения; настъпване на изискуемостта на вземането на
изпълнителя за уговорения размер на възнаграждение.
В тежест на ответника е , при установяване на горните факти, да
докаже погасяване на претендираните вземания за главница, респ. че в срок е
изпълнявал всички свои парични задължения по договора.
С оглед твърденията на ответника, като безспорни между
страните , на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, следва да бъдат
отделени всички пораждащи спорното материално право обстоятелства.
Следва да се приемат представените от страните писмени доказателства,
като се оставят без уважение останалите доказателствени искания, предвид
обявените за безспорни факти и обстоятелства по делото.
Следва да се насрочи заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по доказателственото искане на ищеца за
допускане и назначаване на ССчЕ за първото по делото открито съдебно
заседание.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване между
страните следните обстоятелства: че между ищеца като изпълнител и
ответника като възложител е сключен договор за извършване на посочените
услуги –СМР , срещу поетото задължение от страна на възложителя да
заплати уговорения в договора размер на възнаграждение; че ищецът е
извършил предоставените услуги, за които са издадени процесните фактури.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
страните.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг
подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на
споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото
със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако
страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а
2
давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права
или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза
на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и
предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък
принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния
процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
11.11.2025 г. от 10:00 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на
което да се връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички
съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец
от адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми
съда за новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения
ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Препис от определението
да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и препис от писмения
отговор, подаден от ответника, ведно с приложенията към него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3