П Р О Т О К
О Л
гр.Тетевен, 21.12.2020 година
Тетевенският
районен съд, първи състав в публично
съдебно заседание на двадесет и първи 2020 година в състав:
заседание
по привременни мерки
Председател:А.Г.
при участието на секретар: П.Г.
и прокурора :
сложи за разглеждане
Гр. дело № 762 по описа за
2020год.,
докладвано от Председателя
На именното повикване в 9.00 часа се явиха:
Ищцата Т.О.А. – нередовно уведомена,
призовка връчена лично на 14.12.2020 г., срокът й изтича днес – 21.12.2020г., явява
се лично, за нея се явява пълномощник – адвокат А.А. от ЛАК с пълномощно по делото.
Съдът констатира, че призовката на
пълномощника – адвокат А. е връчена на
дата 11.12.2020г.
Ответникът В.В. А. - нередовно призован, явява
се лично, за него се явява пълномощник адвокат Е.Ц. от ЛАК, с пълномощно от
днес.
Дирекция „Социално подпомагане” –
Тетевен се представлява от С.Д, Началник отдел „Закрила на детето”.
Становище на страните по даване ход на делото:
Съдът
запитва страните: да се гледа ли делото?
Съдът запитва ищцата: да се гледа ли делото,
тъй като не Ви е изтекъл 7- дневният срок от получаване на призовката?
Адв. А.: Тя е редовно уведомена, чрез мен, аз съм получила призовката на
11.12.2020г. и веднага съм я уведомила.
Съдът констатира, че е налице
колизия, призовката на ищцата е връчена на дата 14.12.2020 г., а призовката на
пълномощника – адвокат А. е връчена на дата 11.12.2020г.
Съдът запитва ищцата: предвид тази колизия, г-жо А., да се гледа ли делото?
Ищц. Т.О.А.: Да се гледа.
Адв. А.: Да се гледа делото.
Адв. Ц.: Да се гледа делото.
Отв. В.В. Атанасов: Да се гледа.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО:
Процедура по привременни мерки.
По отношение
режима на лични контакти родителски права и издръжка, като е изискала ищцовата
страна.
Съдът запитва ищцовата страна:
поддържате ли искането си?
Адв.А.: Да, поддържаме искането
си така, както е направено с наша молба от 10.12.2020 г. по реда на чл.323,
ал.1 във вр с чл.127, ал.3 от СК по Гр. дело 762/2020 г.
Становище на ответната страна:
Адв. Ц.: Считам, че тази молба е
процесуално недопустима и ще се аргументирам: съгласно чл.2 от ГПК съдът е
длъжен да разгледа и разреши всяка подадена до него молба за съдействие, но само
доколкото е налице процесуален ред за това. Разпоредбите на съдопроизводствения
закон са императивни и съдът, и страните са длъжни да се съобразяват с тях. В
случая липсва процесуален ред за разглеждане на подадената от Т.О.А. молба. Привременните
мерки по чл.127, ал.3 от СК се постановяват в случаите на спор между родителите
по въпросите по чл.127, ал.2 от СК, т.е. при неопределеност на местоживеенето на
детето, определянето на родителски права,
личните отношения и издръжката. Целта на привременните мерки във висящ брачен процес,
подчертавам, във висящ брачен процес, посочени в чл.323 от ГПК, както и във висящи
производства при спор между родителите за упражняването на родителски права - чл.127,
ал.3 от СК или в производства за ограничаване или за лишаване от
родителски права чл.133, ал.3 от СК е да
бъде защитен интересът на децата, докато липса все още трайна уредба на мерките.
Така случаите, в които е възможно постановяването на такива мерки е изрично посочено
от законодателя в нормите на чл.323 от ГПК, чл.127, ал.3 от СК и чл.133, ал.3 от СК, и касаят висящи производства, в които предстои да бъдат определени първоначалните
мерки за регулиране на отношенията на всеки от родителите с децата. Посочените
норми са специални и не могат да бъдат тълкувани разширително, за да се приеме,
че и в други хипотези, непосочени изрично от закона, биха могли да бъдат постановявани
е привременни мерки. От така изложеното следва, че щом по отношение на
производството по чл.59, ал.9 от СК, каквото е настоящето дело няма изрична законова
уредба, следва, че липсва и възможност за постановяване на привременни мерки. В
конкретния случай е налице влязло в сила Решение № 96 /01.07.2020 г. по Гр. д.
299/2020г. по описа на РС - Тетевен, с което е определен режим на лични отношения
на детето с бащата. Макар съдебните решения в частта за упражняване на родителските
права да имат характера на спор на съдебна администрация и за това не се ползват
със сила на присъдено нещо, тук в случая е налице трайна уредба на личните
отношения между родителите и детето, която има действие докато не бъде установено
по съдебен ред, наличието на новонастъпили съществени обстоятелства, даващи
основание за промяна отношенията, която е целта на производството по чл.59,
ал.9 от СК. В процесният случай, както се изясни, има постановено и влязло в сила
решение, т.е. налице е трайна уредба на отношенията, а що се отнася до наведените
твърдения с настоящата молба за промяна на вече определените постоянни мерки,
то тяхната основателност предстои да бъде доказана по образуваната по този повод
гражданско дело. И в тази връзка считам, че молбата на ищцата за определяне на привременни
мерки е процесуално недопустима и ще моля да я оставите без разглеждане, като съдебната
практика, която е трайна, непротиворечива, е в този смисъл и тя е обективирана
в някои съдебни актове на ВКС, между които Определение № 85/17.03.2014 г. по ЧГр.
дело №643 на същата година на ВКС, Определение № 525/23.09.2009 г., по Гр.д 463/2009г.
на ВКС и особено Определение № 413/29.06.2011г. по Ч.Гр.Д 369/2011 г. на ВКС, според
което след приключване на брачния процес привременните мерки се заместват от трайно уреждане на
отношенията във вр с упражняване на родителски права, режим на лични отношения, каквато ще бъде дадена със съдебното решение
по реда на чл.59, ал.9 по настоящия процес. Това са моите аргументи за недопустимост
на тази молба, бракът е прекратен налице е трайна уредба на отношенията.
Становище:
Адв.А.: Уважаема г-жо Съдия, поддържаме
исковата молба по чл.127.
Съдът запитва ищцовата страна: ще си поправите
ли молбата, тъй като привременните мерки не са по реда на чл.323?
Адв. А.: Г-жо Съдия, поддържаме по реда
на чл.127, ал.3 за определяне на привременни мерки, във вр с предявената от нас
искова молба по реда на чл.59, ал.9 от СК поради настъпили изменения.
Съгласно чл.127, ал.3, когато чл.127 касае
родителски права на родители, които не живеят заедно и нямат брак, деца родени
извън брак, тогава
се постановяват привременни мерки. В настоящият случай имаме решение за развод № 96/01.07.2020
г.
Съобразно чл.59,
т.9 от СК родителски права след развода касаят чл. 59 ако обстоятелства се
изменят, съдът по молба на единия от родителите, по искане на Дирекция
„Социално подпомагане”или служебно, може да измени постановените па-рано мерки и
да определи нови. Това става със съдебното решение.
Съгласно чл.323 – по молба. Това е производство
по брачни дела, в момента не сме по брачно дело, то е приключило.
На
всяка от страните съдът, пред който е предявен искът за развод или за
унищожаване на брака определя привременни мерки. Искът за развод е приключил,
делото е влязло в сила.
Адв.Ц.:
Г-жо Председател, производството по чл.127, ал.3 е допустимо само и когато няма уреден траен режим.
Съдът: и когато страните са
нямали сключен граждански брак.
Адв.Ц.:
Значи когато те не живеят заедно и нямат уредени взаимоотношения помежду си, съдът
ако те не се споразумеят, ще постанови мерки на лични отношения и тогава, в
това производство, може да постанови привременни мерки, но само когато няма
предварително с развода уредени такива.
Становище
на ищцовата страна:
Адв.А.: Така е.
Предвид факта, че отношенията са уредени,
съдът счита, че в това производство нямам как да се постановят привременни
мерки – уредени са, същите ще бъдат постановени със съдебното отношение.
Съдът
запитва страните: има ли шанс да се споразумеят?
Адв.Ц.:
Ние мислим, че могат, до делото, до насрочването му има време, ще разговаряме с
доверителя ми.Винаги и ма шанс двама човека да се разберат. Аз не отричам тази
възможност, до делото, до насрочването му има време, ще разговарям с него, с
колежката също, и ако постигнем някакво споразумение, ще Ви запознаем с него.
Отв. В.В.А.: Аз мисля, че можем.
Адв.
А.: Ние също мислим, че е допустимо някакво споразумение.
Ищц.
Т.О.А.: Да, разбира се.
Адв.А.: Клиентката ми е склонна,
разговаряли сме с нея, наясно е какво следва от едно такова производство за
детето.
Съдът
запитва страните: при кого е детето сега? При бащата ли е?
Адв.А.:
В момента детето е при бащата, да при бащата.
Съдът предвид горното и предвид факта,
че към момента отношенията са уредени в Решение за развод № 96/01.07.2020 г. и
се признава, че детето сега е при бащата и че действително в този процес е недопустимо
предвид уредените отношения, и
становището на страните, съдът
намира че производството по привременните мерки, следва да бъде прекратено,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
ПРОИЗВОДСТВОТО по привременните мерки.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдът
дава възможност на страните до съдебното заседание да се споразумеят.
Протоколът се написа в съдебно заседание и
същото се закри в 9.25 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: