ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.Русе, 21.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд-Русе, II-ри състав, в закрито заседание на 21 април през две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
СЪДИЯ: Спас Спасов
като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 112 по
описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по жалба на Екосдружение „Дунавски регион“ срещу решение №
РУ-1-ЕО/2021 г. на директора на РИОСВ-Русе.
С молба от 17.11.2021 г.
жалбоподателят е десезирал съда от спора и е поискал прекратяване на делото.
След дадени допълнителни указания жалбоподателят уточнява с друга молба от
23.12.2021 г. че се отказва от оспорването. С определение № 2/12.01.2022 г.
съдът е оставил без разглеждане подадената жалба на осн. чл. 159, т. 8 от АПК и
е прекратил производството по делото. В мотивите на съдебния акт изрично е
посочил, че по претенциите за разноски на заинтересованата страна ще се
произнесе допълнително, след като молбата бъде връчена за становище.
Молбата за разноски, предявена
от заинтересованата по спора страна „Астра Биоплант“ ЕООД е връчена на
жалбоподателя на 21.03.2022 г.
Постъпил е отговор, в който
жалбоподателят заявява, че искането на заинтересованата страна за присъждане на
разноски не следва да се разглежда, доколкото съдът е следвало да се произнесе
по присъждането на разноски с прекратителното определение.
При така установеното съдът
намира, че в полза на заинтересованата страна следва да се присъдят разноски по
делото. Съобразно чл. 143, ал. 4 от АПК когато съдът отхвърли оспорването или
прекрати производството, право на разноски имат и заинтересованите страни, за
които актът е благоприятен.
Съдът не счита, че се касае за
пропуск, доколкото в мотивите на прекратителното определение изрично е указано,
че ще се произнесе по разноските допълнително след дадена възможност на
жалбоподателя да изрази становище, спазвайки принципа за равнопоставено участие,
доколкото не е провеждано последващо заседание, респ. не са приключили устните
състезания до който най-късен момент могат да претендират разноски. По тази
причина искането за присъждане на разноски в полза на заинтересованата страна
не следва да се счита за преклудирано.
От страна на заинтересованата
страна своевременно са претендирани разноски.
В тази връзка по делото е представен договор за правна защита и
съдействие от 15.03.2021 г. с вписана сума 5000 лв. Представено е и копие на платежно
извлечение, в което на 14.05.2021 г. (т.е. преди оттеглянето на жалбата) е
направено плащане с вписано правно основание „по договор от 15.03.2021 г.“,
какъвто е представен по делото и в който е уговорена сумата. Отделно от
адвокатското възнаграждение се претендират и сторените разноски – депозит за
вещо лице – в размер на 314 лв., както и заплатена държавна такса от 50 лв.,
която обаче съдът констатира, че не е била заплащана от страната и тя не следва
да се присъжда.
Съдът съобрази, че от страна на жалбоподателя
е направено възражение за прекомерност, досежно претендираните от адвоката
разноски (писмен отговор от 11.01.2022 г. и 28.03.2022 г.). Преценена е и
сложността на спора и процесуалното участие на страните – участие в няколко
съдебни заседания, размяна на множество книжа, различни процесуални искания,
поради което адвокатското възнаграждение следва да се редуцира на 4500 лв.
респ. разноските, които следва да се присъдят на заинтересованата страна са в
общ размер 4 814 лв., платими от жалбоподателя.
По изложените съображения и на
осн. чл. 143, ал. 4 от Административнопроцесуалния кодекс Административен съд –
Русе, II състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА Екосдружение „Дунавски регион“ със съдебен
адрес *** да заплати на „Астра Биоплант“ ЕООД със седалище и адрес на
управление в гр. Сливо поле, ул. „България“ № 23 сумата 4814 лева, представляваща разноски по делото.
Определението може да се обжалва
пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на
страните
СЪДИЯ: