№ 102
гр. Варна , 16.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 15 СЪСТАВ в закрито заседание на
шестнадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Валя Цуцакова
като разгледа докладваното от Валя Цуцакова Частно наказателно дело №
20213110201435 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 111, ал.3 от НПК и е образувано въз
основа на постъпила жалба от П. Т. Д., депозирана чрез адв.Н. И., срещу
постановление на прокурор при ВРП от 15.03.2021год., с което е отказано
връщане на веществено доказателство по Д.П. № 1449/2016год. по описа на
Второ РУ при ОД на МВР Варна, а именно л.а. „Ауди А4", черен на цвят, с
поставени на същия per. табели с № AW997ST.
В жалбата са изложени аргументи в подкрепа на становището, че
постановлението на прокурора, с което се отказва връщането на
горепосоченото ВД е неправилно и незаконосъобразно, твърди се, че
„правоимащ“ е не само собственикът, но и всяко друго лице, което има
каквито и да е права,свързани с упражняването на фактическата власт върху
вещта, твърди се, че не е ясно какви процедсуални действия следва да се
извършват с автомобила, твърди се, че въпреки установената интервенция по
номера на рамата, не са били установени първоначално положените символи,
твърди се, че направеното запитване до Италия не е довело до установяване
на обстоятелства, различни от досега установените по делото, визира се
изминалият продължителен период от доброволното предаване на
автомобила, твърди се, че липсва спор за собственост, , сочи се, че ДП е
спряно към настоящия момент, и няма основателна причина автомобилът да
се задържа и че същият е оставен на въздействието на външни
метеорологични условия и в заключение се иска отмяна на постановлението,
с което прокурорът е отказал да върне процесното МПС.
След като прецени доводите изложени в жалбата, съображенията на
прокурора изложени в постановлението и материалите по досъдебното
производство прие за установено следното:
1
Досъдебното производство е започнато на 29.10.2016год. на основание
чл.212, ал.2 от НПК със съставяне на протокол за първото действие по
разследването и е водено за извършено престъпление по чл.345а, ал.1 от НК,
за това, че в нарушение на установения за това ред е заличен
идентификационния номер на МПС - лек автомобил „Ауди А4". С
постановление на наблюдаващия прокурор наказателното производство било
спряно на 22.04.2020год..
В хода на разследването е установено следното:
На 29.10.2016год. дежурна група при Второ РУ ОД МВР - Варна
извършила оглед на местопроизшествие - гараж, находящ се в с. Каменар,
обл. Варна, ведно с намиращия се в него лек автомобил марка „Ауди А4",
черен на цвят, с per. № AW997ST и номер на рама WAUZZZ8K7FA059277.
Поводът за извършване на посоченото действие били съществуващи
съмнения за преправяне на идентификационния номер на моторното превозно
средство.
С протокол за доброволно предаване от 29.10.2016год. П.Д., в чието
владение е установен горепосоченият лек автомобил го предал във Второ РУ
ОД МВР -Варна, ведно с 1 бр. автомобилен ключ с емблема на „Ауди".
В хода на проведеното по делото разследване била назначена и изготвена
трасологическа експертиза. Видно от заключението на същата,
идентификационният номер на рамата WAUZZZ8K7FA059277 на л.а. „Ауди
А4", черен на цвят, с поставени на него регистрационни табели AW997ST не
е автентичен. Същият е с нестандартно, ръчно набити позиции". При
проведеното изследване след обработка по химичен способ, не се проявяват
първично положените заводски Символи - най-вероятно поради дълбокото
заличаване /механично отнемане/ на металната повърхност в областта на
номера на рамата. При външен визуален оглед на автомобила под номера на
рамата и в багажното отделение в ляво /по nocока на движението/ от резервна
гума, се установяват съответно полимерен и хартиен стикер с номер на рама -
WAUZZZ8K7FA05927, идентична по съдържание, на набитата рама на
автомобила. При проведеното сравнително изследване с оригинални такива
стикери на автомобил марка „Ауди А4", се установява различие в начина на
отпечатване на символите, тяхното пространствено ориентиране,
2
последователност на изписване, както и отсъствие на защити. По време на
обработката на площадката с номер на рама с химичен реактив, се установява,
че полимерния сив на цвят стикер, се разрушава, което не е характерно за
фабрично положен оригинален такъв - гореописаните стикери не са
автентични.
По делото е назначена и изготвена и допълнителна Трасологическа
експертиза.
Видно от заключението на същата автентичният, първично положен от
завода производител номер с идентификационна стойност на лек автомобил
„Ауди А4", комби, черен на цвят, с поставени на него регистрационни табели
с per. № AW997ST е
„21133930683".
Чрез МВР, ГД „Национална полиция" - София е получена информация
от ФР Германия, съгласно която на лек автомобил „Ауди" с производствен
номер 21133930683, отговарят следните признаци: номер на рама -
WAUZZZ8K0EA051598, черен цвят, произведен през 2013rp, произведен и
изнесен в Р Италия.
По делото е приложено писмо от Дирекция „МОС" МВР - София, видно
от което е получено съобщение от Интерпол Италия. Съгласно същото
автомобил „Ауди А4" с номер на рама WAUZZZ8K0EA051598 е обявен за
краден на 15.09.2016г, обявен е за издирване в ШИС със съответен
шенгенски идентификатор.
Предвид горното прокурорът е приел, че от доказателствата по делото
следва да се приеме, че процесният автомобил е предмет на престъпление по
чл.345 а ал.1 от НК и че на установеният при изследването автентичен,
първично положен от завода производител номер с идентификационна
стойност отговаря друг лек автомобил от същия модел но с но с друг номер
на рама., който пък е обявен за издирване в ШИС с други регистрационни
табели.
Неоснователността на искането за връщане на автомобила марка „Ауди
А4", черен на цвят, с поставени на същия per. табели с № AW997ST,
прокурорът мотивира и с обстоятелството, че към настоящия момент не е
установено с категоричност кой е предходния собственика: на моторното
превозно средство и предвид факта, че номерът на рамата не е автентичен е
3
приел, че св. П.Д. не може да се счита за реален собственик на автомобила
или правоимащ по смисъла на чл. 111, ал.1 от НПК. Отделно от това, в
разпита си в качеството на свидетел по делото, П.Д. е посочил, че няма
договор за закупуване на автомобила, не е представил никакви документи за
него, не си спомня и автосалона в гр. Русе, от където твърди, че е закупил
превозното средство
В постановлението си за отказ да върне ВД прокурорът е посочил, че
разследването по наказателното производство е спряно на основание чл. 244,
ал.1, т.2 от НПК но това не означава, че разследването и наказателното
производство са приключени, тъй като съгласно разпоредбата на чл.245, ал.2
от НПК същото може да бъде възобновено, при възникнала необходимост от
извършване на допълнителни действия по разследването. Поради изложеното
прокурорът е приел, че приобщеният по делото лек автомобил е от
съществено значение за делото и връщането му би затруднило разкриването
на обективната истина.
Предвид гореизложеното съдът приема, че постановлението на
прокурора с което било отказано връщане на автомобила на жалбоподателя се
явява правилно и законосъобразно по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.111 ал.1 от НПК, веществените
доказателства се пазят, докато завърши наказателното производство.
Връщане на иззетите веществени доказателства на правоимащите преди да
завърши наказателното производство може да се направи по изключение,
само когато това няма да затрудни разкриването на обективна истина.
Спорен е въпросът кой е собственик на процесната вещ, тъй като
безспорно е установено, че номерът на рамата не е автентичен, а и самият
молител не представя каквито и да било документи за придобиването на
автомобила, не сочи и доказателства кога и от кого го е придобил и в този
смисъл изобщо не е ясно дали същият притежава качеството „правоимащ“ и
упражнява фактическа власт над процесното МПС на някакво правно
основание.Безспорно е единствено, че той е предал доброволно процесното
ВД, но това не е достатъчно да се приеме, че е правоимащ.
Въз основа на разследването е мотивиран и извод, че автомобил със
същия производствен номер 21133930683 първично положен от завода
производител е обявен и на издирване.
Поради изложеното до тук, съдът намира, че не е налице хипотезата на
чл.111 ал.2 от НПК, тъй като връщането на приобщения по делото лек
автомобил към настоящия момент ще затрудни разкриването на обективната
4
истина, но обръща внимание на ВРП върху изминалият продължителен
период от време от започването на ДП и необходимостта да се вземат мерки
за съхранението на процесната вещ.
С оглед изложеното съдът счете, че постановлението на прокурор при
ВРП, с което е отказано да бъде върнат на П. Т. Д. л.а. „Ауди А4", черен на
цвят, с поставени на същия per. табели с № AW997ST е правилно и
законосъобразно постановено и следва да бъде потвърдено.
Предвид гореизложеното и на основание чл.111 ал.3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление на прокурор при ВРП от
15.03.2021г., с което е отказано да бъде върнат П. Т. Д. л.а. „Ауди А4", черен
на цвят, с поставени на същия per. табели с № AW997ST.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5