О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ …………../………………2017 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА
ЦАНКОВА
като
разгледа докладваното от съдия Бажлекова
частно гражданско дело № 2193 по описа за
2016 г.,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е частна касационна жалба с
вх. № 1925/23.01.2017 г. от Х.Б.Б. и С.Б.Б., чрез адв. В.А., в която е обективирано искане за възстановяване на срока за обжалване
на Определение № 3074/19.12.2016 г., постановено по настоящото дело.
В молбата адвокат В.А.
излага, че е пълномощник на жалбоподателите Х.Б. и С. Б., като пълномощник на жалбоподателя Н.Б.
е адвокат П.Д.. Макар съдебният адрес на тримата жалбоподатели да съвпада, адв.
А. счита, че е недопустимо същите да бъдат уведомявани с общо съобщение.
Изпратеното по този начин съобщение е връчено на общия съдебен адрес в период,
в който тя е ползвала редовен платен годишен отпуск. В открито съдебно
заседание са наведени и твърдения за влошена метеорологична обстановка,
препятствала своевременното подаване на частната касационна жалба. Отправено е
искане към съда да бъде признато, че срокът за касационно обжалване е започнал
да тече на 23.01.2017 г. – първият работен ден след отпуск на адв. А..
В подкрепа на молбата на
молбата са представени писмени документи: копие от уведомление от 16.12.2016
г., с което адв. А. е заявила пред ШАК ползване на отпуск в периода
22-30.12.2016 г. и 02-20.01.2017 г.; копие от служебна бележка изх. №
144/16.12.2016 г., удостоверяваща заявката на адв. А. за ползване на отпуск в
посочения период; копие от молба и копие от протокол по гр. дело № 461/2015 г.,
от които се установява, че съдебното заседание на Провадийския районен съд на
10.01.2017 г. е отложено по молба на адв. А., поради ползване на отпуск от
нейна страна; копия от три броя статии от електронни медии, удостоверяващи
влошена метеоролигична обстановка във Варненска
област.
За да се произнесе по
молбата, настоящият състав съобрази:
Съгласно разпоредбата на
чл. 64, ал. 2 от ГПК, страната може да поиска възстановяването на срока, който
е пропуснала, ако докаже, че пропускането му се дължи на особени непредвидени
обстоятелства, които не е могла да преодолее.
Особеното непредвидено
обстоятелство съставлява внезапно възникнало препятствие, което страната не е в
състояние да преодолее във времето на течащия срок. Практиката възприема като
такова обстоятелство внезапно заболяване, злополука, природно бедствие, военни
действия и други форсмажорни обстоятелства, стоящи извън волята на страната и
които не са могли да бъдат преодоляни от нея, въпреки
положените усилия. В този смисъл: Определение № 483 от 10.10.2016
г. на ВКС по ч. т. д. № 1620/2016 г., II т. о.; Определение № 39 от 27.03.2014
г. на ВКС по ч. гр. д. № 5299/2013 г., III г. о.; Определение № 464 от
24.09.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. № 448/2012 г., I г. о.; Определение № 591 от
1.11.2011 г. на ВКС по ч. гр. д. № 469/2011 г., III г. о.
В настоящия случай,
съобщението с препис от Определение № 3074/19.12.2016 г. е получено на
09.01.2017 г. от сътрудник на Адвокатска кантора „Веда“, на посочен съдебен
адрес за призоваване на страната. Срокът за подаване на частна касационна жалба
е до 16.01.2017 г. (присъствен ден). Частната касационна жалба е входирана в деловодството на ВОС на 23.01.2017 г.
От представените извадки
от електронни медии се установява влошена метеорологична обстановка и съответно
обявено бедствено положение в различни общини на територията на Област Варна,
различни от Община Варна на дати 06.01.2017 г., 08.01.2017 г. и 19.01.2017 г. И
трите посочени дати попадат извън времето, през което е текъл срокът за
обжалване, като първите две го предхождат, а последната е след изтичането му.
На територията на Община Варна не е било обявявано бедствено положение през
месец януари 2017 г., поради което и не може да се говори за непреодолима
природна стихия, възникнала и траяла през целия срок за обжалване, обусловила
пропускането му.
Ползването на платен
годишен отпуск от страна на адвокат А. не е непредвидено обстоятелство, което
да не може да бъде преодоляно посредством преупълномощаване
на процесуален представител, подаване на частната касационна жалба чрез
пощенска служба, факс или имейл.
Поради изложените съображения, съставът
на ВОС счита молбата за възстановяване на срока за неоснователна, поради което
същата следва да бъде оставена без уважение.
Воден от горното,
Варненският окръжен съд
О П Р Е Д Е
Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата,
съдържаща се в частна касационна жалба вх. № 1925/23.01.2017 г., подадена от Х.Б.Б. и С.Б.Б., чрез адв. В.А., с искане възстановяване на срока за обжалване на
Определение № 3074/19.12.2016 г., постановено по ч. гр. дело № 2193/2016 г. по
описа на ВОС.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването
на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.